Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива «Интелтех» (Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торговый Дом «Снегири» (г.Юрга, ОГРН <***>).

о признании незаконными действия налогового органа

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от налогового органа – ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.10.2018),

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л :

Производственный кооператив «Интелтех» (далее по тексту – Заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области. Согласно принятым судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненным требованиям Производственный кооператив «Интелтех» просил суд:

1. признать незаконными сбор, хранение, использование и распространение Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области информации в отношении ПК «Интелтех» как о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, федеральных законов, в том числе путем размещения:

- в акте налоговой проверки от 15 августа 2017г. № 11 (стр. 10, 11, 25, 27-43, 52, 54, 60-63,66, 100-101, 110, 113-114, 124);

- в решении №14 о привлечении ООО «ТД «Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2017г. (стр. 4, 5, 19, 21-37, 46, 48, 54-57, 60, 94-95, 105, 107-108, 118).

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области прекратить в отношении ПК «Интелтех» сбор, хранение, использование и распространение информации как о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, Налогового кодекса РФ, федеральных законов, путем исключения информации о предпринимательской деятельности ПК «Интелтех» из материалов налоговой проверки ООО «ТД «Снегири», в том числе:

- из акта налоговой проверки от 15 августа 2017г. № 11 (стр. 10, 11, 25, 27-43, 52, 54, 60-63,66, 100-101, 110, 113-114, 124);

- из решения №14 о привлечении ООО «ТД «Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2017г. (стр. 4, 5, 19, 21-37, 46, 48, 54-57, 60, 94-95, 105, 107-108, 118).

Заявитель уведомлен судом о судебном заседании надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо уведомлено о судебном заседании надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя в суд не поступало.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по заявлению ПК «Интелтех», возражал по ходатайству об отложении судебного заседания по делу, представил суду копию ответа ФНС России по жалобе ПК «Интелтех».

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по делу отклонено как необоснованное. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьего лица.

Как следует из заявления, представленных по делу письменных дополнений, Заявитель считает, что в акте выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТД «Снегири» и в решении о привлечении к налоговой ответственности ООО «ТД «Снегири» в нарушение налогового законодательства нашла отражение информация об особенностях предпринимательской деятельности ПК «Интелтех». Кооператив не был уведомлен о том, что в рамках выездной налоговой проверки ООО «ТД «Снегири» в отношении него со стороны Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области проводилась проверка либо проводились иные мероприятия налогового контроля, результаты которых нашли отражение в вышеуказанных акте и решении налогового органа. В акте и решении раскрыта информация о контрагентах кооператива (включая заказчиков услуг) и особенностях взаимоотношений кооператива с ними, об уровне доходов и расходов (в том числе о структуре расходов) кооператива, о наличии денежных средств в банке, о сотрудниках, которые состоят с кооперативом в трудовых отношениях, об особенностях бухгалтерского учета, о видах оказываемых услуг, об оформленных доверенностях, о режимах налогообложения.

По мнению Заявителя, к незаконному сбору налоговым органом информации о кооперативе в рамках выездной налоговой проверки ООО «ТД «Снегири» относятся:

1. Запросы налогового органа, направленные в филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Новосибирске с требованием предоставить налоговому органу информацию о движении денежных средств по расчетному счету кооператива за период 2013 - 2015 годов;

2. Запросы налогового органа, направленные контрагентам кооператива с требованием о предоставлении информации касательно особенностей их взаимоотношений с кооперативом в период 2013-2015 годов;

3. Допросы сотрудниками налогового органа работников кооператива по вопросам, относящимся к компетенции предпринимательской деятельности кооператива за период 2013-2015 годов;

4. Исследование сотрудниками налогового органа информационной базы конфигураций «ДАЛИОН»: «Управление магазином. ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1С Предприятие), «Зарплата и управление персоналом», содержащую данные о деятельности кооператива за период 2013-2015 годов, скопированную сотрудниками ГУВД МВД России по Кемеровской области в производственном кооперативе «Интелтех» и переданную налоговому органу.

Заявитель указывает, что на стр. 24 решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области содержится информация о том, что налоговому органу со стороны УЭБ и ПК МВД России по Кемеровской области был передан диск с копией информационных баз конфигураций «Далион»: «Управление магазином ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1С Предприятие), «Зарплата и управление персоналом», в которых в том числе содержались данные о деятельности кооператива за период 2013-2015 годов.

Кооперативу со стороны налогового органа в рамках налогового законодательства не вручалось постановлений о выемке или копировании какой-либо информации касательно предпринимательской деятельности кооператива.

Также заявитель указывает, что анализ решения №14 от 28 сентября 2017 года о привлечении ООО «ТД «Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения свидетельствует о нарушении налоговым органом общепринятого порядка и принципов подготовки ненормативного правового акта, а также о нарушении законодательных требований к структуре и содержанию ненормативного правового акта. Решение налогового органа посвящено описанию и выводам касательно деятельности третьих лиц, проверка деятельности которых не могла производиться в отсутствие решения руководителя налогового органа о проверке указанных третьих лиц. Заявитель считает, что налоговый орган своими действиями нарушил права и законные интересы ПК «Интелтех», а именно право на налоговую и коммерческую тайну, разместив информацию о ПК «Интелтех», относящуюся к категории налоговой и коммерческой тайны, в акте налоговой проверки №11 от 15.08.2017г. в отношении ООО «ТД «Снегири», в решении №14 от 28.09.2017г., вынесенном налоговым органом в отношении ООО «ТД «Снегири». Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, являются сдерживающим фактором в осуществлении предпринимательской деятельности. Вся незаконно собранная налоговым органом в отношении кооператива информация по настоящее время незаконно хранится в материалах выездной налоговой проверки, проведённой в отношении ООО «ТД «Снегири». Вся незаконно собранная налоговым органом в отношении кооператива информация незаконно использовалась при оформлении акта выездной налоговой проверки от 15 августа 2017г. № 11 и вынесении решения от 28 сентября 2017 года о привлечении ООО «ТД «Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Незаконное использование налоговым органом информации в отношении кооператива повлекло за собой и незаконное распространение в отношении него указанной информации.

ООО «ТД «Снегири», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные требования поддержало, считает, что налоговым органом неправомерна отражена в акте №11 и решении №14 информация об особенностях деятельности ПК «Интелтех», считает безосновательными выводы налогового органа по решению №14.

Согласно поступившего по делу отзыва налоговый орган считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Налоговый орган считает отсутствующим нарушение налогового законодательства при проведении контрольных мероприятий, а выводы, изложенные в акте и в решении №14 от 28.09.2017 г., касающимися исключительно налоговых обязательств ООО «ТД «Снегири». Сведения, полученные в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ПК «Интелтех» (взаимозависимого лица, контрагента) использовались им при описании особенностей предпринимательской деятельности при проведении выездной проверки ООО «ТД «Снегири». Налоговый орган считает, что при проведении налоговых проверок ООО «ТД Снегири» и ИП ФИО2 им было установлено, что ООО «ТД Снегири», ПК «Интелтех» и другие организационно и экономически осуществляли деятельность как единый хозяйствующий субъект. Также налоговый орган указывает, что ООО «ТД «Снегири» обжаловало решение № 14 от 28.09.2017г. в Арбитражный суд Кемеровской области. Решением от 05.06.2018г. по делу № А27-27262/2017 Арбитражный суд Кемеровской области оставил заявление ООО «ТД «Снегири» о признании недействительным решения № 14 от 28.09.2017г. без удовлетворения.

Налоговый орган считает отсутствующей совокупности условий, свидетельствующей о незаконном возложении на Кооператив обязанностей, нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми действиями.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, представленных письменных дополнениях.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, признает заявленные требования не подлежащими удовлетворения на основании нижеследующего.

1. Судом установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО ТД «Снегири» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов. По результатам такой проверки составлен акт № 11 от 15.08.2017, в последующем принято решение № 14 от 28.09.2017 о привлечении ООО ТД «Снегири» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением № 14, ООО ТД «Снегири» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Кемеровской области № 928 от 01.12.2017 решение Инспекции № 14 от 28.09.2017 оставлено без изменения.

Решение № 14 от 28.09.2017 ООО ТД «Снегири» оспорено в судебном порядке (дело А27-27262/2017). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2018 г. по делу А27-27262/2017 заявление ООО ТД «Снегири» было оставлено без удовлетворения. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменений.

Решение № 12 от 28.09.2017 г. ИП ФИО2 обжаловано в судебном порядке. Такое заявление ИП ФИО2 принято Арбитражным судом Кемеровской области к производству, возбуждено дело А27-28319/2017. Определением от 30.05.2018 г. производство по делу судом было приостановлено на основании ч.9 ст.130, п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А27-27262/2017.

- в части осмотра сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области по состоянию на 20.09.2016-23.09.2016 года нежилых помещений (протоколы осмотра № 370 от 21.09.2016, № 371 от 21.09.2016, № 374 от 23.09.2016, № 369 от 20.09.2016, № 372 от 21.09.2016), находящихся во владении ИП ФИО3, без уведомления владельца помещения (ИП ФИО3) о проведении выездной налоговой проверки и в её отсутствие;

- в части использования и распространения информации о предпринимательской деятельности ИП ФИО3, содержащейся в информационных базах конфигураций «Далион»: «Управление магазином ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1C Предприятие), «Зарплата и управление персоналом», путем отражения указанной информации в решении от 28 сентября 2017 года № 12 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (в том числе о неправомерности применения ИП ФИО3 налоговых режимов ЕНВД и УСН, о несамостоятельности ИП ФИО3).

Данное заявление ИП ФИО3 было рассмотрено судом в рамках дела А27-220/2018. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу от 22.02.2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решение суда было оставлено без изменений. Таким образом, решение суда от 22.02.2018 г. по делу А27-220/2018 вступило в законную силу.

4. Исходя из предмета заявленных требований, заявителем оспариваются действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области, выраженные в незаконном сборе, хранении, использовании и распространении Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области информации в отношении ПК «Интелтех», как о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте).

Судом установлено, что заявитель 16.07.2018 г. обращался в МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области с требование о прекращении нарушения норм налогового законодательства. В последующем, обратился в УФНС России по Кемеровской области с жалобой на бездействие налогового органа, которая по существу была рассмотрена и дан ответ об отсутствии основания для удовлетворения требований (т.2).

Также ПК «Интелтех» обращался с жалобой в ФНС России. ФНС России жалобу ПК «Интелтех» оставил без удовлетворения, что подтверждается ответом от 20.02.2019 г. №СА-4-9/2916@.

При названных обстоятельствах суд признает соблюденным Заявителем обязательных досудебных порядок обжалования действий (бездействий) налоговых органом, предусмотренных п.2 ст. 138 НК РФ.

5. Из представленного суду акта проверки №11 от 15.08.2017 г., а также решения №14 от 28.09.2017 г. следует, что при проверке налоговый орган установил, что ООО ТД «Снегири» в 2013-2015 г.г. неправомерно применяло специальные налоговые режимы налогообложения (ЕНВД и УСН) путем формального разделения торговой площади между подконтрольными ему юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, путем формального распределения численности, с целью исключения превышения средней численности 100 человек.

Как следует из решения №14 от 28.09.2017 г. данный вывод налоговым органом сделан на основе анализа сведений, в том числе в отношении деятельности ПК «Интелтех».

Из представленной суду копии акта налоговой проверки от 15 августа 2017 г. № 11, решения №14 от 28.09.2017г. следует о совершении налоговым органов в ходе выездной налоговой следующих мероприятий налогового контроля: истребование документов у ПК «Интелтех» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ; осмотр помещений по адресу <...>; использование имеющихся у налогового органа выписок банка по счетам ПК «Интелтех»; использование документов, имеющихся у налогового органа в отношении ИП ФИО2 и ООО «ТД Снегири», в том числе копий информационных баз, полученных из МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области; использование материалов, полученных в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО2

В порядке ст. 93.1 НК РФ налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не отрицается, что ПК «Интелтех» в рассматриваемом периоде являлось контрагентом проверяемого налогоплательщика. Как следствие, суд признает наличие правовых оснований налогового органа по истребованию документов (информации) в порядке ст.93.1 НК РФ.

Судом также установлено, что налоговым органом использованы выписки банка по счетам ПК «Интелтех». В обоснование получения таких выписок налоговым органом представлены копии запросов в банк от 14.01.2014 г. №1624, от 13.01.2015 г. №397, направленных на основании проведения камеральной налоговой проверки ПК «Интелтех».

Суд признает, что использование налоговым органом при принятии решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки документальных данных, полученных налоговым органом ранее (то есть до назначения такой проверки), в отсутствие доказательств нарушения закона при получении таких документальных данных, является допустимым, так как положения п.4 ст.101 НК РФ предполагают исследование налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки документов, представленных при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющиеся у налогового органа.

Заявителем в ходе судебного разбирательства не доказано, что налоговым органом сведения по счетам ПК «Интелтех» получены в нарушение закона, представленные суду копии запросов, ранее сделанных налоговым органом в рамках камеральной проверки ПК «Интелтех», не оспорены, о их фальсификации не заявлено.

Согласно п.3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, органы внутренних дел, следственные органы информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Из материалов дела следует, что налоговым органом использованы сведения информационных баз конфигурации «Далион» «Управление магазином.ПРО», «Бухгалтерия и КСУ», «Зарплата и управление персоналом», полученные из МРО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Судом также установлено, что в рамках дела А27-25175/2017 ИП ФИО3 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным распоряжения ГУ МВД РФ по КО № 36 от 27.03.2017 г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в части пункта 4 распоряжения, предписывающего провести осмотр, изучение и изъятие электронных носителей информации, принадлежащих ИП ФИО3, признании незаконными действий ГУ МВД РФ по КО в части копирования и распространения в отношении ИП ФИО3 информационных баз конфигурации «ДАЛИОН»: «Управление магазином. ПРО», «Бухгалтерия и КСУ» (1С Предприятие), «Зарплата и управление персоналом», содержащих данные о деятельности ИП ФИО3 за период с 2013-2015 годы.

Определением суда от 13.12.2017 г. производство по делу А27-25175/2017 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия по получению информационных баз в установленном законом порядке незаконными признаны не были, соответствующих доказательств или сведений в рамках настоящего дела суду не представлены. Также суд признает, что в рамках настоящего дела доказательств получения информационных баз конфигурации «Далион» «Управление магазином.ПРО», «Бухгалтерия и КСУ», «Зарплата и управление персоналом» с нарушением закона не представлено.

Как следствие, учитывая положения ст. 82 НК РФ, суд признает отсутствующим доказательства невозможности и незаконности использования налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки сведений из информационных баз, полученных в порядке обмена с органами внутренних дел.

6. Судом также установлено, что акт налоговой проверки №11 и решение №14 были вручены проверяемому налогоплательщику (ООО «ТД Снегири»), что соответствует требования ст.ст. 100-101 НК РФ.

По итогам исследования материалов дела, суд признает отсутствующими доказательства распространения сведений, отраженных в акте проверки №11 и решении №14, допущенных налоговым органом, поскольку вручение акта налоговой проверки, а также направление ненормативного правового акта (решения №14 от 28.09.2017 г.) в адрес проверяемого налогоплательщика (ООО «ТД «Снегири») является обязанностью контролирующего органа, предусмотренной законом (Налоговым кодексом РФ). Выполнение законной обязанности не может признаваться распространением информации. В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств вручения акта №11 и решения №14 иным лицам, равно как не представлено доказательств раскрытия налоговым органом содержания акта и решения другим лица. Осведомленность третьих лиц о содержании акта №11 и решения №14 не является доказательствами распространения такой информации налоговым органом.

Как следствие, суд признает не доказанным со стороны Заявителя распространения заявленной им информации именно со стороны налогового органа.

7. Оспариваемые заявителем сведения акта налоговой проверки №11 от 15.08.2017 г. и решения №14 от 28.09.2017 г. о взаимозависимости ПК «Интелтех», его вхождение в торговую сеть «Снегири», представляют собой выводы налогового органа, сделанные последним по итогам выездной налоговой проверки ООО «ТД Снегири» в отношении правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

Правильность и доказанность таких выводов является предметом судебного разбирательства в рамках дела А27-27262/2017. Суд соглашается с доводами налогового органа, что решение №14 от 28.09.2017 г. не возлагает на заявителя каких-либо налоговых обязательств, как следствие правильность и доказанность сделанных налоговым органом выводов в отношении ООО «ТД Снегири» не может быть разрешено в рамках настоящего дела.

При названных обстоятельствах суд признает отсутствующей совокупность условий для удовлетворения требований.

8. При выводах суда об отсутствии нарушения закона со стороны налогового органа, в порядке ст.ст. 200 – 201 АПК РФ отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанности по исключению оспариваемых сведения из акта налоговой проверки от 15.08.2017 г. № 11, решения №14 от 28.09.2017 г.

9. Отказывая в удовлетворении требований судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов