Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2, представитель, паспорт <...>, доверенность от 19.01.2009 г. (с правами); ФИО3, адвокат, доверенность от 19.01.2009 г. (с правами);

от налогового органа – ФИО4, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок, доверенность от 17.12.2008 г. (с правами); ФИО5, главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 16-04-18/53190 от 08.09.2008 г. (с правами)

Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово о признании недействительным решения № 140 от 30.09.2008 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных материалов.

Удовлетворяя устное ходатайство налогоплательщика, судом в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления дополнительных документов.

Заявитель считает, что содержащийся в оспариваемом решении вывод налогового органа о завышении расходов по деятельности, облагаемой по общему режиму, на сумму затрат, связанных с арендой складских помещений у ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва, в части деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход неправомерен, в связи с чем основания для доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, пени за несвоевременную уплату налогов, привлечения к налоговой ответственности на неуплату налогов отсутствуют.

Представители налогового органа по существу заявленных требований возражают, мотивируя тем, что поскольку в нарушение действующего законодательства о налогах и сборах предпринимателем, осуществлявшим в 2005, 2006 годах два вида деятельности – деятельность, подпадающую под общую систему налогообложения, и деятельность, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД), не велся раздельный учет доходов и расходов в части распределения затрат на оплату аренды помещений, используемых налогоплательщиком для хранения реализуемого им товара отдельно по оптовой и розничной торговле, инспекцией правомерно доначислены налоги, уплачиваемые по общей системе налогообложения, расходы по оплате аренды помещений при исчислении НДФЛ, ЕСН, НДС в соответствии с п.7 ст. 31 НК РФ определены налоговым органом расчетным путем, т.е. при проверке расходы распределены между указанными видами деятельности пропорционально доле полученных доходов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по результатам выездной налоговой поверки индивидуального предпринимателя ФИО1 (акт проверки от 08.09.2008 г. № 147) принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) за 2006, 2007 г.г. в сумме 84984 руб., пени по НДС в сумме 22537 руб. 37 коп., налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2005, 2006 г.г. в сумме 112344 руб., пени по НДФЛ в сумме 8739 руб. 77 коп., единый социальный налог (далее ЕСН) за 2005, 2006 г.г. в сумме 24434 руб. 50 коп., пени по ЕСН в сумме 6432 руб. 14 коп. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в общей сумме 44352 руб. 50 коп.

Основанием для исчисления налоговым органом налогов стал вывод о завышении расходов по деятельности, облагаемой по общему режиму, на сумму затрат, связанных с арендой складских помещений у ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва, в части деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения, предприниматель обратился в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял оптовую и розничную торговлю мороженым и замороженными продуктами в магазинах в населенных пунктах Кемеровской области, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 346.28, п.7 ст. 346.26, ст. 207, пп.2 п. 1 ст.235 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

В 2005-2006 гг. индивидуальный предприниматель ФИО1 арендовал складские помещения для хранения мороженого и замороженных продуктов у ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва в холодильной камере № 11, по адресу: <...>.

В соответствии с п.6 ст. 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26 НК РФ, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

В ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

В силу ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В ст. 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для налогоплательщиков налога на прибыль.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из пункта 1 ст. 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 10 ст. 274 НК РФ налогоплательщики, применяющие в соответствии с НК РФ специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Согласно пункту 4 ст. 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения),- по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налоговый орган, в ходе проверки сделал вывод о том, что арендованные предпринимателем складские помещения у ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва, использовались им одновременно для хранения товаров при осуществлении оптовой и розничной торговли мороженным и замороженными продуктами, в связи с чем расходы по аренде помещения подлежали распределению по двум видам деятельности.

Налогоплательщик с доводами инспекции не согласен, считает, что раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности велся, и расходы по складу, арендованному у ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва», отнесены на деятельность, подлежащей налогообложению по общему режиму по той причине, что данный склад использовался только для оптовой торговли, т.е. расходы по аренде связаны с деятельностью, подлежащей общему режиму налогообложения, и соответственно не являются общехозяйственными, и правомерно учтены по одному данному виду деятельности.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что торговые точки розничной торговли расположены в городах Кемеровской
области: Мариинске, Анжеро-Судженске, Ленинск-Кузнецке, Кемерово. Местом торговли и хранения товарного запаса являются арендованные помещения, в каждом из которых имеется стационарный склад морозильник и торговая площадь, где установлены витрины и где непосредственно осуществляется продажа. Оплата коммунальных услуг, затраты по электроэнергии, теплу, охране и аренде, на топливо, налоги, а также оплата труда работников розницы и услуги сотовой связи, отнесены к расходам по розничной торговле в соответствии с Учетной политикой предприятия. Затраты по рознице формируются отдельно на дополнительных субсчетах, в реестрах и учтены по системе налогообложения ЕНВД.

Товар, предназначенный для оптовой торговли, отгружался на склад ФГУ комбинат «Малахит»; крупным оптовым покупателям - доставлялся транзитом на склад покупателя, а товар, предназначенный для розницы направлялся по стационарным точкам розничной торговли, каждая из которых имеет склады-морозильники площадью не менее 27мЗ. (вместимостью до 1000 коробок).

Товар для розничной торговли от производителя доставляется только транзитом в стационарные розничные точки, т.к. температурные колебания при транспортировке и неоднократные перегрузки приводят к деформации и порче продукции (см. логистическую инструкцию по хранению и транспортировке продукции).

Особенности распределения товара определили порядок раздельного учета хозяйственных операций, подлежащих налогообложению по общему режиму и операций, подлежащих налогообложению по ЕНВД, который подтверждается бухгалтерским учетом имущества и хозяйственных операций и Положениями об учетной политике на 2005-2006гг.

Учетной политикой определена методология ведения управленческого, бухгалтерского, и налогового учета.

В соответствии с методологией и с возможностями программы «1С Предприятие», весь товар, поступивший от Поставщика приходуется на единый виртуальный склад с условным названием, для формирования достоверной информации об общем приходе продукции, что необходимо для контроля и принятия управленческих решений, также учета поступившего товара и расчетов с поставщиками.

Товар на склад ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва» отпускается по внутреннему документу «Перемещение», который содержит сведения о перемещении груза с виртуального общего склада на оптовый склад, с указанием ф.и.о. материально-ответственного лица, наименование товара, его количество и цену. Товар с оптового склада, наименование которого зависит от Ф.И.О. материально-ответственного лица отписывается оператором ПК оптовым клиентам отпускается по товарно-транспортным накладным формы Торг- 12 через экспедитора службы доставки со склада ФГУ «Комбинат «Малахит»Росрезерва».

Товар для розничной торговли отпускается со склада поставщика на розничный, и сопровождается товарной накладной (форма Торг - 12), на основании которой товар принимается материально - ответственным лицом. Накладная формируется оператором в программе перемещением заказанного товара от Поставщика через виртуальный склад на розничный.

Согласно представленных выписок, данные операции отражаются в программе «1С Предприятие» в журнале складских документов.

На основании этих документов и формировался раздельный учет оптовой и розничной торговли по видам деятельности, подлежащей налогообложению по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов и деятельности по общему режиму налогообложения.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены договоры аренды, внутренние документы раздельного учета за 2005, 2006 г.г. (выписки из журнала, накладные, перемещения, счета-фактуры, товарные накладные).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в совокупности материалы, суд считает, что налоговым органом документально не подтверждено отсутствие ведения раздельного учета предпринимателем ФИО1, использование им складских помещений ФГУ «Комбинат «Малахит» Росрезерва» одновременно для хранения товаров при осуществлении оптовой и розничной торговли мороженным и замороженными продуктами.

В связи с чем довод налогового органа о том, что расходы по аренде помещения подлежали распределению по двум видам деятельности неправомерен.

Учитывая изложенное, оснований для доначисления налогов и привлечение ИП ФИО6 к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали, решение № 140 незаконно.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 140 от 30.09.2008 г. «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово 3000 государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области С. Н. Марченкова