Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Белокопытовым И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 104», Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании решения от 05.09.2013 года № 1696 «о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения», о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении заявителя, об отмене всех штрафных санкций и пени

при участии в заседании:

от заявителя – без явки;

от налогового органа – представитель по доверенности №03-15/10660 от 25.09.2013, старший государственный налоговый инспектор ФИО1, паспорт.

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 104» (далее по тексту – МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104», заявитель, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 05.09.2013 года № 1996; о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении заявителя; об отмене всех штрафных санкций и пени.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования мотивированы следующим. Учреждение осуществляет деятельность по содержанию детей в дошкольном учреждении и одновременно реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Оказание услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении лицензированию не подлежит, поэтому отсутствие лицензии на осуществление образовательной деятельности не влияет на освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Учреждение пользуется льготой по НДС только в отношении услуг по содержанию детей. Учреждение имеет лицензию на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Налоговый орган требования не признал. Представитель в судебном заседании и в отзыве на заявление указывает, что Учреждением неправомерно применена указанная льгота по НДС, поскольку оно в спорном периоде не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности. При отсутствии лицензии Учреждение не вправе реализовывать общеобразовательную программу дошкольного образования и должно быть ликвидировано. Оказание образовательных услуг освобождается от обложения НДС только при наличии соответствующей лицензии. Деятельность по содержанию детей в дошкольном учреждении и образовательная деятельность неразрывно связаны. Следовательно, предоставление льгот по налогу на добавленную стоимость возможно только после получения лицензии. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013г., представленной Учреждением в инспекцию 08.04.2013.

По результатам проверки составлен акт от 22.07.2013 № 2200.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 22.07.2013 № 2200 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области принято решение от 05.09.2013 № 1696 о привлечении МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 21 658 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 332 руб., пеня 367,28 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием лицензии на ведение образовательной деятельности.

Не согласившись с указанным решением налогоплательщик обжаловал его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.10.2013 № 577 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 05.09.2013 № 1696 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведен в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 указанной статьи не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация услуг по содержанию детей в образовательных организациях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, услуг по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

В соответствии с п.14 ч.2 данной статьи предусмотрено также освобождение от НДС услуг в сфере образования, оказываемых некоммерческими образовательными организациями по реализации общеобразовательных и (или) профессиональных образовательных программ (основных и (или) дополнительных), программ профессиональной подготовки, указанных в лицензии, или воспитательного процесса, а также дополнительных образовательных услуг, соответствующих уровню и направленности образовательных программ, указанных в лицензии, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Частью 6 ст.149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что применение льгот по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, зависит от наличия у налогоплательщика соответствующей лицензии только в том случае, если ее получение обусловлено действующим законодательством.

Согласно ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», действовавшего в спорном периоде (до 1.09.2013) программа дошкольного образования относится к общеобразовательным программам. Согласно ст.17 указанного закона общеобразовательные программы реализуются в дошкольных образовательных учреждениях.

Подпунктом 40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104» осуществляло основной вид деятельности - дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию) (ОКВЭД 80.10.1).

Согласно п.2.5 Устава МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 104» (далее – Устав Учреждения) заявитель осуществляет следующие основные виды деятельности: дошкольное образование и предоставление социальных услуг без обеспечения проживания.

Пунктом 4.7.7 Устава Учреждения установлено, что взаимоотношения между Учреждением и родителями (законными представителями) воспитанников регулируются договором, включающим в себя взаимные права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в процессе воспитания, обучения, развития, присмотра, ухода и оздоровления воспитанников, длительность пребывания ребенка в Учреждении, а также размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за содержание воспитанников в Учреждении.

Из Перечня затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 849, следует, что родительская плата распределяется на оплату труда, приобретение услуг связи, транспортных и коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, арендную плату за пользование имуществом, увеличение стоимости основных средств, увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования.

Таким образом, денежные средства, поступившие Учреждению от родителей, являются платой, полученной за оказание услуг по содержанию детей в дошкольном учреждении, и не расходуются на обучение детей.

Из п.4.10.2.1 Устава Учреждения следует, что основная образовательная деятельность Учреждения финансируется Учредителем (соответствующим муниципальным образованием) в соответствии с муниципальным заданием.

Согласно п.5.2.1. Устава Учреждения финансовое обеспечение выполнения муниципального задания Учреждением осуществляется в форме субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им муниципальных услуг (выполнением работ) в соответствии с муниципальным заданием.

Таким образом, услуги по содержанию детей финансируются за счет родительской платы, а осуществление образовательной деятельности – за счет субсидий муниципального образования.

Различен также и порядок освобождения от налога на добавленную стоимость данных видов услуг, что следует из статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.14 ч.2 и ч.6 указанной статьи услуги в сфере образования освобождаются от НДС только при наличии лицензии на их осуществление.

Согласно п.4 ч.2 ст.149 НК РФ для освобождения от НДС услуг по содержанию детей лицензия не требуется. Ни Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ни Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено лицензирование деятельности по содержанию детей в дошкольном образовательном учреждении.

Услуги по содержанию детей подлежат льготированию только при одном условии – они должны быть оказаны организацией, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Из оспариваемого решения следует, что льгота по НДС заявлена исключительно по п.4 ч.2 ст.149 НК РФ, т.е. по реализации услуг по содержанию детей, а не по реализации услуг в сфере образования. Инспекцией не оспаривается, что льгота применена только на сумму родительской платы за содержание детей в Учреждении.

В связи с этим суд отклоняет ссылку налогового органа на п.14 ч.2 ст.149 НК РФ и общие доводы о единстве образовательного и воспитательного процесса в детском дошкольном учреждении.

Инспекция ссылается, что в спорном периоде (1 квартал 2013 года) Учреждение не имело лицензии на осуществление образовательной деятельности. Указывает, что в ранее действовавшей редакции п.4 ч.2 ст.149 НК РФ (до изменений внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 235-ФЗ) отсутствовало такое условие освобождения от НДС услуг по содержанию детей, как реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования. В действующей редакции нормы это условие имеется.

По мнению инспекции, при отсутствии лицензии Учреждение не вправе реализовывать общеобразовательную программу дошкольного образования и должно быть ликвидировано. Следовательно, указанное условие не выполняется.

В материалах дела имеется лицензия №13907 от 7.08.2013 года, в приложении к лицензии предусмотрено право Учреждения на осуществление основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Из п.2.1 Устава Учреждения следует, что оно создано с целью реализации прав граждан на получение гарантированного государством общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Учреждение действовало на основании муниципального задания.

Как уже было указано, для освобождения от НДС услуг по содержанию детей лицензия на ведение образовательной деятельности не требуется, поэтому сам по себе факт несвоевременного получения лицензии не свидетельствует о неправомерности пользования льготой.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что фактически Учреждение осуществляло основную общеобразовательную программу дошкольного образования, но осуществляло ее неправомерно – без лицензии.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрено ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафов, конфискации орудий производства и сырья. Налоговое законодательство, в т.ч. ст.149 НК РФ не предусматривают ответственности за осуществление деятельности без лицензии.

Поэтому, учитывая, что п.4 ч.2 ст.149 НК РФ для освобождения от НДС услуг по содержанию детей прямо не предусмотрено такое условие как получение лицензии на образовательную деятельность, а материалами дела факт осуществления такой деятельности подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявленные требования сформулированы нечетко: как оспаривание решения (в заголовке заявления), как отмена решения (в просительной части). С учетом изложенного суд принимает решение в соответствии с предоставленными ему полномочиями – признает оспариваемое решение недействительным.

В части требований о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении заявителя, об отмене всех штрафных санкций и пени производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ соответствующие споры суду не подведомственны.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на налоговый орган. По тем требованиям, в отношении которых производство по делу прекращено, государственная пошлина заявителем не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 104» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 05.09.2013 № 1696 «о привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения».

В части требований о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в отношении заявителя, об отмене всех штрафных санкций и пени производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 104» (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9933598 от 12.11.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко