Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина», город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения № 4009 от 17.05.2021

при участии:

от заявителя, посредством системы веб-конференция – ФИО1 (доверенность от 31.08.2021);

от налогового органа – ФИО2 (доверенность от 28.09.2021 № 49), ФИО3 (доверенность от 30.08.2021 № 37),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – ООО «УК «На проспекте Ленина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (переименовано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, далее – Инспекция, налоговый орган) № 4009 от 17.05.2021 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме с учетом решения управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу № 421 от 12.08.2021 «об отмене решения налогового органа в части».

Заявитель полагает, что выводы Инспекции, послужившие основанием для доначисления соответствующих сумм налогов, являются ошибочными и недоказанными в ходе проверки. Считает факт осуществления транспортных услуг ООО «Регион-С» в пользу Общества не опровергнут Инспекцией, отсутствует совокупность доказательств налогового правонарушения по указанному контрагенту.В отношении доначислений по контрагентам ООО «Юнион» и ООО «Футура» Общество считает недоказанным факт невыполнения работ по ремонту подъездов, поименованных в счёт-фактурах, выставленных ООО «Юнион», силами ИП ФИО4, а именно отсутствует анализ идентичности работ, выполненных ООО «Юнион» и ИП ФИО4 В решении отсутствуют доказательства невыполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования, поименованных в счёт-фактурах, выставленных ООО «Юнион» и ООО «Футура». Равно как отсутствуют доказательства выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования непосредственно работниками Общества.ООО «Юнион» и ООО «Футура» являются правоспособными организациями, что не оспаривается налоговым органом. Единоличные исполнительные органы ООО «Юнион» и ООО «Футура» не признаны номинальными. Данные организации сдают налоговые декларации и бухгалтерскую отчётность. Величина налоговых обязательств не может служить основанием для утверждения, что налоговый источник не сформирован и работы не выполнены.По мнению заявителя, налоговый орган не доказал умышленный характер в действиях Общества, направленных на сознательное необоснованное применение вычетов и занижение расходов. Не доказано влияние должностных лиц Общества на ООО «Регион-С», ООО «Футура» и ООО «Юнион», как и причастность должностных лиц Общества на выявленное «обналичивание» денежных средств поименованными организациями. Также заявитель указывает, что непредставление актов осенних и весенних осмотров многоквартирных жилых домов по требованию налогового органа не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны общества, в том числе, предусмотренными ст.126 НК РФ, и на наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган считает доводы, изложенные в заявлении Общества, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату ООО «УК «На проспекте Ленина» налогов по сделкам с ООО «Юнион», ООО «Футура» по выполнению ремонтных работ, текущему содержанию мест общего пользования, ремонту межпанельных швов при частичном выполнении работ ИП ФИО4 по прямому договору, сотрудниками, состоящими в штате проверяемого налогоплательщика, частичном отсутствии факта выполнения работ; с ООО «Регион-С» по оказанию услуг автотранспортными средствами (Газель), строительными и коммунальными машинами (погрузчик, экскаватор, автовышка) при фактическом использовании транспортного средства (Газель) сотрудника проверяемого налогоплательщика, фактическом оказании услуг автовышки ООО «Экогарант» по прямому договору и отсутствии факта привлечения погрузочной техники (погрузчик, экскаватор). Инспекция также указывает, чтоналогоплательщик за непредставление актов осенних и весенних осмотров многоквартирных жилых домов в количестве 88 документов к ответственности не привлекался. В отношении наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, Инспекция указала, что тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, социальная направленность деятельности признаны налоговым органом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем размер налоговых санкций по пунктам 1, 3 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ снижен в 2 раза, о чем отражено в решении Инспекции и решении Управления. Повторное заявление налогоплательщика о применении к нему смягчающих ответственность обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом. Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «На проспекте Ленина», о чем 26.02.2020 составлен акт налоговой проверки № 2642.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией 17.05.2021 вынесено решение № 4009 о привлечении ООО «УК «На проспекте Ленина» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 291 159,48 руб. (с учетом применения положений статьи 113 НК РФ и смягчающих ответственность обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, страховые взносы в общей сумме 6 802 957,06 руб., начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) вышеуказанных налогов (взносов), а также налога на доходы физических лиц в общем размере 2 635 557,94 руб. Кроме того, указанным решением уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года, в сумме 6 083 578 руб., за 12 месяцев 2018 года в сумме 8 459 745 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 12.08.2021 № 421 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 2 898,92 руб., за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 84,06 руб., за неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в виде штрафа в размере 671,96 руб.; по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (Федеральный бюджет) в виде штрафа в размере 20 048,80 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ) в виде штрафа в размере 113 609,80 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 550 руб.; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 5 716,20 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права налогоплательщика, ООО «УК «На проспекте Ленина» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По сделкам с ООО «Футура», ООО «Юнион», ООО «Регион-С».

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты и сумм расходов.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) следует, что в силу п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а также принятия к вычету НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 названной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями: умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений и фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога: потери бюджета.

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за деяния, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете по сделкам с ООО «Юнион», ООО «Футура», ООО «Регион-С», совершенные умышленно.

Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желанием или безразличным отношением к их наступлению.

Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» (до переименования - ООО «УК РЭУ-10») осуществляло управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, среднесписочная численность за 2016 год составляла 146 человек, за 2017 год - 141 человек, за 2018 год - 85 человек.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, представленных налогоплательщиком за проверяемый период, ООО «УК «На проспекте Ленина» по контрагенту ООО «Юнион» отражены расходы в сумме 4 267 291 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 621 617 руб., по контрагенту ООО «Футура» отражены расходы в сумме 11 198 005 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 2 046 377 руб., по контрагенту ООО «Регион-С» отражены расходы в сумме 1 727 198 руб. и заявлены налоговые вычеты в сумме 302 935 руб.

Согласно документам налогоплательщика, представленным в ходе проверки, ООО «Юнион» выполняло ремонт подъездов и работы по текущему содержанию мест общего пользования; ООО «Футура» осуществляло уборку лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, уборку придомовых территорий, ремонт подъездов, ремонт межпанельных швов; ООО «Регион-С» оказывало услуги автотранспортными средствами (Газель), строительными и коммунальными машинами (погрузчик, экскаватор, автовышка).

Инспекцией в отношении заявленных налогоплательщиком операций с ООО «Юнион» проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлено следующее.

ООО «УК «На проспекте Ленина» по контрагенту ООО «Юнион» представило единственный счет-фактуру № 490 от 30.08.2017г., в котором по графе «наименование товара (работ, услуг) имеется запись «по адресу: пр. Ленина, 78 выполнен ремонт подъездов» в количестве 3 шт. Стоимость работ составила 157 000 руб., в т.ч. НДС 23 949,15 руб. При этом при оплате 157 000 руб. указано назначение платежа «Текущее содержание мест общего пользования за август 2017 г. с-но дог. 01/04/17 от 01.04.2017 г.».

Налоговым органом проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате осмотра выявлено, что по указанному адресу расположен двенадцатиэтажный жилой дом, который имеет одно крыльцо и одну входную дверь, других подъездов и входных дверей при осмотре не обнаружено.

ООО «УК «На проспекте Ленина» имеет свой сайт: ук-рэу10.рф. В разделе «Раскрытие информации» заполнена форма 1.4 - «Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении», в которой отражено, что двенадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу <...>, имеет один подъезд.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ремонт подъезда по указанному адресу проводился в мае-июне 2017 года, ремонт проводил ФИО57, собрание жильцов проводилось в апреле 2017 года, подрядчика предложило ООО «УК РЭУ-10».

Налогоплательщиком в ходе проведения проверки представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4 (применяет упрощенную систему налогообложения), в числе которых договор от 24.04.2017 № КР-2017-2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, ресурсная ведомость. Согласно данному договору ремонт подъезда по адресу <...> выполняется Подрядчиком его силами и средствами, срок выполнения работ - с 24.04.2017 до 04.05.2017, стоимость работ составляет 93 482,85 руб.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания ИП ФИО4, который факт выполнения работ по ремонту подъезда в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> подтвердил.

В материалах налоговой проверки также имеются свидетельские показания работников ООО «УК «На проспекте Ленина» - ФИО7 (главный инженер), ФИО8 (мастер), ФИО9 (мастер), из которых следует, что ООО «Юнион» и его руководитель ФИО10 им не известны.

ООО «УК «На проспекте Ленина» представлена карточка счета 60 за 2017 год по контрагенту ФИО4, в которой 26.05.2017 отражена операция с данным контрагентом на сумму 93 482,85 руб. В карточке счета 60 за 2017 год налогоплательщиком 30.08.2017 также отражена операция с ООО «Юнион» на сумму 133 050,85 руб.

Таким образом, ООО «УК «На проспекте Ленина» дважды отразило в расходах суммы произведенных затрат по ремонту подъезда по адресу: <...>, как от ИП ФИО4 - фактического исполнителя работ, так и от контрагента ООО «Юнион».

Далее, налоговым органом исходя из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Юнион» с назначением платежа «текущее содержание мест общего пользования» в размере 5 035 403 руб., включая сумму 157 000 руб.

Однако налогоплательщиком не было представлено документов по выполнению ООО «Юнион» работ по текущему содержанию мест общего пользования.

В свою очередь налогоплательщиком в ходе проверки были представлены штатное расписание, квалификационные характеристики, табели учета рабочего времени. Согласно представленному штатному расписанию в штате налогоплательщика в 2016-2017 годах предусмотрены дворники и уборщики производственных и служебных помещений.

Согласно квалификационным характеристикам уборщика производственных и служебных помещений, дворника ООО «УК «РЭУ-10», утвержденным директором ФИО11 01.07.2015 (с 17.10.2018 переименовано ООО «УК «На проспекте Ленина»), данные квалификационные характеристики определяют функциональные обязанности, права и ответственность уборщика лестничных клеток и дворника.

Налоговым органом проведен анализ представленных налогоплательщиком табелей учета рабочего времени, согласно которому установлено, что среднемесячное количество за период с января по декабрь 2016 года дворников составило 39 человек, уборщиков (уборщиков лестничных клеток) составило 16 человек; среднемесячное количество за период с января по декабрь 2017 года дворников составило 36 человек, уборщиков (уборщиков лестничных клеток) составило 18 человек.

Таким образом, при проведении проверки документов, представленных налогоплательщиком (штатное расписание, квалификационные характеристики, табели учета рабочего времени), установлено, что у ООО «УК «На проспекте Ленина» имелись собственные трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ (оказания услуг) по текущему содержанию мест общего пользования.

Кроме того, из представленных табелей учета рабочего времени на сотрудников проверяемого налогоплательщика Инспекцией установлено, что на объектах жилого фонда, состоящего на обслуживании в ООО «УК «На проспекте Ленина», были закреплены конкретные работники, которые фактически и выполняли работы по текущему содержанию мест общего пользования.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей, являющихся работниками ООО «УК «На проспекте Ленина», а именно ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, из которых следует, что все работы по текущему содержанию мест общего пользования были выполнены только работниками ООО «УК «На проспекте Ленина», инвентарь для уборки дворники и уборщики получали на складе, сторонние организации к уборке подъездов и уборке придомовой территории в период с 2016 года по 2018 год не привлекались, ООО «Юнион» свидетелям не знакомо, такого контрагента на участках не было.

Также налоговым органом установлено, что согласно карточке счета 10, представленной налогоплательщиком, со склада в производство в 2016-2018 годах выдавались веники, метлы синтетические круглые, мешки для мусора, грабли и другой инвентарь, что подтверждает показания свидетелей о том, что работы по уборке придомовой территории и лестничных клеток жилых домов выполнялись непосредственно работниками, состоящими в штате проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, ООО «УК «На проспекте Ленина» самостоятельно выполняло работы по текущему содержанию мест общего пользования, а так же закупало необходимый инвентарь для выполнения указанных работ.

Затраты по начисленной заработной плате уборщикам и дворникам, отчисления во внебюджетные фонды, материальные расходы учтены ООО «УК «На проспекте Ленина» в расходах при исчислении налога на прибыль, при этом налогоплательщиком повторно отнесены суммы сделок по текущему содержанию мест общего пользования с ООО «Юнион» в расходы по налогу на прибыль и необоснованно заявлены вычеты по НДС.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «УК «На проспекте Ленина» на расчетный счет ООО «Юнион», далее выдаются с расчетного счета директору ООО «Юнион» ФИО10 на хозяйственные нужды, перечисляются на расчетные счета иных организаций за продукты питания, сельхозпродукцию, далее обналичиваются через торговые точки реализации продуктами питания, а так же по цепочке зачисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые далее обналичиваются путем зачисления на личные счета физических лиц, а так же через ООО «КемТур» приобретаются туристические путевки.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» расчетный счет ООО «Юнион» использовался для транзитного перечисления денежных средств. Следовательно, перечисление денежных средств ООО «УК «На проспекте Ленина» на расчетный счет ООО «Юнион» носит формальный характер и не может считаться оплатой за «выполненные работы».

ООО «Юнион» и его контрагенты являются участниками формального документооборота и транзитными организациями, используются недобросовестными налогоплательщиками для удлинения цепочки перечисления денежных средств с целью их дальнейшего обналичивания.

ООО «УК «На проспекте Ленина», ООО «Юнион», а также контрагенты по цепочке ООО «Снабтехресурс», ООО «Торговый дом «РНК», ООО «АВТР-М» при распоряжении на списание денежных средств со своих расчетных счетов (платежные поручения) использовали единые IP-адреса, зарегистрированные по одному и тому же адресу - <...>, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Юнион» проверяемому налогоплательщику.

В отношении ООО «Юнион» в ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «Юнион» - 02.03.2017, дата исключения из ЕГРЮЛ - 12.07.2019 в связи с недостоверностью данных о руководителе на основании пункта 2 статьи 21.1. Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учредителем и руководителем ООО «Юнион» в период оформления сделок с ООО «УК «На проспекте Ленина» являлся ФИО10, численность, имущество, транспортные средства отсутствуют.

При анализе расчетного счета ООО «Юнион» установлено, что у данного контрагента отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи; отсутствует приобретение материальных ресурсов (строительных материалов и хозяйственного инвентаря), необходимых при реальном совершении хозяйственных операций, связанных с проведением текущего ремонта подъезда и содержанием мест общего пользования; отсутствуют перечисления в адрес третьих лиц за выполненные работы (оказанные услуги).

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что ООО «Юнион» ремонт подъездов в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> не выполняло, равно как не выполняло работы по текущему содержанию мест общего пользования. Проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ремонт подъезда в многоэтажном жилом доме по адресу: <...> выполнял ИП ФИО4, работы по текущему содержанию мест общего пользования были выполнены работниками ООО «УК «На проспекте Ленина».

В отношении заявленных налогоплательщиком операций с ООО «Футура» по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, уборке придомовых территорий, ремонту подъездов, ремонту межпанельных швов установлено следующее.

В ходе проверки налогоплательщиком были представлены счета-фактуры (УПД), акты сдачи-приемки работ, в том числе документы по ремонтным работам подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> (1 подъезд), пр. Ленина, 72 (6 подъездов), пр. Октябрьский, 17 (2 подъезда), пр. Ленина, 76А (2 подъезда).

Налоговым органом проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 72, по результатам проведения которого установлено, что по указанному адресу расположен двенадцатиэтажный жилой дом, который имеет одно крыльцо и одну входную дверь, других подъездов и входных дверей при осмотре не обнаружено.

На сайте общества также отражено, что двенадцатиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет один подъезд.

При этом на сайте ООО «УК «На проспекте Ленина» не отражены в отчетах по Форме 2.8 - Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления - выполняемые работы (услуги) по адресам: <...> работы по ремонту подъездов за 2016 год (период сделки с ООО «Футура»). Обязанность по отражению данной отчетности установлена Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». По другим объектам, на которых реально производились работы, указанная информация отражена на сайте налогоплательщика.

Налоговым органом проведен анализ протоколов общего собрания жильцов, проживающих по адресам: <...> по результатам проведения анализа установлено, что проведение ремонта подъездов многоквартирных жилых домов по указанным адресам в повестках собрания не значится.

Протоколы осеннего и весеннего осмотров жилого дома по жилым домам по адресам: <...> за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, технические паспорта указанных домов налогоплательщиком не представлены, соответственно, отсутствует документальное подтверждение необходимости и обоснованности проведения ремонтных работ и согласования ремонтных работ с собственниками жилья.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания жильцов многоквартирных жилых домов по адресам: <...> - ФИО15, ФИО16, из которых следует, что в 2016-2018 годах ремонты подъездов не проводились, ремонты подъездов № 2 и 6 проведены в 2019 году, ООО «Футура» им не известно; пр. Ленина, 76А - ФИО17, ФИО18, пр. Ленина, 58 - ФИО19, из которых следует, что ремонты подъездов в их домах не проводились.

Таким образом, проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Футура» никакие работы по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов по адресам: <...> не выполняло.

Для установления факта ремонта ООО «Футура» межпанельных швов налоговым органом проанализированы представленные ООО «УК «На проспекте Ленина» счета-фактуры и акты выполненных работ по операциям с указанным контрагентом, а также проведены контрольные мероприятия, в результате проведения которых установлено следующее.

Управлением научно-технической политики в строительной отрасли утверждены Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей № ТР 196-08, которые являются руководством для выполнения работ по герметизации стыков наружных стеновых панелей полносборных зданий и сооружений с использованием современных изоляционных материалов.

Технические рекомендации содержат требования, предъявляемые к производству работ по герметизации и уплотнению стыков наружных стеновых панелей, выполнение которых позволит обеспечить качественную заделку стыков, предотвратить протечки, промерзание и продувание стыков. Интервал температур применения герметизирующих материалов от - 10 до + 35 °С. В случае необходимости применения материалов при более низкой температуре следует провести технологические мероприятия в соответствии с указанными рекомендациями.

Налоговым органом для проведения анализа температуры воздуха в г.Кемерово в январе-феврале 2016 года была использована информация с интернет сайта www.gismeteo.ru и установлено, что температура воздуха в январе 2016 года была от - 13°С до -28°С, в феврале 2016 года - от -10°С до -16°С, что ниже интервала температур применения герметизирующих материалов. Следовательно, работы по вскрытию межпанельных швов не производились в зимнее время, так как в холодное время года происходит нарушение температурного режима в жилом помещении многоквартирного дома вследствие нарушения целостности межпанельного шва.

Таким образом, ООО «Футура» не могло производить работы по ремонту межпанельных швов, отраженные в счетах-фактурах и актах выполненных работ от 14.01.2016, 09.02.2016, от 29.02.2016.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания жильцов многоквартирных жилых домов по адресам: <...> в которых согласно документам ООО «Футура» выполняло ремонт межпанельных швов, а именно ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, из которых следует, что ремонт межпанельных швов в их домах не проводился.

Из сведений сайта https://prawdom.ru следует, что по адресу: <...> расположен многоквартирный жилой дом, этажность - 5, материал несущих стен - кирпичный, количество подъездов - 8.

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: <...> построен из кирпича, в доме отсутствуют межпанельные швы, что свидетельствует о том, что ООО «Футура» не могло проводить ремонт межпанельных швов по указанному адресу.

Согласно представленных ООО «Футура» сведений по форме 2-НДФЛ за 2016 год сотрудники в данной организации числились на протяжении недолгого периода времени (основной период трудоустройства сентябрь, ноябрь 2016 года, в январе - феврале 2016 года трудоустройства нет), что также подтверждает факт неисполнения ООО «Футура» обязанностей по выполнению заявленных ремонтов межпанельных швов.

При этом лица, на которых ООО «Футура» были поданы сведения по форме 2- НДФЛ за 2016 год, в числе которых ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 при проведении допроса указали, что ООО «Футура» им не знакомо, в данной организации никогда не работали, работы по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, уборке придомовых территорий, ремонт подъездов, ремонт межпанельных швов не выполняли, заработную плату не получали.

Факт невыполнения ремонтных работ ООО «Футура» также подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО «УК «На проспекте Ленина», а именно главным инженером ФИО31, мастерами ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Таким образом, проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Футура» работы по ремонту межпанельных швов не выполняло.

Далее, исходя из представленных налогоплательщиком документов Инспекцией установлено, что ООО «Футура» выполняло работы по уборке лестничных клеток по адресам: <...>, 63Б, 60А, 60Б, 60В, 76А, 76Б, 76В, 80, 82А, 82Б, 82В, 76, 78, 82, 90Б, 60; ул. Спортивная 20, 22, 16А; б-р. Пионерский 4Б, 6, 10А, 2, 2А, 4; пр. Октябрьский 8, 41, 18, 20, 20А, 33, 33Б, 35, 37, 47, 33А, 43, 49, 3А, 3Б, 3В, 7, 21, а так же работы по уборке придомовой территории по адресам <...>, 60В, 76В, 82В, 90А, 82, 60, 82Г, 80, 86, 86А, 86Б, 70В; б-р. Пионерский, 6; пр. Октябрьский 21, 35, 37, 20В, 35, 37; ул. Спортивная, 22.

Согласно представленному налогоплательщиком списку домов, состоящих на обслуживании в ООО «УК «На проспекте Ленина» и данных официального сайта проверяемого налогоплательщика «ук-рэу10.рф», в списке домов, переданных в управление ООО «УК «На проспекте Ленина», отсутствуют дома по адресам: г. Кемерово, б-р. Пионерский, 4Б, пр.Октябрьский, 49.

Указанное также подтверждается свидетельскими показаниями главного инженера ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО7, из которых следует, что жилые дома по адресам: г. Кемерово, б-р. Пионерский, 4Б, пр.Октябрьский, 49 еще в 2015 году были переданы на обслуживание в другие управляющие компании.

Согласно пункту 2 приказа Госстроя России от 09.12.1999 № 139 уборка тротуаров и дворовых территорий производится вручную или тротуароуборочными, подметально-уборочными и поливо-моечными машинами. Места, недоступные для машин, убираются вручную до начала работы этих машин.

Уборка тротуаров и дворовых территорий подразделяется на летнюю и зимнюю. Летняя уборка включает в себя: подметание, мойку или поливку придомовых территорий вручную или с помощью спецмашин, уход за газонами.

Зимняя уборка включает: подметание и сдвигание снега, посыпка наледи песком или смесью песка с хлоридами, удаление снега и снежно-ледяных образований. Территории дворов относятся к I классу.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде на обслуживании в ООО «УК «На проспекте Ленина» находилось 88 жилых домов с площадью земельных участков общего имущества 522975,3 м2.

Согласно должностной инструкции дворника, представленной проверяемым налогоплательщиком, режим работы уборщика определяется в соответствии с п.3.2 внутреннего трудового распорядка, установленного в ООО «УК «На проспекте Ленина», а именно: шестидневная рабочая неделя с выходным днем - воскресенье; семичасовой рабочий день.

Налоговым органом проведены расчеты трудозатрат с учетом норм, согласно которым для подметания территории, уборки и транспортировки мусора поверхности площадью 1 кв.м, необходимо 0,13 минуты, в результате установлено, что для подметания территории, уборки и транспортировки мусора в установленное место площадью 522975,3 м2 необходимо затратить 67986,78 минут или 1133,11 часа (522975,3*0,13):60). При семичасовом рабочем дне и шестидневной рабочей недели необходимо затратить на подметание территории, уборки и транспортировки мусора в установленное место 161,87 рабочих дней (1133,11:7). В 1 месяце содержится 26 рабочих дней, таким образом, понадобится (161,87/26 рабочих дней) 7 человек для полного подметания территории, уборки и транспортировки мусора в установленное место в обслуживаемых жилых домах.

Налоговым органом проведены расчеты трудозатрат с учетом норм, согласно которым для уборки мусора с газонов, транспортировки мусора в установленное место на поверхности площадью 1 кв.м, необходимо 0,077 минуты, в результате для уборки мусора с газонов, транспортировки мусора в установленное место с площади 522975,3 м2 необходимо затратить 40269,10 минут или 671,15 часов (522975,3 *0,077):60). При семичасовом рабочем дне и шестидневной рабочей недели необходимо затратить на уборку мусора с газонов, транспортировку мусора в установленное место 95,88 рабочих дней (671,15:7). В 1 месяце содержится 26 рабочих дней, таким образом, понадобится (95,87/26 рабочих дней) 4 человека для полной уборки мусора с газонов, транспортировки мусора в установленное место за 1 месяц.

Налоговым органом проведены расчеты трудозатрат с учетом норм, согласно которым для подметания свежевыпавшего снега, сгребания снега в валы или кучи с поверхности площадью 1 кв.м, необходимо 0,21 минуты, в результате для подметания свежевыпавшего снега толщиной до 2 см., сгребания снега в валы или кучи с площади 522975,3 кв.м, необходимо затратить 109824,80 минуты или 1830,41 часов (522975,3*0,21):60). При семичасовом рабочем дне и шестидневной рабочей недели необходимо затратить на подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см., сгребание снега в валы или кучи 261,49 рабочих дней (1830,41:7). В 1 месяце содержится 26 рабочих дней, таким образом, понадобится (261,48/26 рабочих дней) 11 человек для полного подметания свежевыпавшего снега толщиной до 2 см.

Налогоплательщиком в ходе проверки было представлено штатное расписание, согласно которому в штате налогоплательщика в 2016-2017 годах предусмотрены дворники и уборщики производственных и служебных помещений.

Таким образом, ООО «УК «На проспекте Ленина» имело в штате необходимое количество уборщиц лестничных клеток, дворников, что свидетельствует об отсутствии необходимости в привлечении сторонних организаций для выполнения уборки подъездов в жилых домах, придомовых территорий, состоящих на обслуживании у проверяемого налогоплательщика. В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания работников ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО20, ФИО32, ФИО33 (дворники), из которых следует, что для уборки придомовой территории иные организации не привлекались, ООО «Футура» им не знакомо.

Также в материалах проверки имеются свидетельские показания мастеров ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, из которых следует, что работы по уборке лестничных клеток и придомовых территорий выполняли только сотрудники ООО «УК «На проспекте Ленина».

Кроме того, из представленных налогоплательщиком табелей учета рабочего времени установлено, что на объектах, указанных в актах приемки выполненных работ по текущему содержанию мест общего пользования, оформленных и предъявленных к оплате по сделке с ООО «Футура», фактически были закреплены конкретные работники ООО «УК «На проспекте Ленина» (ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО33, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43).

Согласно карточке счета 10, представленной налогоплательщиком, со склада в производство в 2016-2018 годах списывались веники, метлы синтетические круглые, мешки для мусора, грабли и другой инвентарь, что свидетельствует о выполнении работ по уборке придомовой территории и лестничных клеток жилых домов силами и средствами проверяемого налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» самостоятельно выполняло работы по текущему содержанию мест общего пользования, а так же закупало необходимый инвентарь для выполнения указанных работ.

Затраты по начисленной заработной плате уборщикам и дворникам, отчисления страховых взносов в фонды, материальные расходы учтены налогоплательщиком в расходах при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС, при этом налогоплательщиком по сделкам с ООО «Футура» повторно отнесены суммы в расходы по налогу на прибыль и необоснованно заявлены вычеты по НДС.

Денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «УК «На проспекте Ленина» на расчетный счет ООО «Футура» в дальнейшем перечисляются на расчетные счета организаций, осуществляющих торговлю табачной продукцией, которые обналичиваются через торговые точки реализации табачной продукции, а так же перечисляются на расчетные счета юридических и физических лиц, которые перечисляют денежные средства на предоставление беспроцентного займа, а также покупают иностранную валюту и карты оплаты ПАО «Мегафон».

В отношении ООО «Футура» в ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее. Согласно данным ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «Футура» в ИФНС России по г. Кемерово - 27.11.2012, с 11.06.2015 ООО «Футура» состояло на учете в МРИ ФНС России № 7 по Ульяновской области, дата исключения из ЕГРЮЛ - 18.04.2019 в связи с недостоверностью данных о руководителе на основании пункта 2 статьи 21.1. Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Сведения о филиалах и представительствах, обособленных подразделениях ООО «Футура» отсутствуют, в том числе и на территории г.Кемерово.

Учредителем и руководителем ООО «Футура» в период оформления сделок с ООО «УК «На проспекте Ленина» являлась ФИО44

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год ООО «Футура» представлены на 27 человек, за 2017 год представлены на 9 человек. При этом сведения по форме 2- НДФЛ за 2017 год на ФИО44 не представлены.

При этом, как было указано выше, лица, на которых ООО «Футура» были поданы сведения по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в числе которых ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 при проведении допроса указали, что ООО «Футура» им не знакомо, в данной организации никогда не работали, работы по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, уборке придомовых территорий, ремонт подъездов, ремонт межпанельных швов не выполняли, заработную плату не получали.

В книгах покупок указанного контрагента заявлены вычеты на основании счетов-фактур, полученных от сомнительных контрагентов («транзитеров»), представляющими нулевую отчетность, либо не отразивших заявленные суммы НДС.

При анализе расчетного счета ООО «Футура» установлено, что у данного контрагента отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи; отсутствует приобретение материальных ресурсов (строительных материалов и хозяйственного инвентаря), необходимых при реальном совершении хозяйственных операций, связанных с проведением текущего ремонта подъезда и содержанием мест общего пользования; отсутствуют перечисления в адрес третьих лиц за выполненные работы (оказанные услуги).

Таким образом, налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Футура» ремонт подъездов не выполняло, равно как не выполняло работы по ремонту межпанельных швов в связи с отсутствием необходимости в их выполнении, работы по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, уборке придомовых территорий выполнялись работниками ООО «УК «На проспекте Ленина».

Заявитель указывает, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства невыполнения работ по ремонту подъездов, по текущему содержанию мест общего пользования, поименованных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Юнион» и ООО «Футура», равно как отсутствуют доказательства выполнения работ по текущему содержанию мест общего пользования непосредственно работниками налогоплательщика. Также заявитель считает, что налоговым органом не доказано неосуществление работ, поименованных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Футура» (ремонт швов, ремонт подъездов). Отсутствие отдельных документов (в связи с их утратой) не свидетельствует об отсутствии работ как таковых и возможности их исполнения.

Данные доводы судом не принимаются, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Так, факт выполнения спорных работ силами работников ООО «УК «На проспекте Ленина», невыполнение ООО «Футура» работ по ремонту межпанельных швов и подъездов подтверждается многочисленными свидетельскими показаниями жильцов многоквартирных жилых домов, работниками ООО «УК «На проспекте Ленина», в том числе работниками, непосредственно выполнившими работы по текущему содержанию мест общего пользования, данными счетов бухгалтерского учета, анализом расчетных счетов налогоплательщика и спорных контрагентов, информацией, содержащейся на сайтах, документами, представленными налогоплательщиком (протоколы проведения внеочередных собраний собственников помещений, штатное расписание, квалификационные характеристики, табели учета рабочего времени), а также другими контрольными мероприятиями, отраженными в тексте оспариваемого решения. При наличии представленных доказательств о невыполнении работ по ремонту подъездов ООО «Юнион» у Инспекции отсутствовали основания для анализа идентичности работ, учитывая, что жильцы дома показали, что в спорный период ремонт подъезда не проводился вовсе. Кроме того, характеристика спорных контрагентов, указанная выше, в частности отсутствие каких-либо ресурсов, в том числе трудовых, также свидетельствует о том, что данные организации никаких работ не выполняли, а основнойцелью ООО «УК «На проспекте Ленина» оформления сделок с ООО «Юнион» и ООО «Футура» является неправомерное создание необходимых условий для возникновения у налогоплательщика правовых оснований для получения дополнительных налоговых вычетов по НДС, и расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации.

Довод заявителя о том, что отсутствие отдельных документов (в связи с их утратой) не свидетельствует об отсутствии работ как таковых и возможности их исполнения судом также подлежит отклонению, поскольку налоговым органом ООО «УК «На проспекте Ленина» в ходе проверки на основании заявления последнего была предоставлена возможность для восстановления утраченных документов путем вынесения решения о восстановлении документов № 27-22/047397 от 27.09.2019, которое получено налогоплательщиком по ТКС 30.09.2019.

Однако налогоплательщиком не восстановлены и, соответственно, не представлены документы по операциям с ООО «Футура». При этом обязанность подтверждать правомерность применения налоговых вычетов и принятия затрат в расходы возложена на налогоплательщика.

В заявлении общество также указывает, что Инспекцией не опровергнут факт осуществления транспортных услуг ООО «Регион-С», не сформирована совокупность доказательств налогового правонарушения.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Налогоплательщиком по операциям с ООО «Регион-С» представлены договор на оказание услуг автотранспортными средствами, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно договору 01.07.2015 № 1/2015 между проверяемым налогоплательщиком (Заказчик) и ООО «Регион-С» (Исполнитель) Исполнитель предоставляет Заказчику строительные и коммунальные машины по заявке. Исполнитель предоставляет автотранспорт, машины и механизмы в часы, указанные в заявке в технически исправном состоянии с водителем (машинистом), имеющим квалификацию, соответствующую выполняемым видам работ. Стоимость оказываемых услуг определяется за фактически отработанное время автотранспортных средств (машин и механизмов) на основании действующих тарифов. Приемка оказанных услуг оформляется актом выполненных работ, подписанным в конце месяца.

Однако документы, содержащие сведения о наименовании (марки) автомобиля, сведения о государственном регистрационном знаке, сведения, в чье распоряжение поступает автомобиль, количестве отработанных часов ООО «УК «На проспекте Ленина» не представлены.

Относительно оказания услуг автомобилем «Газель» налоговым органом установлено, что фактически услуги оказывались силами налогоплательщика при фактическом использовании данного транспортного средства, собственником которого является бухгалтер ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО45

Так, согласно показаниям бухгалтера ФИО45, водителя ФИО46 установлено, что в штате проверяемого налогоплательщика был водитель, который работал на автомобиле Газель, водитель самостоятельно заправлял транспортное средство, чеки о заправке автомобиля водитель прикреплял к отчету, деньги брал из кассы ООО «УК «На проспекте Ленина», запасные части также приобретались за наличный расчет, предписание для выполнения работ в период 2016-2018 годов выдавал инженер ФИО47

Согласно карточке счета 10 установлено списание налогоплательщиком со счета ГСМ, запасных частей в производство. Согласно сведениям о доходах физических лиц, платежным ведомостям на выдачу заработной платы налогоплательщик нес расходы на выплату заработной платы водителю ФИО46

Таким образом, сделки с ООО «Регион-С» за услуги автомобиля «Газель» оформлены формально, без предоставления автомобиля «Газель» от спорного контрагента для проверяемого налогоплательщика. Бухгалтеру проверяемого налогоплательщика ФИО45 зачислялись денежные средства по реестрам на перечисление заработной платы в размерах, в разы превышающих установленное по трудовому договору вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

Так, согласно трудовому договору от 12.04.2016 ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО45 за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, устанавливается должностной оклад (тариф) в размере 7 479,47 руб.

Согласно регистру налогового учета по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленного ООО «УК «На проспекте Ленина», доход ФИО45 составил 240,4 тыс.руб.

При сопоставлении данных, полученных из Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО, ФИО45 были перечислены денежные средства по реестрам о зачислении заработной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. в размере 1 274,5 тыс.руб.

Следовательно, в ходе проверки установлено, что ФИО45 были перечислены денежные средства, сопоставимые с произведенной оплатой от проверяемого налогоплательщика в ООО «Регион-С» за услуги автомобиля «Газель» за период с 09.04.2015 по 05.04.2017.

Затраты по начисленной заработной плате водителю автомобиля «Газель», бухгалтеру проверяемого налогоплательщика, отчисления страховых взносов в фонды, материальные расходы на содержание автотранспорта учтены налогоплательщиком в расходах при исчислении налога на прибыль, при этом налогоплательщиком по сделкам с ООО «Регион-С» повторно отнесены суммы в расходы по налогу на прибыль и необоснованно заявлены вычеты по НДС.

Относительно услуг автовышки установлено следующее.

Согласно показаниям кладовщика ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО48 для вывоза твердых коммунальных отходов (опиловки) привлекался специальный транспорт (какой именно не указала).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В разъяснениях Минстроя России (письмо от 18.05.2018 № 22270-МП/06 «По вопросу разъяснения положений действующего законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами») указано, что организации, отвечающие за уборку территории городских и сельских поселений, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В ходе проведения налоговой проверки ООО «УК «На проспекте Ленина» представило документы по сделке с ООО «Экогарант», согласно которым между проверяемым налогоплательщиком и ООО «Экогарант» заключен договор №02/07 от 13.07.2015 по вывозу и захоронению 4,5 классов опасности ТБО и КГМ, ООО «Экогарант» приобретало талоны на захоронение отходов.

Также из допроса директора ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО11 следует, что услуги автовышки по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов оказывало ООО «Экогарант».

Затраты по сделке с ООО «Экогарант» учтены налогоплательщиком в расходах при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС, при этом налогоплательщиком по сделкам с ООО «Регион-С» повторно отнесены суммы в расходы по налогу на прибыль и необоснованно заявлены вычеты по НДС.

Относительно услуг автогрейдера, фронтального погрузчика.

Согласно показаниям кладовщика ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО48 для погрузочно-разгрузочных работ по уборке снега привлекался специальный транспорт (какой именно не указала).

В ходе проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «УК «На проспекте Ленина», анализа карточек счета 20 налоговым органом установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» в период с октября по декабрь 2016 года не предъявлялись заказчикам работы и услуги по погрузке и вывозу снега. В период оформления спорной сделки с ООО «Регион-С» услуги по вывозу снега жильцам не предъявлялись.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания работников ООО «УК «На проспекте Ленина», а именно главного бухгалтера ФИО49, главного инженера ФИО7, инженера по благоустройству ФИО50, мастеров участков ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, водителя ФИО51, кладовщика ФИО48, инженера по текущему ремонту ФИО47, бухгалтера ФИО45, которые указали, что ООО «Регион-С» и его руководитель ФИО52 им не знакомы.

В отношении ООО «Регион-С» налоговым органом установлено следующее. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Регион» с 04.09.2014 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово, руководителем и учредителем ООО «Регион-С» с момента постановки на налоговый учет и по 25.06.2018 являлся ФИО52, с 26.06.2018 по настоящее время руководителем ООО «Регион-С» является ФИО53 Численность, имущество, транспортные средства отсутствуют, на ФИО52 также не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.

В ходе проверки, а также в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ФИО52 направлялись повестки о вызове на допрос данного лица, однако ФИО52 на допрос не явился.

В материалах налоговой проверки имеются свидетельские показания ФИО54, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 2003 года, оказывает бухгалтерские и юридические услуги, ФИО52 ей известен, оказывала бухгалтерские и юридические услуги организациям, зарегистрированным на ФИО52, который в данный момент находится в Азербайджане. ФИО52 вместе со своим знакомым ФИО55 открыл организацию ООО «Регион-С», сам ФИО52 руководством ООО «Регион-С» не занимался, к ее деятельности никакого отношения не имел, ФИО52 с 2005 года по 2017 год пригонял с Казахстана легковые автомобили, большегрузную технику и спецтехнику он не пригонял и такой техникой не занимался, данная информация ей известна от самого ФИО52, так как долгое время она являлась его представителем в судах.

Проверкой установлено, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «УК «На проспекте Ленина» в размере 2 000 тыс.руб. на расчетный счет ООО «Регион-С», в конечном итоге снимаются наличными через банкомат руководителем ООО «Регион-С» ФИО52 в размере 827 тыс.руб. и физическим лицом ФИО55 в размере 1 173 тыс.руб.

Таким образом, материалами проверки доказано, что ООО «Регион-С» услуги автотранспортными средствами (Газель), строительными и коммунальными машинами (погрузчик, экскаватор, автовышка) налогоплательщику не оказывало, фактически налогоплательщиком использовалось транспортное средство (Газель) сотрудника проверяемого налогоплательщика, услуги автовышки оказаны ООО «Экогарант» по прямому договору, услуги погрузочной техники (погрузчик, экскаватор) не оказывались вообще.

Заявитель по вопросу доначисления налогов по операциям с ООО «Регион-С» приводит доводы о том, что налоговый орган в решении утверждает, что со стороны ООО «Регион-С» отсутствует документальное подтверждение предоставления автотранспорта в адрес ООО «УК «На проспекте Ленина», однако подтверждение получения требования № 10931 от 28.05.2019 данным контрагентом в решении отсутствует. ООО «Регион-С» 06.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, соответственно, получить указанное требование контрагент не мог.

Данные доводы налогоплательщика несостоятельны, поскольку Инспекцией представлены сведения о том, что в адрес ООО «Регион-С» по ТКС было направлено требование № 10931 от 28.05.2019 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «УК «На проспекте Ленина», которое получено ООО «Регион-С» 04.06.2019. Следовательно, требование о представлении документов ООО «Регион-С» получено до исключения данного лица из ЕГРЮЛ. Однако документы по требованию ООО «Регион-С» не представлены.

Также заявитель полагает, что отсутствие в собственности у ФИО52 транспортных средств не означает невозможность оказания транспортных услуг ООО «Регион-С». Для осуществления деятельности организации не всегда требуется наличие собственных транспортных средств, значительного персонала, так как возможно привлечение материальных ресурсов без их регистрации в уполномоченных органах (аренда, наем) с оплатой услуг наличными денежными средствами.

Данные доводы налогоплательщика основаны на предположениях, ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства привлечения ООО «Регион-С» транспортных средств по договорам аренды, найма, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате арендованных транспортных средств за наличный расчет.

Проверкой установлено, что по расчетному счету ООО «Регион-С» отсутствуют платежи за аренду, перечисление денежных средств третьим лицам за транспортные услуги.

Следовательно, ООО «Регион-С», его руководитель ФИО52, не имея в собственности, в аренде транспортные средства (специализированную технику), не могли их предоставить и не предоставляли налогоплательщику.

Заявитель указывает, что ФИО11 при проведении допроса указала, что любого контрагента находил ФИО56, в свою очередь, ФИО56 в своих показаниях указал, что визитку ООО «Регион-С» ему дали водители, соответственно, показания указанных лиц не противоречат, а напротив дополняют друг друга. При этом заявитель считает, что к показаниям ФИО56 налоговым органом допущен критичный подход с уклоном в обвинительную сторону. Утверждение ФИО56 об отсутствии путевых листов ООО «Регион-С» связано с частичным отсутствием бухгалтерских документов в связи с их кражей, отсутствие у контрагента налоговой отчетности (2-НДФЛ) не означает возможность передачи визитки ООО «Регион-С» сторонними лицами и фактического оказания услуг.

Также заявитель считает, что показания ФИО49 не могут являться доказательством невыполнения работ ООО «Регион-С», так как именно бухгалтер ФИО49 вносила данные первичных документов ООО «Регион-С» в книгу покупок и налоговые декларации.

Данные доводы судом не принимаются, поскольку факт отсутствия оказания спорных услуг ООО «Регион-С» основан не на свидетельских показаниях указанных лиц, а на обстоятельствах, указанных выше.

При этом проверкой установлено, что собственником транспортного средства «Газель» является бухгалтер ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО45, услуги автовышки по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов оказывало ООО «Экогарант». Данные обстоятельства общество по существу не оспаривает.

Следовательно, ООО «УК «На проспекте Ленина» использовало фиктивный документооборот по сделкам с ООО «Регион-С», в целях неправомерного учета расходов по оформленным услугам автомобиля Газель и заявленных налоговых вычетов, так как услуги в действительности ООО «Регион-С» не оказывались, о чем также свидетельствует характеристика ООО «Регион-С» (отсутствуют такие присущие любой хозяйственной деятельности расходы, как платежи, за аренду, за электроэнергию, коммунальные услуги, услуги связи, материальных ресурсов, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг); ООО «Регион-С» согласно сведениям из федеральных информационных ресурсов ЕГРН и ЕГРЮЛ не имеет в собственности ни имущества, ни транспорта; ООО «Регион-С» отсутствуют трудовые ресурсы, сведения по форме 2-НДФЛ за 2016-2017гг не представлены).

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлены неоспоримые доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном документальном оформлении ООО «УК «На проспекте Ленина» операций с ООО «Юнион», ООО «Футура», ООО «Регион-С». В действиях налогоплательщика имеется умысел, направленный на создание фиктивного документооборота в целях получении необоснованной налоговой экономии.

В связи с этим подлежит отклонению, как несостоятельный довод заявителя о недоказанности Инспекцией умышленного характера налогового правонарушения. Должностные лица ООО «УК «На проспекте Ленина» при отсутствии реального выполнения работ (оказания услуг) спорными контрагентами не могли не осознавать противоправный характер своих действий. Кроме того, все первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами подписаны руководителем ООО «УК «На проспекте Ленина». Заключая формально сделки со спорными контрагентами, руководитель ООО «УК «На проспекте Ленина» достоверно знал, что фактическими исполнителями работ (оказания услуг) являлись работники налогоплательщика, а также ИП ФИО57, ООО «Экогарант», с которыми налогоплательщиком в проверяемом периоде были заключены прямые договоры.

Также налоговым органом доказан факт причастности должностных лиц налогоплательщика на выявленное «обналичивание» денежных средств по операциям с ООО «Юнион», поскольку, как указано выше, ООО «УК «На проспекте Ленина», ООО «Юнион», а также контрагенты по цепочке ООО «Снабтехресурс», ООО «Торговый дом «РНК», ООО «АВТР-М» при распоряжении на списание денежных средств со своих расчетных счетов (платежные поручения) использовали единые IP-адреса, зарегистрированные по одному и тому же адресу - <...>, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Юнион» проверяемому налогоплательщику.

Далее, заявитель указывает, что согласно представленной выписке банка ПАО Банк «Левобережный» ФИО49 за период с 01.01.2016 по 04.04.2018 перечислялись денежные средства от ООО «УК «РЭУ-10» (ООО «УК «На проспекте Ленина») в виде заработной платы, отпускных, аванса, а именно в 2016 году в размере 2 345 543,33 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2016 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 432 424 руб., в 2017 году в размере 1 168 268,04 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 574 157,22 руб., в 2018 году в размере 331 358,30 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 285 087,55 руб.

При этом заявитель указывает, что из вышеизложенных данных невозможно установить периоды (месяцы) установленных расхождений, что приводит к отсутствию ясности и понимания алгоритма расчета инспектора.

Кроме того, заявитель указывает, что Инспекцией в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки не приложены выдержки из выписки ПАО Банк «Левобережный» с указанием даты, суммы и основания выплаты платежей, подтверждающие выявленные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, что привело к невозможности ООО «УК «На проспекте Ленина» реализовать свои права при составлении возражений на акт проверки.

ООО «УК «На проспекте Ленина» самостоятельно у ПАО Банк «Левобережный» была запрошена выписка движения денежных средств по расчетному счету, из которой налогоплательщиком не установлены факты выдачи денежных средств ФИО49 или другим работникам, указанным в акте налоговой проверки.

Кроме того, из приложения № 12 к акту проверки (заявитель указывает, что в акте допущена опечатка в части номера приложения) невозможно установить какие перечисления налоговый орган посчитал доходами физических лиц; в отношении каких физических лиц производились выплаты; в какие даты производились выплаты. Более того, в тексте акта проверки отсутствует информация о том, какими бухгалтерскими проводками и на каких счетах бухгалтерского учета отражались перечисления денежных средств.

Приводя вышеуказанные доводы, которые фактически заявлены в отношении обстоятельств, изложенных в акте проверки, заявитель не учитывает, что в силу прямого указания в Законе в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате (п. 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ). Таким образом, единственным документом, который фиксирует суммы доначисленных по акту выездной налоговой проверки налогов, сборов и пеней является решение, принятое по результатам проверки.

Вместе с тем, исходя из акта налоговой проверки, Инспекцией на основании представленных банками выписок по личным счетам главного бухгалтера ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО49 установлено, что на счет указанного физического лица за период с 01.01.2016 по 04.04.2018 перечислялись денежные средства от ООО «УК «РЭУ-10» (ООО «УК «На проспекте Ленина») в виде заработной платы, отпускных, аванса, а именно в 2016 году в размере 2 345 543,33 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2016 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 432 424 руб., в 2017 году в размере 1 168 268,04 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2017 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 574 157,22 руб., в 2018 году в размере 331 358,30 руб., в то время как согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представленных на ФИО49, сумма полученного дохода составила 285 087,55 руб.

Инспекцией на основании представленных налоговым агентом документов (оборотные ведомости по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 68.1 «Расчеты по НДФЛ», платежные ведомости на выдачу заработной платы, платежные поручения на перечисление заработной платы, реестры сведений о доходах физических лиц за 2016-2018 годы, справки о доходах физических лиц за 2016-2018 годы, платежные поручения на перечисление НДФЛ) и выписок банков по личным счетам главного бухгалтера ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО49 установлено излишнее перечисление денежных средств в адрес указанного физического лица за 2016 год в размере 561 644,62 руб., за 2017 год в размере 1 013 555,92 руб., за 2018 год в размере 322 529,69 руб. Всего сумма излишне перечисленных денежных средств за 2016-2018 годы составила 1 897 730,23 руб. (561 644,62+1 013 555,92+322 529,69).

Следовательно, сумма неисчисленного и неперечисленного НДФЛ в проверяемом периоде составила 246 705 руб. (1 897 730,23 х 13%), в том числе за 2016 год 73 014 руб. (561 644,62 х 13%), за 2017 год 131 763 руб. (1 013 555,92 х 13%), за 2018 год 41 929 руб. (322 529,69 х 13%) (приложение №12 «Расчет суммы НДФЛ с выплаченной заработной платы» на 15 листах, которое вместе с актом налоговой проверки от 26.02.2020 № 2642 получены уполномоченным представителем ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО58).

Таким образом, в ходе проверки установлено неполное перечисление ООО «УК «На проспекте Ленина» налога на доходы физических лиц за 2016-2018 годы в общем размере 246 706 руб., о чем отражено в пункте 3.1.3. итоговой части акта налоговой проверки от 26.02.2020 №2642.

Налогоплательщиком на акт налоговой проверки представлены письменные возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта налоговой проверки, письменных возражений налоговым органом 03.08.2020 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №2642/1.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля для получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налоговым агентом нарушений законодательства о налогах и сборах Инспекцией у банков были истребованы реестры на перечисление ООО «УК «На проспекте Ленина» заработной платы.

Во исполнение поручений Инспекции ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Банк ВТБ» представлены реестры на перечисление ООО «УК «На проспекте Ленина» заработной платы, в которых указаны Ф.И.О. физических лиц (в том числе ФИО49), их паспортные данные, номера лицевых счетов, суммы денежных средств, подлежащие перечислению, даты перечисления.

При этом указанные реестры на перечисление денежных средств физическим лицам в виде заработной платы, аванса, отпускных представлены самим налоговым агентом в банки. Соответственно, налоговый агент знал о перечислении денежных средств на лицевые счета физических лиц, в том числе на лицевой счет главного бухгалтера ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО49

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля должностными лицами Инспекции 23.09.2020 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 185, в пункте 2.3 описательной части которого изложены выявленные нарушения.

Дополнение к акту налоговой проверки от 23.09.2020 № 185 вместе с приложениями к нему на 395 листах, в числе которых реестры, представленные банками, получены уполномоченным представителем ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО59, что подтверждается собственноручной подписью данного лица в соответствующей части дополнения к акту налоговой проверки. При этом в пункте 3.1 итоговой части дополнения к акту налоговой проверки также отражено о неполном перечислении ООО «УК «На проспекте Ленина» налога на доходы физических лиц за 2016-2018 годы в общем размере 246 706 руб.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений налоговым органом 17.05.2021 вынесено решение № 4009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «УК «На проспекте Ленина» привлечено к ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 11 432,40 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), начислены пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 9 473,01 руб.

При этом предложение уплатить ООО «УК «На проспекте Ленина» недоимку по НДФЛ в сумме 246 706 руб. в резолютивной части решения Инспекции от 17.05.2021 № 4009 отсутствует. В пункте 3.1 резолютивной части данного решения ООО «УК «На проспекте Ленина» предложено на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ представить сведения по форме 2-НДФЛ в отношении излишне перечисленных денежных средств в адрес физического лица ФИО49 за 2016 год в размере 561 644,62 руб., за 2017 год в размере 1 013 555,92 руб., за 2018 год в размере 322 529,69 руб. Следовательно, довод заявителя о том, что сумма вмененного ООО «УК «На проспекте Ленина» к уплате НДФЛ не соответствует нормам закона и официальной позиции налогового органа, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Относительно довода заявителя о том, что в самостоятельно запрошенной у ПАО Банк «Левобережный» выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «УК «На проспекте Ленина», не установлены факты выдачи денежных средств ФИО49 или другим работникам, суд отмечает, что конкретные физические лица, на лицевые счета которых налоговым агентом перечислялись денежные средства в виде заработной платы, аванса, отпускных, Инспекцией установлены на основании представленных банками реестров, которые, как было указано выше, представлены самим налоговым агентом в банки. Соответственно, налоговый агент знал о перечислении денежных средств на лицевые счета физических лиц, в том числе на лицевой счет главного бухгалтера ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО49

Заявитель полагает, что, поскольку налоговый орган откорректировал требования в части сумм НДФЛ в размере 246 706 руб., необходимо было откорректировать требования в части страховых взносов.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ определено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно вотношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «УК «На проспекте Ленина» в проверяемом периоде являлось плательщиком страховых взносов.

Проверкой установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» за 2017-2018 годы излишне перечислены денежные средства ФИО49 в общем размере 1 336 085,61 руб., в том числе за 2017 года в размере 1 013 555,92 руб., за 2018 год в размере 322 529,69 руб.

Перечисленные денежные средства на счет ФИО49 в силу положений пункта 1 статьи 420 НК РФ признаются выплатами и иными вознаграждениями, соответственно, являются объектом обложения страховыми взносами.

Следовательно, действия Инспекции по доначислению ООО «УК «На проспекте Ленина» страховых взносов за 2017-2018 годы в общем размере 393 530,06 руб. являются правомерными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Инспекция неправомерно не учла доначисленные по результатам выездной налоговой проверки страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном Кодексом порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138 по делу № А40-126568/2015 и от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478 по делу № А40-159258/2015, на инспекции лежит обязанность учесть произведенные в ходе выездной налоговой проверки начисления по соответствующим налогам, и отразить их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль при условии, что правильность исчисления налога на прибыль входила в предмет проводимой проверки.

Таким образом, Инспекция при определении налоговых обязательств Общества была обязана учесть доначисленные по результатам проверки суммы страховых взносов.

Инспекция данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривала. В материалы дела представила соответствующий расчет, согласно которому сумма налога на прибыль подлежит уменьшению на 60 813,20 руб., соответствующие пени на 23 965, 58 руб., штраф на 6 081,47 руб.

Заявителем возражения в данной части, в том числе по расчету, не заявлены.

Таким образом, доначисление налога на прибыль, пени и штрафа в указном размере не обосновано, решение в данной части является незаконным.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией также был установлен факт неправомерного завышения обществом сумм расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на 8 459 745,04 рублей без исчисления с данной суммы налога на прибыль (за 9 и 12 месяцев 2018г. на сумму 8 433 512 руб. в отношении суммы неправомерно созданного резерва по сомнительным долгам, а так же на «суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва», отраженные по строке 302 приложения № 02 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018г. в размере 26 233,04 рублей).

Заявителем представлены пояснения в отношении причин, по которым Общество за 2018 г. был получен убыток в сумме - 14 673 198 руб.

Так, согласно п.1 Постановления Администрации Кемеровской области № 9 от 11.01.2017, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно в течение года, т.е. по 1/12 каждый месяц. Таким образом, заявитель должен выставлять квитанции населению равномерно в течение года и отражать доходы от реализации за оказанную коммунальную услугуравномерно. Отсюда возникает временной разрыв по отражению затрат и доходов от поставленных коммунальных ресурсов по отоплению.

Также Обществом в 2018 г. были созданы резервы по сомнительным долгам в сумме 8 433 511,56 руб. Обществом была проведена инвентаризация дебиторской задолженности населения, на основании которой был проведен анализ задолженности, которая была со сроком возникновения свыше 90 календарных дней. Сумма ДЗ населения на момент создания резерва составляет 44 616 795,46 руб. Сумма выручки на момент создания резерва составляет 156 494 719,92 руб. На основании п. 4 ст. 266 НК РФ сумма резерва не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, что составляет 15 649 471,99 руб. Учитывая изложенное, сумма 8 433 511,56 руб. созданного резерва, не повышает допустимый размер создаваемого резерва.

Между тем, из оспариваемого решения и материалов проверки не следует, что налогоплательщику вменяется нарушение порядка формирования резерва по сомнительным долгам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ) включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией.

Как установлено подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

ООО «УК «На проспекте Ленина» в проверяемом периоде формировало резерв по сомнительным долгам согласно норм статьи 266 НК РФ.

Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2018 год, введенной Приказом № 151/1 от 31.12.2017г., ООО «УК «На проспекте Ленина» создает резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Для учета резервов по сомнительным долгам в бухгалтерском учете используется счет 63 «Резервы по сомнительным долгам».

Дебиторская задолженность подразделяется на следующие виды: дебиторская задолженность покупателей и заказчиков, авансы выданные, прочая дебиторская задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом. При наличии задолженностей перед налогоплательщиком с разными сроками возникновения уменьшение таких задолженностей на кредиторскую задолженность налогоплательщика производится начиная с первой по времени возникновения.

Согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном статьей 266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, формирование резерва по сомнительным долгам производится только по сомнительной задолженности, возникшей в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В связи с отражением в декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018г. суммы убытка в размере 14 673 198 руб., налоговым органом было выставлено требование №4 от 12.12.2019г. о представлении документов, в том числе: Первичные документы, подтверждающие получение убытка для целей налогового учета за 12 месяцев 2018г. в размере 14 673 198 руб.; Расшифровки сумм расходов от реализации товаров, работ услуг (постатейно) ежемесячно; Расшифровки сумм внереализационных расходов (постатейно) ежемесячно; Расшифровки сумм убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (постатейно), а так же представить пояснительную записку по факту отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2018г. суммы убытка в размере 14 673 198 руб. Указанные документы по данному требованию представлены частично.

Налоговым органом было выставлено требование №3 от 09.12.2019г. о представлении документов, в том числе: налоговый регистр учета сомнительной и безнадежной дебиторской задолженности по результатам инвентаризации на отчетную дату; налоговый регистр - расчет резерва сомнительных долгов текущего отчетного (налогового) периода; расчет (справка) резерва по сомнительным долгам в целях бухгалтерского учета и налогового учета за 2018 год.; расшифровки сумм списанных безнадежных долгов, не покрытых за счет средств резерва по сомнительным долгам для налогового учета в сумме 26233 руб., отраженной в оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02 за 2018 год.; документы, подтверждающие основание длят признания долга безнадежным (выписка из ЕГРЮЛ, постановление судебного пристава-исполнителя и т.п.), а также историю его возникновения (товарные накладные, акты приема-передачи, договоры с контрагентами, счета на оплату и т.п.); приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности за 2018г.; инвентаризация дебиторской задолженности за 2016г., 2017г., 2018г. (помесячно). Указанные документы по данному требованию не представлены.

Кроме того, ООО «УК «На проспекте Ленина» в ходе проведения камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018г. были представлены пояснения ФИО60 (протокол пояснений б/н от 26.06.2019г.), которая указала, что согласно п. 3.28 положения об учетной политике ООО «УК «На проспекте Ленина» создает резерв по сомнительным долгам в соответствии с положениями ст. 266 НК РФ. Договоры управления жилыми многоквартирными домами заключаются между ООО «УК «На проспекте Ленина» и представителем жилого дома. При формировании суммы резерва нами не производилась сверка домов на предмет нахождения или не нахождения на текущий момент их в нашем управлении. Сумма задолженности формируется по каждому дому только за тот период, когда с этими домами были заключены договоры управления. Пеня начисляется на сумму задолженности с момента ее образования и на текущую дату.

Так же были представлены пояснения ФИО60 (протокол пояснений б/н от 15.05.2019г.), в которых она указала, что убыток по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018г. образовался за счет создания резерва по сомнительным долгам. Резерв создан по задолженности населения за потребленные ресурсы и за текущий ремонт и содержание. По данным долгам ведется претензионно-исковая работа.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком были представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 90, 91, за 2018г. помесячно, оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 за 3,4 кварталы 2018г.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 63, сумма начисленного резерва по сомнительным долгам составила 8 433 512 руб. Сумма расходов, связанных с формированием резерва по сомнительным долгам, включенная в состав внереализационных расходов, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02 «Прочие расходы» за 12 месяцев 2018г., составила 8 433 512 руб. На аналогичную сумму произошло увеличение суммы внереализационных расходов налогоплательщика в уточненной декларации за 9 месяцев 2018г.

Таким образом, сумма резерва по сомнительным долгам, включенная в состав внереализационных расходов деклараций по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2018г. составила 8 433 512 руб.

При этом ООО «УК «На проспекте Ленина» не подтверждено право на формирование резерва по сомнительным долгам в сумме 8 433 512 руб., отраженного в составе внереализационных расходов деклараций по налогу на прибыль за 9 и 12 месяцев 2018г.

Так, налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие сумму созданного резерва и дату возникновения задолженности, а именно:

- приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации дебиторской задолженности;

- приказ о создании резерва по сомнительным долгам, предусмотренный пунктом 3.28 положения об учетной политике ООО «УК «На проспекте Ленина»;

- расчет суммы резерва по сомнительным долгам, отраженного в составе внереализационных расходов, а также документы, подтверждающие дату возникновения дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона установлено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 70 Приказа Минфина России от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерацию», организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. При этом сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Таким образом, резервы по сомнительным долгам создаются по дебиторской задолженности юридических и физических лиц в момент признания ее сомнительной с учетом требования своевременности отражения фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с ПБУ 1/2008.

Пунктом 4 статьи 266 НК РФ прямо предусмотрено формирование резерва по сомнительным долгам на основании проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. При формировании резерва по сомнительным долгам необходимо учитывать наличие перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) (п. 1 ст. 266 Налогового кодекса РФ).

При этом как следует из положений абзаца 4 пункта 70 Приказа Минфина России от 29.07.1998г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», инвентаризационной комиссией налогоплательщика при проведении инвентаризации дебиторской задолженности величина резерва по каждому сомнительному долгу определяется в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности невозврата долга полностью или частично.

Однако ООО «УК «На проспекте Ленина» в ходе выездной налоговой проверки не представило сведения (доказательства) о том, когда, в каком конкретно периоде (дата, месяц, год) налогоплательщик реализовал в пользу физических лиц (собственников и пользователей помещений в МКД) услуги, не указало конкретное наименование услуг (электроснабжение, водоснабжение, отопление, услуги содержания общего имущества в МКД и т.д.), за которые возникла задолженность, их количество, а также иные сведения, позволяющие сделать вывод о том, что спорная дебиторская задолженность возникла в результате оказания услуг ООО «УК «На проспекте Ленина» для собственников и пользователей помещений в МКД и не была оплачена физическими лицами в период с даты образования задолженности до даты формирования резерва.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлен приказ на проведение инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, а также акт инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, на основании которого налогоплательщиком был создан резерв по сомнительным долгам в заявленной сумме.

Таким образом, учтенная налогоплательщиком в составе внереализационных расходов за 9 и 12 месяцев 2018г. сумма резерва по сомнительным долгам в размере 8 433 512 руб. не подтверждена налогоплательщиком документально в соответствии с положениями ст. 266 НКРФ.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом обосновано сделан вывод о неправомерном завышении сумм расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 9 и 12 месяцев 2018г. на сумму 8 433 512 руб. в отношении суммы резерва по сомнительным долгам без исчисления с данной суммы налога на прибыль.

Кроме того, ООО «УК «На проспекте Ленина» в налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 года по строке 302 приложения № 02 к листу 02 налоговой декларации «Суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва» отражена в размере 26 233,04 рублей.

Расшифровка суммы безнадежных долгов за 2018г., не покрытая за счет резерва в размере 26 233,04 руб. ООО «УК «На проспекте Ленина» в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлена. Более того, не представлены документы, подтверждающие право на списание безнадежной дебиторской задолженности, а также не представлены документы, подтверждающие право признания проверяемого налогоплательщика долгов безнадежными. Следовательно, учтенная налогоплательщиком в составе внереализационных расходов за 12 месяцев 2018г. «суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва», отраженные по строке 302 приложения № 02 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018г. размере 26 233,04 рублей не подтверждены ООО «УК «На проспекте Ленина» документально в соответствии с положениями ст. 266 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, имеет место нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 252, ст. 266 НК РФ, что является основанием для отказа в уменьшении сумм полученных доходов на сумму понесенных расходов.

Выводы Инспекции в данной части основаны на нормах Налогового кодекса РФ, возражений относительно указанных обстоятельств обществом не заявлено.

Далее, по мнению заявителя, Инспекция привлекает общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление актов осенних и весенних осмотров многоквартирных жилых домов в количестве 88 документов. При этом заявитель считает, что составление, хранение и использование при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость актов осенних и весенних осмотров многоквартирных жилых домов не предусмотрено ни нормами НК РФ, ни Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Непредставление указанных документов по требованию налогового органа от 09.12.2019 № 3 не может свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика требованием от 09.12.2019 № 3 были истребованы документы, в числе которых счета-фактуры по сделкам с ООО «Футура», ООО «Юнион», ООО «Регион-С» (пункты 1.6, 1.15, 1.21 указанного требования), акты весеннего и осеннего осмотров домов, находящихся на обслуживании у ООО «УК «На проспекте Ленина» (пункт 1.28 указанного требования). Требование о представлении документов (информации) от 09.12.2019 № 3 получено уполномоченным представителем ООО «УК «На проспекте Ленина» ФИО60 09.12.2019, что подтверждается подписью указанного лица в соответствующей части требования. Следовательно, в силу положений пункта 3 статьи 93 НК РФ истребуемые документы должны быть представлены налогоплательщиком не позднее 23.12.2019.

Как следует из оспариваемого заявителем решения налогоплательщиком в нарушение пункта 3 статьи 93 НК РФ счета-фактуры по сделкам с ООО «Футура», ООО «Юнион», ООО «Регион-С» в количестве 47 документов не представлены. Также налогоплательщиком по требованию о представлении документов (информации) от 03.07.2019 № 14558 не представлена учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета за 2016-2017 годы в количестве 4 документов.

В связи с непредставлением налогоплательщиком счетов-фактур и учетной политики в количестве 51 документа (47+4) ООО «УК «На проспекте Ленина» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 100 руб. (51 * 200)/2)) (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).

Следовательно, налогоплательщик за непредставление актов осенних и весенних осмотров многоквартирных жилых домов в количестве 88 документов к ответственности не привлекался.

Иного в ходе рассмотрения дела не установлено, обратного заявителем не доказано.

При этом заявитель полагает, что поскольку Инспекцией не установлено наличие у заявителя истребованных документов и возможность их представления, вина заявителя в не представлении документов, а также событие налогового правонарушения отсутствуют.

Однако, истребованные счета-фактуры, которые в силу статей 169, 171, 172 НК РФ являются документами, подтверждающими правильность исчисления НДС и имеют непосредственное отношение к предмету выездной налоговой проверки ООО «УК «На проспекте Ленина», при этом данные регистров бухгалтерского учета и книг покупок налогоплательщика доказывают, что у последнего эти счета-фактуры должны быть в фактическом наличии. Соответственно, непредставление налогоплательщиком счетов-фактур является нарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, согласно пп.8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В целях обеспечения исполнения пп.8 п. 1 ст. 23 НК РФ и представления в установленном порядке в налоговый орган документов, указанных в этом подпункте, соответствующие документы, утраченные налогоплательщиком, должны быть восстановлены.

Налоговым органом было вынесено решение о восстановлении документов № 27-22/047397 от 27.09.2019г. (направлено по ТКС 30.09.2019г., вручено проверяемому налогоплательщику 30.09.2019г.).

В соответствии со ст. 93 НК РФ, налоговым органом было вручено требование о представлении документов (информации) №3 от 09.12.2019г. Документы по указанному требованию ООО «УК «На проспекте Ленина» представило частично.

В соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос свидетеля ФИО60 (протокол допроса б/н от 19.12.2019г.). На вопрос налогового органа: «Укажите, восстановлены ли документы, указанные в требовании №3 от 09.12.2019г., в том числе по сделкам с ООО «Футура», ООО «Юнион»? Свидетель указала, что документы по сделкам с ООО «Футура», ООО «Юнион» восстановлены частично.

Таким образом, Инспекцией было предоставлено право заявителю на восстановление утраченных документов, которым он не воспользовался в полном объеме.

По доводам о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пункт 1 статьи 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации также, изложенной Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

В свою очередь, статья 7 АПК РФ закрепляет принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

Приведенные в обоснование своей позиции доводы заявителя о наличии смягчающих обстоятельств судом не принимаются в качестве обстоятельств, влияющих на определение ответственности за выявленные налоговым органом правонарушения.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения у руководителя организации не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку налогоплательщик, умышленно совершая действия по созданию фиктивного документооборота с целью получения налоговой экономии, осознавал противоправный характер своих действий, желал наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Также не соответствует действительности привлечение ООО «УК «На проспекте Ленина» к ответственности впервые, поскольку ранее налогоплательщик привлекался к ответственности согласно решению от 24.12.2020 № 8658.

Совершение правонарушения в 2016-2017 годах, то есть в период, когда у налогоплательщика были другие единоличные исполнительные органы, не признается смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не освобождают от обязанности по правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет.

Тяжелое финансовое состояние налогоплательщика и его социальная направленность деятельности уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности и Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафных санкций, установленный налоговым органом с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств, соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения. В связи с чем, снижение налоговых санкций в большем размере нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений.

С учётом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № 4009 от 17.05.2021 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 60 813,20 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 23 965,58 руб. и штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 081,48 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова