Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене определения № ОО-42/2/55 от 30.07.2020

третье лицо: акционерное общество «Почта России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.01.2020 года, паспорт;

от иных лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора по Кемеровской области) об отмене определения № ОО-42/2/55 от 30.07.2020.

Заявленное требование обосновано тем, что Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области вынесено определение от 30.07.2020 № 00-42/2/55 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании заявления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отсутствие доказательств того, что спорное почтовое отправление было отнесено к разряду «судебное».

Административный орган возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Считает определение об отказе в возбуждении дела от 30.07.2020 №00-42/2/55 законным и вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.Указывает, чтов ходе рассмотрения представленной АО «Почта России» информации установлено, что оператором почтовой связи нарушен срок хранения заказного письма № 65091645568298 разряда «Судебное» на 2 дня. Полагает, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ, является Федеральная служба судебных приставов. Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области направлено письмо в адрес Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Кемерово от 30.07.2020 № 8625-05/42 с направлением материалов, поступивших от ФИО1 для решения вопроса о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Почта России».

АО «Почта России» представило отзыв, в котором указало, что согласно представленного Восьмым кассационным судом общей юрисдикции списка ф. 103 приём почтового отправления № 65091645568298 осуществлён в разряде «Судебное». В соответствии с требованиями пункта 34 Правил «почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, возврат почтового отправления № 65091645568298 осуществлён 30.06.2020 по причине «истечение срока хранения».

Административный орган обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьёй 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом административного органа рассмотрено обращение ФИО1от 01.07.2020 (вх. № 05-39-753/42 от 02.07.2020), поступившее в адрес Управления Роскомнадзора по Кемеровской области, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, допущенного юридическим лицом АО «Почта России».

В обращении от 01.07.2020 (вх. № 05-39-753/42 от 02.07.2020) заявителем поставлены вопросы о привлечении к административной ответственности АО «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с нарушением порядка хранения регистрируемого почтового отправления № 65091645568298.

Обращение ФИО1содержало копию извещения ф. 22, в котором отражена информация о поступлении 20.06.2020 в адрес заявителя заказного письма № 65091645568298 со сроком хранения 19.08.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091645568298, отчёт сформирован официальным сайтом Почты России 01.07.2020.

В адрес АО «Почта России» был направлен запрос о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения от 01.07.2020 по существу поставленного вопроса.

В результате рассмотрения АО «Почта России» информации и документов административный орган пришёл к выводу о том, что заказное письмо № 65091645568298 относится к разряду «Судебное», срок хранения которого нарушен на 2 дня.

В связи с вышеизложенным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2020 № 00-42/2/55.

Не согласившись с указанным определением заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Пунктом 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключена возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи №162571, которая выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как установлено статьей 19 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений. Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» установлены Правилами.

Согласно пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела срок хранения спорного почтового отправления в почтовом отделении составил 5 рабочих дней вместо 7 (отправление поступило в почтовое отделение 20.06.2020 и подлежало хранению до 01.07.2020 включительно, фактически же было возвращено 30.06.2020).

Вместе с тем констатировав нарушение требований Правил в части хранения сроков почтовых отправлений и порядка его вручения административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что выявленное нарушение должно быть квалифицировано по статье 13.26 КоАП РФ, в то время как уполномоченным органом на возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье административный орган не является.

В обоснование своей позиции административный орган указывает, что почтовое отправление № 65091645568298 относилось к разряду «Судебное». Заявитель, ставя под сомнение данный вывод административного органа, ходатайствовал об истребовании доказательств у отправителя спорного почтового отправления – Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с тем, что третьим лицом в материалы дела представлена форма 103, на которой имеется отметка «Судебное».

Исходя из положений Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, следует, что сдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями и частными лицами внутренние регистрируемые почтовые отправления в количестве 5 штук и более в один или несколько адресов, называются партионными. Партионные почтовые отправления сдаются на предприятия связи при списках формы 103 (пункт 392).

Принимая почтовые отправления по спискам формы 103, работник связи, кроме выполнения установленных требований, проверяет правильность оформления списков, тождественность данных первого и второго экземпляров списка, поименно сверяет почтовые отправления с записями в списке, проверяет правильность массы, суммы платы за пересылку, указанной против записи каждого почтового отправления, и общего итога платы. На каждом листе списка ставится оттиск календарного штемпеля дня приёма, а на последнем листе списка расписывается работник связи (пункт 399 Почтовых правил).

Представленный в материалы список 103 соответствует указанным требованиям, на списке имеется отметка «Судебное». Поскольку форма 103 подготавливается отправителем, проставить на форме отметку «Судебное» мог только отправитель почтовой корреспонденции.

Кроме того, в графе «Примечания» к спорному почтовому отправлению имеется информация о том, что данное отправление представляет собой отправку определения по делу №8Г-6865/2020.

В связи с указанным суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для подтверждения того обстоятельства, что спорное почтовое отправление относилось к разряду «Судебное».

Статьёй 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе за несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений.

В настоящем случае третьим лицом было допущено нарушение, связанное с необеспечением заявителю права на получение почтовой корреспонденции разряда «Судебное», то есть нарушено его право на своевременное получение судебного извещения, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.26 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 13.26 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Иных нарушений установленных требований административным органом, в том числе и нарушений лицензионных требований, как следует из его пояснений от 07.10.2020, не обнаружено.

В связи с указанным оснований для признания оспариваемого определения незаконным у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина