Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт, ФИО2 – представителя по доверенности (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от ФСФР России: не явились (заявление о рассмотрении в отсутствие);

установил:

Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 02.09.09 №09-204/пн Открытое акционерное общество « Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г.Кемерово (далее по тексту Общество, правонарушитель, заявитель), привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока опубликования в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Правонарушитель с постановлением не согласился, в результате чего обратился в суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Оспаривая указанное Постановление административного органа заявитель указывает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена, так как не установлен факт того, что заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры для их соблюдения.

Однако, по мнению заявителя административный орган не учел, что фактическая возможность соблюдения требований Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», с учетом изменений, внесенных Приказом ФСФР РФ от 23.04.2009г. №09-14/пз-н у Общества не имелась, при этом заявитель принял все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

ФСФР России с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, явку представителя не обеспечила, направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В нарушение требований пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. №06-117/пз-н, с учетом изменений внесенных согласно Приказа ФСФР России от 23.04.2009г. №09-14/нз-н Общество в течение двух рабочих дней с даты окончания отчетного квартала (в данном случае 2 квартала) не опубликовало в сети Интернет текста списка аффилированных лиц Общества и не позднее 1 дня в ленте новостей сообщение об этом.

Данная обязанность была исполнена заявителем 17 августа 2009г., список аффилированных лиц Общества на бумажном носителе был направлен в ФСФР России 04.08.2009г.

Действия Общества административным органом квалифицированы по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей заявителя, суд признает Постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До 01.07.2009г. у заявителя согласно пункту 5.8.3 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» существовала обязанность по представлению списка аффилированных лиц в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, составленный на дату окончания отчетного квартала (до 15 августа 2009г.).

Приказом ФСФР России от 23.04.2009г. №09-14/пз-н, опубликован в «Российской газете 24.06.2009г. и вступил в силу в части п.14 с 01.07.2009г. у заявителя появилась обязанность по размещению в сети Интернет списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала и опубликованию не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц в ленте новостей соответствующего сообщения об этом.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, заявитель обязан был обеспечить составление списка аффилированных лиц, его подписание уполномоченным лицом и опубликование в сети Интернет, а также размещение сообщения об этом в ленте новостей в течение двух рабочих дней.

Для установления вины юридического лица в совершении вмененного административного органа необходимо установление наличия возможности у юридического лица исполнить данные требования законодательства.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что у него не имелось физической возможности выполнить требование законодательства в двухдневный срок, так как заблаговременного составления списка действующее законодательство не предусматривает (законодательством предусматривался 45-дневный срок представления информации, включая срок на его подготовку), при этом информация должна составляться по состоянию на 30.06.2009г., однако принимая во внимание, что список аффилированных лиц правонарушителя имеет 99 страниц печатного текста, что свидетельствует о значительном объеме информации, которую необходимо не только составить (сформировать), но и проверить на предмет соответствия фактическим обстоятельствам, при этом информация, представляемая в регистрирующий орган и размещенная на страницах сети Интернет должна соответствовать критериям актуальности и достоверности.

Следовательно, заявитель не имел физической возможности выполнить требования законодательства в течение двух рабочих дней.

Ссылка административного органа на факт незначительности изменений списка аффилированных лиц, судом не принимается, так как заявитель с целью установления актуальности и достоверности информации должен был проверить (сопоставить каждую позицию списка) информацию для размещения, при этом второй квартал года является периодом проведения общих собраний акционеров, общих собраний участников, на которых утверждается состав совета директоров, правлений, избираются руководители, то есть изменяются сведения, необходимые для установления факта аффилированности и для установления оснований аффилированности.

Кроме этого, заявитель имеет единоличный исполнительный орган в г.Екатеринбург, что свидетельствует о необходимости времени для подписания списка, подлежащего опубликованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что физическая возможность составления списка аффилированных лиц, в течение двух дней у заявителя отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии у правонарушителя вины в совершенном правонарушении.

В свою очередь административный орган в ходе рассмотрения материалов административного производства не оценил в должной мере данные обстоятельства, которые были заявлены обществом, ограничившись лишь констатацией факта незначительности изменений в списке аффилированных лиц и указанием на наличие возможности составить, проверить и опубликовать список в течение двух дней, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств по делу.

Кроме этого, административный орган в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении не оценивал факта принятия правонарушителем всех зависящих от него мер для исполнения требований законодательства.

Административный орган в оспариваемом Постановлении не указал, какие меры могло и должно было принять Общество для исполнения своих обязанностей, тогда как изменения обязанностей произошло только 24.06.2009г. (публикация в «Российской газете») и наличие списка аффилированных лиц должно было иметь место не позднее 15 августа 2009г. , то есть заявитель не должен был иметь 30.06.2009г. списка аффилированных лиц, а лишь должен был составить список по состоянию на 30.06.2009г., но в срок до 15.08.2009г.

Ссылка административного органа на факт представления списка аффилированных лиц (на бумажном носителе) 04.08.2009г. в ФСФР России не свидетельствует о том, что правонарушитель имел реальную возможность в течение двух дней выполнить требования законодательством, при том, что данное правонарушение будет считаться оконченным с момента истечения установленного срока для представления документов и установления факта их не представления в указанный срок. Каких-либо правовых последствий факт последующих действий правонарушителя не влечет при установлении состава административного правонарушения и вина Общества должна устанавливаться с учетом того, что имелась ли у Общества возможность представления сведений в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут применяться при наличии состава административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении, что в силу требований статей 28.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 02.09.2009г. №09-204/пн «О назначении административного наказания» в виде штрафа в размере 700 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области В.В.Власов