Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) открытому акционерному обществу «Распадская», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, Новосибирская область, город Новосибирск

о взыскании 439 600 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Распадская», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, Новосибирская область, город Новосибирск,

о признании недействительным договор цессии № 7/1/08 от 14.08.2015

при участии:

от истца по первоначальному и ответчика по встречному искам: ФИО2 – директора на основании протокола № 2 от 12.03.2014, паспорт,

от ответчика-1 по первоначальному и истца по встречному искам: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2015, паспорт,

от ответчика -2 по первоначальному и третьего лица по встречному искам: ФИО4 – представителя по доверенности № 228 от 25.12.2014, паспорт, Куль А. С. – представителя по доверенности № 89 от 01.12.2015, паспорт,

от ФИО1 - не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М» (далее ООО «ЮА «Лекс-М» истец по первоначальному и ответчик по встречному искам) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Распадская» (далее ОАО «Распадская», ответчик-1 по первоначальному и третье лицо по встречному искам), закрытому акционерному обществу «Сибирская регистрационная компания» (далее ЗАО «СРК», ответчик-2 по первоначальному и истец по встречному искам) о солидарном взыскании 128 191 руб. 86 коп. убытков в виде ущерба от утраты акций, 44 800 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего: 172 991 руб. 86 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 149, 382, 393, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи 42, 44, 51, 52, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), статьи 8, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» обоснованы незаконным списанием акций ОАО «Распадская» с лицевого счета акционера ФИО5 10 000 штук именных бездокументарных акций.

Определением суда от 17.09.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее ФИО1, третье лицо по первоначальному иску).

В предварительное судебное заседание третье лицо по первоначальному иску явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать солидарно с ответчиков убытки от незаконного списания акций в размере 409 266 руб. 66 коп., исходя из рыночной стоимости акций на 28.10.2009 – 122,78 руб. за одну штуку, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 066 руб. 66 коп.. с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения или его части.

Ходатайство принято судом к рассмотрению, как соответствующее части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика-2 по первоначальному иску исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным договора цессии № 7/01/08 от 14.08.2015, заключенного между ООО «ЮА « Лекс-М» и ФИО1

Встречное исковое заявление обосновано тем, что, по мнению ЗАО «РСК»,права по ценным бумагам являются не делимыми и могут передаваться только вместе с самой ценной бумагой, договор цессии был заключен с нарушением ч. 2 ст. 388 ГК РФ, так как не было согласия эмитента ценных бумаг. Кроме того, ЗАО «СРК» считает, что право требования убытков не может быть уступлено.

Также ЗАО «СРК» представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик-2 ссылается на пропуск срока исковой давности.

Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 08.12.2015.

02.12.2015. в материалы дела от ответчика-1 поступил отзыв, в котором ответчик указывает на отсутствие у Истца и ФИО1 права требования возмещения убытков от ответчиков в связи с пропуском срока исковой давности. Также ссылается на отсутствие факта причинения убытков, так как законный представитель цедента - ФИО1 – ФИО6 в течение 12 лет с даты принятия наследства (т.е. с 13.05.1997г.) и по дату списания акций 28.10.2009г., получив еще в 1997г. Свидетельство о праве на наследство ФИО5, не совершила никаких действий по внесению в реестр акционеров ОАО «Распадская» записи о переходе права собственности на акции ОАО «Распадская» к ФИО1 в результате наследования, а также идентификационных данных ФИО1, и не интересовалась делами Общества.

Ответчик-1 считает, что размер убытков должен определяться, исходя из рыночной цены акций на день предъявления иска, исходя из рыночной цены акций ОАО «Распадская» по результатам торгов на бирже ММВБ на день предъявления иска - 40,32 рублей на 15 сентября 2015г.

Таким образом, сумма убытков должна была составить 134 400 рублей (40,32 х 10000/3).

В части требования о взыскании дивидендов ответчик-1 считает требование не подлежащим удовлетворению, так как срок исковой давности по требованию Истца о взыскании дивидендов в сумме 44 800 рублей истёк.

Более подробно доводы ответчика-1 изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым он требования встречного иска не признает, так как законодательством не установлено ограничений относительно возможности передать право требования взыскания убытков. Наличие согласия эмитента также не предусмотрено нормами права.

В настоящее судебное заседание ФИО1 явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать убытки от незаконного списания акций в сумме 394 800 руб. 00 коп. исходя из рыночной стоимости акций на 28.10.2009. – 118,44 рублей за одну штуку, убытку в виде упущенной выгоды в сумме 44 800 рублей, всего 439 600 рублей.

Кроме того в судебном заседании истец не поддержал требование о взыскание процентов на случай неисполнения судебного акта.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ЗАО «СРК» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по встречному иску ФИО1. Ходатайство судом удовлетворено. Поскольку ФИО1 уже является третьим лицом по первоначальному иску, суд, с учетом мнения сторон, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель ЗАО «СРК» заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмете спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, так как возможно, в случае удовлетворения иска, ответчики будут предъявить к указанным лицам регрессные требования.

Судом данное ходатайство отклонено протокольным определением как необоснованное.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Относительно доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности пояснил, что считает, что срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014.

Ответчики настаивали на доводах отзывов, в том числе на пропуске срока исковой давности по обращению с иском о взыскании убытков от незаконного списания акций.

ОАО «Распадская» представило дополнительный отзыв, в котором указывает на отсутствие у ФИО12 (ФИО1) права передачи права требования возмещения убытков от хищения акций, так как ни ФИО1, ни его законный представитель не обращались к Эмитенту или регистратору за внесением их в качестве акционеров, т не мог реализовать права акционера.

Также в отзыве ответчик-1 поддержал доводы встречного иска и считает его подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Распадская» создано в результате приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» в 1991 году и в последующем было преобразовано в закрытое акционерное общество «Распадская». В 2006 году на основании решения общего собрания от 20.03.2006г. тип общества изменен на открытое акционерное общество.

При создании АО «Распадская» акции общества были распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами. В том числе акционером предприятия стал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В реестре акционеров Эмитента акции ФИО5 были зарегистрированы под номером счета № 4533.

До 25.02.2007. Эмитент самостоятельно вел реестр акционеров Общества.

На основании договора № 1-06/91 от 25.02.2007. хранение и ведение реестра акционеров Общества передано ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор».

20.10.2009. в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор» на ЗАО «Сибирская регистрационная компания».

На основании переданных Эмитентом документов Регистратор в период с 25.02.1997 по 17.11.2000 открыл в системе ведения реестра лицевые счета для всех владельцев именных ценных бумаг ОАО «Распадская», на которых осуществлял учет прав владельцев на ценные бумаги, их количества, категории и номинальной стоимости, согласно данным в переданных документах.

На указанных счетах также производилось зачисление акций, дополнительно размещенных Эмитентом согласно решению о выпуске акций ОАО «Распадская» от 27.03.2006 способом конвертации при дроблении акций, при которой в каждую 1 000 (одну тысячу) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,4 копейки каждая конвертировалась одна целая акция той же категории (типа). В том числе, в период с 01.03.1997 по 25.04.2006 со счета Эмитента произведено зачисление именных бездокументарных ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21725-Nноминальной стоимостью 0,004 рубля за 1 акцию, на лицевой счет владельца ФИО5 (в системе ведения реестра «Зенит» - ФИО5) в количестве 13000 акций,

13.05.1997 года ФИО5 скончался.

До момента своей смерти ФИО5 каких-либо действий с принадлежащими ему акциями не совершал, с заявлениями о внесении о нем сведений в реестр акционеров не обращался.

Наследниками имущества ФИО5, умершего 13.05.1997 года, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1997 года, выданного нотариусом ФИО10 в городе Междуреченске в равных долях являются его жена - ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО1, мать - ФИО11. Наследственное имущество, в том числе, состояло из 13 акций Акционерного общества «Распадская», согласно Сертификата акций № 4533.

18.12.2000 года 3 акции (до конвертации) списаны на лицевой счет ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство № 4242 от 15.12.1997 года. Таким образом, оставшимся трем наследникам умершего ФИО5 принадлежали права по 1/3 доле в праве каждому на 10 000 акций ОАО «Распадская».

Согласно условиям договора № 1-06/97 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества, эмитент поручил, а Регистратор обязался предоставить за вознаграждение комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра акционеров Эмитента, вести учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг Эмитента. В соответствии с указанным договором Регистратор был обязан открыть лицевой счет по требованию лица, предоставившего необходимые документы; вносить в реестр все изменения и дополнения, производить операции на лицевых счетах зарегистрированных лиц; вести лицевые счета зарегистрированных лиц, вести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; вести учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от перерегистрации прав владельцев именных ценных бумаг и изменений в реестр в течение трех лет, после чего передавать документы Эмитенту; обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации, являющейся служебной и коммерческой информацией, содержащейся в реестре, а также любой другой информации, разглашение которой может нанести ущерб Эмитенту и/или его акционерам; осуществлять иные права и обязанности в соответствии с договором.

Согласно Приложению № 3 к договору № 1-06/97 в перечень услуг по ведению реестра, в том числе, входили: учет и хранение информации о владельцах именных ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства; закрепление за Эмитентом персонального специалиста по ведению реестра владельцев именных бумаг, осуществляющего координацию работ и анализ всех документов системы ведения реестра, поступающих по данному договору; осуществление приема документов для проведения операций в реестре вне очереди персональным специалистом; проведение дополнительных специальных мероприятий по обеспечению сохранности и конфиденциальности информации, содержащейся в реестре, а также документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре; организация обслуживания зарегистрированных лиц по месту нахождения Эмитента, и другие.

По заключению договора Эмитент передал Регистратору документы для ведения и хранения реестра акционеров в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемым Приложением к указанному договору.

В соответствии с договором Регистратор организовал обслуживание зарегистрированных в реестре ОАО «Распадская» лиц по месту нахождения Эмитента в Междуреченском филиале ЗАО «ЮКСеР» в <...>, каб. 338, закрепил за Эмитентом персональных специалистов, посредством которых осуществлял обязанности по учету, хранению информации о владельцах именных ценных бумаг, проведению операций в системе ведения реестра.

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014., ФИО7, ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 4 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших ФИО6, ФИО1., ФИО1. (наследников акционера ФИО5) в виде лишения свободы.

Из приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 следует, что установлены преступные действия ФИО8, ФИО7, действующие с ФИО9 путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладев путем обмана правом на 10 000 именных бездокументарных акций ОАО «Распадская», акционера ФИО5, чем причинили ущерб законным наследникам ФИО5 в лице его жены - ФИО6 и сыновей - ФИО1., ФИО1.

В соответствии с приговором, ФИО9, работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор», обязанная согласно трудовому договору с Регистратором соблюдать требования договора о конфиденциальной информации, а также строго соблюдать в соответствии с Положением о конфиденциальной информации ЗАО «ЮКСеР» ставшую известной ей информацию, являющейся коммерческой тайной, которой в том числе, согласно п. 1.1.6.1. и п. 1.1.6.2. договора о конфиденциальной информации от 18.09.2007г., являются данные о зарегистрированных в реестре акционеров лицах, а также сведения о наименованиях и количестве ценных бумаг, учитываемых на их счетах, в нарушение ч. 1 ст.4 Федерального закона «О коммерческой тайне» и в нарушение пункта 3.3.14. договора №1-06/97 от 25.02.1997г. на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Распадская» об обеспечении сохранности и конфиденциальности информации, являющейся служебной или коммерческой тайной, содержащейся в реестре, имея доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к реестру акционеров ОАО «Распадская», подстрекаемая к совершению преступления ФИО7, незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО «ЮКСеР» и ОАО «Распадская».

Таким образом, приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 установлено, что принадлежащие ФИО5 акции были списаны незаконно.

ФИО1 является наследником первой очереди умершего ФИО5, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 15.12.1997 года, выданном нотариусом ФИО10, зарегистрированном в реестре за № 4242.

В соответствии с п. 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО «Распадская» и ЗАО «СРК», которые в силу п. 4 ст. 44 Закона об акционерных обществах, ст. 15, 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить убытки.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014. установлено, что размер ущерба от незаконного списания акций со счета ФИО5 составил 1 269 200 рублей. При этом на ФИО1 приходится 1/3 доля в наследуемой массе, в том числе, акциях в количестве 10 000 штук.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между ФИО1 - Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ЛЕКС-М» - Цессионарием заключен договор цессии №7/1/08 от «14» августа 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «ЛЕКС-М» право (в размере принадлежащей доли в праве на наследство по закону) требования возмещения убытков с виновных/обязанных лиц в виде причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате хищения виновными лицами с лицевого счета (№ 4533) умершего отца ФИО12 - ФИО5 10 000 (десяти тысяч) обыкновенных акций ОАО «Распадская». Одновременно с подписанием договора цессии №7/1/08 от «14» августа 2015года Цедент передал Цессионарию право на возмещение упущенной выгоды от не полученных дивидендов.

По состоянию на 28.10.2009. (на момент закрытия торгов на ММВБ) средневзвешенная стоимость акций ОАО «Распадская» составляла 118 рублей 44 копейки.

Таким образом, размер убытков (в размере 1/3 доли в праве принадлежащей ФИО1 на наследство по закону) от незаконного списания акций определен истцом в сумме 394 800 рублей 00 копеек;

Кроме того, исцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (в размере 1/3 доли в праве принадлежащей ФИО1. на наследство по закону) от неполученных дивидендов:

за 2006 год - 1,94 руб. на одну акцию в сумме 19400 рублей, за 9 месяцев 2007 года -1,25 руб. на одну акцию в сумме 12500 рублей, за 2007 год - 3,75 руб. на 1 акцию в сумме 37500 рублей, за 9 месяцев 2008 года - 1,5 руб. на 1 акцию в сумме 15000 рублей, за первое полугодие 2011 года - 5 руб. на 1 акцию в сумме 50000 рублей, а всего в сумме 134400 рублей х 1/3 (доля в праве ФИО1.) = 44 800 рублей.

Всего истцом заявлено требование о взыскании 439 600 рублей.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 установлена подложность представленных регистратору документов, на основании которых, произведено списание акций с лицевого счета ФИО5

В соответствии с п. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Учитывая то обстоятельство, что списание акций произошло по подложным документам, суд полагает, что произведенные операции в реестре ОАО «Распадская» по лицевому счету ФИО5 по списанию акций на счет переводу акций в номинальное держание ЗАО «Депозитарно-Клиринговая Компания» осуществлены в отсутствие действительного волеизъявления акционера.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты ФИО5 принадлежащих ему акций ОАО «Распадская», его наследники в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения причиненных убытков по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами указанной статьи, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков эмитента и регистратора солидарно, арбитражный суд находит их обоснованными.

Поскольку убытки в виде утраты акций причинены в момент списания акций со счета акционера, довод ответчика о необходимости расчета убытков на дату обращения в суд с иском судом отклоняется.

Расчет суммы убытков арифметически ответчиком не оспорен, в судебном заседании представители ответчика подтвердили, что на момент списания акций со счета рыночная стоимость акции составляла 118 руб. 44 коп.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды от неполучения дивидендов ответчиками не оспорен.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление судом признано обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом Общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

О проведении собраний извещаются акционеры Общества.

Общие собрания акционеров ОАО «Распадская» проводились в период с 1991 года по настоящее время регулярно, на этих собраниях, в частности в 2005, 2007, 2008, 2011 годах, принимались решения о выплате дивидендов по акциям Общества по результатам 2005 -2008, 2011 годов.

Так, после даты списания акций, принадлежащих Наследодателю, было проведено:

Годовое общее собрание акционеров 02.06.2010г., на котором рассматривались вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а также о распределении прибыли Общества по результатам 2009 года и другие вопросы.

Сообщение о проведении собрании было опубликовано 30.04.2010г. в федеральном выпуске газеты «ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THEWALLSTREETJOURNAL & FINANCIALTIMES» (представлены ответчиком-1).

Бюллетени для голосования на собрании были направлены акционерам заказными письмами до 13.05.2010г.

Отчет об итогах голосования на собрании был опубликован 10.06.2010г. в федеральном выпуске газеты «ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THEWALLSTREETJOURNAL & FINANCIALTIMES».

Следовательно, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять лица, владеющие акциями Общества, и наличие у них прав на участие в управление делами Общества, Наследник, как собственник акций Общества, должен был узнать об изменении состава акционеров и о нарушении своих прав не позднее 30 июня 2010 года.

Кроме того, в соответствии с Постановлением ФКЦБ «Об утверждении положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг» от 12.08.1998г. №32 ОАО «Распадская» обязано было раскрывать в виде сообщений о существенных фактах информацию о созыве общих собраний акционеров, утверждении повестки дня общих собраний акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением собраний акционеров, а также о решениях, принятых общими собраниями акционеров в форме опубликования в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Так, ОАО «Распадская» ежегодно публиковало информацию о вышеуказанных существенных фактах в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и газетах «Кузбасс» и «Контакт».

Также, ФИО1 в лице своего законного представителя – ФИО6, как акционер ОАО «Распадская», мог бы в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» запросить у общества информацию, касающуюся деятельности общества, в том числе данные об общих собраниях акционеров, о выплате дивидендов и т.п. Но, наследник в течение 12 лет до даты списания акций не обращался в Общество, также как и не предпринял с даты списания акций 28.10.2009. и последующего проведения годового общего собрания акционеров 02.06.2010г., а также после признания законного представителя Наследника – ФИО6 потерпевшей 29.08.2011г. (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011 г.) никаких действий по получению информации о судьбе своих акций, предъявлению требований о возмещении убытков.

Любой разумный инвестор, владеющий дорогостоящим пакетом акций и не получающий приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным акциям, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим, поскольку был напрямую затронут финансовый интерес такого лица. Поэтому, от акционера – Наследника акций Общества следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к Обществу и регистратору, из которых он еще с 2010 года мог и должен был узнать о списании акций с лицевого счета.

Таким образом, срок исковой давности для Истца (его правопредшественника) начал течь с 1.07.2010 года, то есть даты, с которой Наследник мог узнать о нарушении своих прав.

Срок исковой давности истек 01.07.2013г.

Если срок исковой давности исчислять с даты признания законного представителя Наследника – ФИО6 потерпевшей по уголовному делу № 11150101 – с 29.08.2011г. (постановление о признании потерпевшим от 29.08.2011г.), то есть с даты, в которую ФИО6 безусловно узнала о фактическом списании акций, то такой срок также уже истек 29.08.2014г.

В Арбитражный суд с иском о возмещении убытков Истец обратился 15.09.2015г., то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента вступления в силу приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014. по уголовному делу № 1-1/2014 признаны судом не состоятельными, так как не связаны с реализацией права на защиту своих интересов истцом в отношениях с эмитентом и регистратором, к которым заявлен иск по настоящему делу. Из указанного приговора также следует, что при рассмотрении Междуреченским городским судом дела № 1-1/2014 гражданский иск ФИО6 не заявлялся ни к виновным лицам, ни к эмитенту или регистратору.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оценив доводы встречного иска о признании недействительным договора цессии № 7/1/08 от 14.08.2015. суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По договору цессии передано право требования взыскания убытков от незаконного списания акций и не полученных дивидендов.

Согласно п. 1 Договора цессии Цедент уступает а Цессионарий принимает в полном объеме право (в размере доли в праве на наследство по закону) требования возмещения убытков с виновных/обязанных лиц в виде причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате хищения виновными лицами с лицевого счета (№ 4533) умершего отца ФИО12 – ФИО5 10 000 обыкновенных акций ОАО «Распадская», стоимостью на момент хищения 1 269 200 рублей. Объем уступаемых прав принадлежащих Цеденту установлен в приговоре Междуреченского городского суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-1/2014 от 26.05.2014.; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.12.1997. государственным нотариусом Междуреченской нотариальной конторы ФИО10 Одновременно с подписанием договора Цедент передал Цессионарию право на возмещение упущенной выгоды от не полученных дивидендов.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из оспариваемого Договора цессии следует, что к ООО «ЮА «ЛЕКС-М» перешло в полном объеме право требовать все убытки, возникшие от незаконного списания акций и неполученные дивиденды по ним в части доли, приходящейся на ФИО1

Тот факт, что ОАО «Распадская» не признает своей вины в причинении убытков, не свидетельствует о несогласованности предмета Договора цессии. Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, допустимость уступки права (требования) не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Довод ЗАО «СРК» о возможности передачи права требования, возникшего из факта владения акциями только вместе с самими акциями, суд считает не обоснованным, так как в данном деле рассматривается иск о взыскании убытков, возникших в результате утраты акций.

Во встречном иске ЗАО «СРК» также ссылается на нарушение пункта 2 статьи 388 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Данный довод также является ошибочным, так как в открытом акционерном обществе личность акционера не может иметь для эмитента существенного значения в силу свободы реализации акций на рынке ценных бумаг. Следовательно согласие эмитента не является обязательным как при передаче акций, так и при предъявлении требований о взыскании убытков, возникших в результате совершения неправомерных действий по списанию акций со счета акционера.

Позиция ЗАО «СРК» о невозможности передаче права требования убытков не основана на законе, так как действующее законодательство не содержит норм, запрещающих передавать право требования взыскания убытков (за исключением нормы статьи 383 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного искового заявления у суда не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на проигравшую сторону. При этом истцом уплачено 14 812 рублей. С учетом уточнения исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 11 792 рубля. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 020 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Определением суда от 15.12.2015. исправлена описка в резолютивной части решения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В полном объеме решение суда изготовлено с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 020 рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 45 от 21.10.2015.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский