Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С. , при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Симоненко И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛИЩНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 700 руб. долга

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2016 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2015 г., удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17700 руб. долга за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> за период с 01.12.2013 г. по 28.02.2015 г.

Определением от 22.09.2015 г. иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 ноября 2015года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу на 24 декабря 2015 года.

Определением от 24 декабря 2015 г. подготовка дела к рассмотрению в судебном разбирательстве завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 02 февраля 2016года.

Истец исковые требования поддержал, в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ответчик, являющийся собственником помещения площадью 79,3 кв. м. в спорном многоквартирном доме (далее – МКД), использует часть фасада многоквартирного дома площадью 2 кв. м. в целях размещения рекламной конструкции, однако плату за использование общего имущества в размере, установленном собственниками помещений в МКД (протокол от 15.11.2013 г.), не вносит.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности указывает, что нежилое помещение общей площадью 79,3 кв. м. , расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <...>, приобретено на основании договоров купли – продажи квартиры от 15.08.2003года, зарегистрированного в ЕГРП 27.08.2003года, а также акт приемочной комиссии от 13.06.2007года, согласно которого принят в эксплуатацию магазин промышленных товаров после реконструкции квартир №102а и №103 по адресу г. Кемерово, б – р Строителей, 22 с устройством отдельного входа. С учетом установленного порядка перевода жилых помещений в нежилые ФИО1 был произведен перевод жилых помещений общей площадью 86,7 кв. м. в нежилое с устройством отдельного входа. Ответчиком также был согласован в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово Паспорт внешней отделки нежилого помещения №18-05/П-ПВО, согласно которого предусмотрено устройство отдельного входа, парапета и крыльца. Как указано в Паспорте внешней отделки , предусмотрено размещение рекламы на козырьке отдельного входа, а также над окнами данного нежилого помещения. В Управлении Архитектуры и градостроительства согласован Паспорт №4719 на размещение знаково – информационной системы, продленный до 01.11.2015года, согласно которого предусмотрено размещение вывески с неоновой подсветкой и праздничной иллюминацией. Указывает, что никакой рекламы на входном узле, либо иных конструкциях жилого дома, в том числе, фасаде здания, ответчик не устанавливал. Указывает, что размещение вывесок и указателей , не содержащих сведения рекламного характера , не относится к рекламе, в связи с чем просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: <...>, состоявшимся 15.11.2012 г., собственниками помещений выбран способ управления МКД – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО «УК Жилищник» (протокол от 15.11.2012).

Между собственниками помещений МКД и ООО «УК Жилищник» заключен договор управления многоквартирным домом №С22/3/2012, согласно условий которого управляющая компания приняла на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора предоставлять пользователям услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №22 по Бульвару Строителей , а также предоставлять иные услуги , связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях объекта самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени пользователей и за их счет , а пользователи обязуются оплачивать работы и услуги путем внесения установленной договором платы.

В указанном МКД ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 79,3 кв. м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 42 АВ № 612318.

15.11.2013 г. собственниками помещений проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение об установлении платы за пользование общим имуществом МКД из расчета 500 руб./кв. м. (без НДС), заключении договора пользования общим имуществом на возмездной основе с собственниками, использующими фасад дома для размещения рекламных конструкций, в числе которых указана ФИО1

Из материалов дела также следует, что истец направил ответчику предложения № 748/4 от 05.08.2014 г. и № 848/2 от 01.09.2014 г. о заключении договора о передаче в пользование части общего имущества МКД, с приложением соответствующего проекта договора № 86/3с-РК от 04.08.2014 г., который не был подписан ФИО1

Полагая, что ответчик использовал общее имущество МКД в целях размещения рекламной конструкции, однако плату за пользование в период с 01.12.2013 г. по 28.02.2015 г. не вносил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ целями деятельности по управлению многоквартирным домом, помимо прочего, являются надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Пунктом 3.1.2 договора управления МКД предусмотрена обязанность ООО «УК Жилищник» распоряжаться общим имуществом (сдача в аренду, размещение оборудование, предоставление в пользование и т.д.) в соответствии с решением общего собрания собственников, с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, тешущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме , принятому на общем собрании таких собственников , объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение вопроса о предоставлении общего имущества в пользование иным лицам, в том числе по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик в период с 01.12.2013 г. по 28.02.2015 г. использовал часть общего имущества МКД площадью 2 кв.м. в целях размещения рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенности распределения обязанности доказывания по заявленному иску о взыскании долга за пользование частью общего имущества МКД заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства факта пользования ответчиком общим имуществом МКД.

Так, в обоснование предъявленных требований истец ссылается, что факт пользования ответчиком частью общего имущества МКД подтверждается принятым собственниками помещений решением, оформленным протоколом от 15.11.2013 г., актом осмотра, составленным инициативной группой собственников, а также фотоматериалами.

Между тем, из протокола от 15.11.2013 г. не следует, каким образом собственниками установлен факт пользования ответчиком общим имуществом, также отсутствуют сведения о размере используемой, по мнению собственников, площади. Акт осмотра фасадной части МКД, составленный инициативной группой собственников, также не подтверждает факт размещения ответчиком рекламной конструкции на фасадной части МКД. Более того, отсутствуют сведения о дате составления указанного акта, извещения ответчика о дате, времени и месте осмотра.

В то же время, в соответствии с Распоряжением Администрации г. Кемерово от 09.01.2007 г. № 15 жилые квартиры № 102а и № 103, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные на первом этаже дома по адресу <...>, общей площадью 86,7 кв. м., переведены под магазин промышленных товаров розничной торговли.

Ответчиком согласован в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (УАиГ) Паспорт внешней отделки нежилого помещения № 18-05/П-ПВО, согласно которого предусмотрено устройство фасада, отдельного входа, парапета и крыльца. Как указано в данном Паспорте внешней отделки, предусмотрено размещение рекламы на козырьке отдельного входа, а также над окнами данного нежилого помещения.

В УАиГ также согласован Паспорт № 4719 на размещение знаково-информационной системы, согласно которого предусмотрено размещение световой вывески с неоновой подсветкой и праздничной иллюминацией. Фактическое размещение вывески на козырьке входного узла полностью соответствует паспорту внешней отделки.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица в качестве указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание либо на территорию не относится к рекламе .

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником здания (иного недвижимого имущества), к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Кроме того, в п. п. 2, 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) указано, что его положения не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; а также на вывески и указатели, не содержащих сведений рекламного характера.

В то же время обязанность доводить до сведения потребителей информацию о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (адресе), режиме работы путем размещения ее на вывеске установлена для продавцов ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного , размещение вывесок на окнах принадлежащего ответчику помещения , а также на козырьке над входом в помещение ответчика (магазин непродовольственных товаров) не является по сути размещением рекламы на общем имуществе МКД, доказательства того, что ответчиком размещена какая – либо рекламная конструкция на фасаде дома по бульвару Строителей, 22 в г. Кемерово в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться в качестве рекламы. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В рассматриваемом случае, ответчик в установленном законом порядке получил разрешение на перевод жилых квартир в нежилые помещения, а также согласовал паспорт внешней отделки, предусматривающий устройство отдельного входа с размещением на нем вывески – магазин «ВЕРЕНА».

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что именно вывеска с наименованием магазина расположена на входном узле фасадной части МКД, а не рекламная конструкция.

Поскольку указанная вывеска носит информационный, а не рекламный характер, ее размещение на входном узле в магазин не требует согласования с собственниками помещений.

Таким образом, как в отдельности, так и в совокупности представленные истцом доказательства, не подтверждают как факт пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции именно на фасаде дома), так и период пользования, площадь пользования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 17 700 руб. платы за пользование общим имуществом МКД отсутствуют.

С учетом положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова