Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования – «Тайгинский городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область

открытому акционерному обществу «Водосервис», город Тайга, Кемеровская область

о признании недействительными торгов, договора аренды муниципального имущества от 07.11.2011№ 6, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.08.2013 № 10, паспорт; ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2013, паспорт);

от ответчика ОАО «Водосервис»: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.10.2012 № 1, паспорт;

от ответчика КУМИ: ФИО4 – представитель (доверенность от 01.10.2012 № 240-к, паспорт, после перерыва в судебном заседании явка не обеспечена)

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование – «Тайгинский городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>) и открытому акционерному обществу «Водосервис», город Тайга, Кемеровская область (ОГРН <***>):

- о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества, для осуществления деятельности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, состоявшихся 07.11.2011 по адресу: г. Тайга, ул.40 лет Октября, 23, организатор торгов – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тайги, победитель торгов – открытое акционерное общество «Водосервис»;

- о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 07.11.2011 № 6, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа и открытым акционерным обществом «Водосервис»;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания открытого акционерного общества «Водосервис» возвратить в муниципальную казну муниципального образования Тайгинский городской округ, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа имущество, согласно приложению № 2 к договору аренды муниципального имущества от 07.11.2011 № 6 по акту приема-передачи, и обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа возвратить открытому акционерному обществу «Водосервис» из бюджета муниципального образования 150 000 руб., внесенных за право заключения договора аренды (с учетом ходатайства об изменении исковых требований от 23.01.2013, принятого судом к рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение прав муниципального образования «Тайгинский городской округ», в связи с допущенными нарушениями при проведении торгов и заключении договора аренды.

Правовое основание иска: статьи 131, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Ответчик - открытое акционерное общество «Водосервис», город Тайга иск оспорил, указав, со ссылкой на статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Устав Тайгинского городского округа, на отсутствие у Муниципальное образование – «Тайгинский городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа, права на подачу настоящего иска, заинтересованности в иске.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, после перерыва в судебном заседании, явку не обеспечил. В письменном отзыве на иск заявленные требования признал, указав на наличие нарушений требований закона при проведении оспоренных торгов и при заключении договора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что по результатам торгов, в форме открытого аукциона, состоявшихся 07.11.2011, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тайги (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Водосервис» (арендатор) 07.11.2011 подписан договор аренды муниципального имущества № 6.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору в возмездное пользование муниципальное имущество для оказания услуг водоснабжения и водоотведения города Тайги, перечень которого определен в приложении № 2 к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата рассчитывается на основании Порядка расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности города Тайги, утвержденного Постановлением главы города № 765-п от 27.11.2008, и устанавливается в размере 3% от остаточной стоимости арендуемого имущества. Оплата арендной платы производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным в 2011 году в размере 12 4450 руб. Арендная плата может быть изменена в результате изменения нормативных документов, при помощи которых она рассчитывается, а также увеличения коэффициентов инфляции, но не чаще одного раза в год.

Имущество передано в аренду на основании акта приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Срок действия договора аренды определён периодом времени с 07.11.2011 по 06.11.2016 (пункт 2.1).

Заявляя настоящие требования, истец сослался на нарушения требований закона при проведении торгов и заключении договора аренды, которые выразились в следующем:

- решение о проведении торгов главой города Тайги, либо Комитетом не принималось;

- в нарушение пункта 112 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, в состав одного лота было включено движимое и недвижимое имущество, технологически и функционально не связанное между собой (котельная, гаражи, административное здание, компьютеры и другое), которое, по мнению истца, должно было быть разделено по лотам, в зависимости от его назначения;

- в нарушение пункта 109 Правил, в аукционной документации отсутствовали требования к техническому состоянию имущества, которым оно должно соответствовать на момент окончания срока договора (эти требования также отсутствуют в договоре аренды), в частности, отсутствует техническое, либо иное описание состояния недвижимого имущества, которое должно было быть передано по итогам торгов, что делает невозможным, на момент возврата, установить естественный износ и само состояние имущества;

- документация об аукционе не содержит условия о невозможности уменьшения цены, что является нарушением пункта 114 Правил;

- в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности муниципального образования на имущество, переданное в аренду, не зарегистрировано в установленном порядке;

- при определении размера арендной платы не соблюдены требования статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Порядка расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в муниципальной собственности города Тайга, утвержденного Постановлением главы города от 27.11.2008 № 765-п. Независимая оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом не проводилась, арендная плата в размере 3% от остаточной стоимости имущества, занижена;

- организатором торгов не были соблюдены требования части 6 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» об обязательном размещении информации об их проведении на официальном сайте Правительства Российской Федерации в сети Интернет - www.torgi.gov.ru, тем самым необоснованно был ограничен круг потенциальных участников торгов;

- в нарушение пункта 22 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных ФАС России, у общества отсутствовала, на момент проведения торгов специальная разрешительная документация на поставку воды населению;

- в состав объектов аренды вошло недвижимое имущество, срок аренды составляет свыше одного года, договор аренды муниципального имущества от 07.11.2011 № 6 поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, что, по мнению истца, влечёт его недействительность, в силу статей 165 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- договор аренды в нарушение части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключен ранее, чем через 10 дней, с момента размещения информации на сайте.

Выше изложенные нарушения, как полагает истец, на основании статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», влекут недействительность торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

В обоснование наличия права на подачу иска, Муниципальное образование – «Тайгинский городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа, сослалось на нарушение прав муниципального образования в финансовой сфере, выразившееся в том, что открытое акционерное общество «Водосервис», город Тайга неправомерно использует муниципальное имущество по значительно заниженной цене. Истец полагает, что оспоренными торгами и договором нарушены интересы населения города, в связи, в том числе, с низким качеством оказываемых ответчиком услуг, нарушены публичные интересы муниципального образования, что даёт ему, как уполномоченному собственником имущества контролировать его правомерное использование, право обратиться с настоящим иском, в защиту публичных интересов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) включена в структуру органов местного самоуправления.

Из пунктов 1 и 2 статьи 42 Устава Тайгинского городского округа следует, что Администрация Тайгинского городского округа осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения в пределах ее компетенции, которая определяется федеральными законами, законами Кемеровской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Тайгинского городского округа.

Вопросы компетенции Администрации Тайгинского городского округа закреплены в статье 43 Устава, в том числе полномочия по обеспечению на территории Тайгинского городского округа соблюдения законов, актов органов государственной власти, охраны прав и свобод граждан, по предъявлению в суд требований о признании недействительными актов органов государственной власти, нарушающих права и законные интересы граждан, проживающих на территории Тайгинского городского округа, а также права органо местного самоуправления Тайгинского городского округа.

В статье 44 Устава закреплена компетенция Администрации Тайгинского городского округа, как исполнительно-распорядительного органа, в области экономики, финансов и управления муниципальным имуществом, а именно - ведение учета и управление муниципальным имуществом.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, Комитет является муниципальным казённым учреждением, входит в состав администрации Тайгинского городского округа в качестве функционального отдела, осуществляющего управление и распоряжение муниципальным имуществом Тайгинского городского округа (пункты 1.1, 1.6, 2.1, 2.2), выступает арендодателем объектов муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством, проводит конкурсы, аукционы на право заключения договоров аренды объектов муниципальной собственности (пункт 2.2.6), выступает в качестве истца и ответчика, третьего лица в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности (пункт 2.2.17).

В части 3 Положения закреплены исключительные права Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа: осуществление формирования муниципальной собственности (пункт 3.1.1), распоряжение муниципальной собственностью, в пределах своей компетенции, выступать арендодателем муниципального имущества (пункт 3.1.2), осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере учёта, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности (пункт 3.2.13), выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном суде в защиту интересов города по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета (пункт 3.2.17).

Из пункта 4.1 Положения следует, что Комитет, в случае нарушения действующего законодательства Российской Федерации, а также нанесения ущерба экономическим интересам муниципального образования при заключении имущественных сделок с участием муниципальной собственности, принимает все возможные правовые меры по защите интересов муниципального образования, в том числе направлять в суд иски о пересмотре или расторжении сделок и привлечении виновных лиц к ответственности.

Согласно пункту 1.8 Положения, полномочия Комитета не могут быть переданы никаким другим органам государственного управления или иным юридическим лицам.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными являются нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов, либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными могут быть признаны такие нарушения порядка их проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом, указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения торгов.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа и Администрация Тайгинского городского округа являются самостоятельными юридическими лицами, органами местного самоуправления, действующими строго в рамках своей компетенции и полномочий, закреплённых в Уставе Тайгинского городского округа и Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа.

Право, полномочия и компетенция Администрации по предъявлению в суд требований , в том числе по кругу вопросов, закреплена в статье 43 Устава.

Право на обжалование в суде действий Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации не предоставлено.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа организация и проведение оспоренных состоявшихся 07.11.2011 торгов, а так же заключение договора аренды муниципального имущества № 6 от 07.11.2011 произведены в пределах компетенции, закреплённой в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, утверждённом решением Тайгинского городского Совета народных депутатов от 22.09.2011 № 34-нпа.

Кроме того, полномочия выступать в качестве истца и ответчика, третьего лица в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением объектами муниципальной собственности (пункт 2.2.17), в защиту интересов города по вопросам, отнесённым к компетенции Комитета (пункт 3.2.17), принимать все возможные правовые меры по защите интересов муниципального образования, в том числе направлять в суд иски о пересмотре или расторжении сделок и привлечении виновных лиц к ответственности (пункт 4.1), также возложены на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа, выше названным Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа.

Администрация Тайгинского городского округа, в силу компетенции, закреплённой в Уставе Тайгинского городского округа, не наделена такими полномочиями, в том числе, с учётом положений пункта 1.8 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа.

Исходя из требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Истец не являлся участником правоотношений, связанных с организацией и проведением оспоренных торгов, не является лицом, которому отказано в участии торгов, либо потенциальным возможным участником торгов, который не смог принять участие в торгах, в силу наличия нарушений закона в их организации и проведении, не является стороной оспоренной сделки, не доказал наличие у него заинтересованности, в рамках требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой связи, не доказал наличие у него материального права требования признания результатов торгов и сделки, заключенной по результатам данных торгов, недействительными и применения последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Взыскать с муниципального образования – «Тайгинский городской округ», в лице Администрации Тайгинского городского округа, Кемеровская область, г. Тайга в пользу открытого акционерного общества «Водосервис», Кемеровская область, г. Тайга 4 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок, со дня его принятия, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов