Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска, Кемеровская область, г. Киселевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», Кемеровская область, г.Киселевск 11 751 268,90 рублей долга и 418 355,88 рублей пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 января 2008 года № 6537.

Определением арбитражного суда от 25 сентября 2009 года исковое заявление было принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19 октября 2009 года.

Определением от 19 октября 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 03 ноября 2009 года, в котором судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 ноября 2009 года.

В предварительном судебном заседании судом было принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по арендным платежам в размере 6 690 640,05 рублей за период с 10.04.2009г. по 19.10.2009г. и 719 302,63 рублей пени за период с 10.04.2009 по 19.10.2009.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 754 649,05 рублей сумму основного долга по арендным платежам за период с 10.08.2009г. по 31.10.2009г. и 605 250,49 рублей пени за период с 10 апреля 2009 года по 31 октября 2009 года.

Ходатайство принято судом к рассмотрению как заявленное полномочным представителем истца, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик признал обоснованность заявленных требований в части требований о взыскании с него 4 754 640,05 рублей долга по арендным платежам, в части требований о взыскании пени требования не оспорил, однако полагает необоснованным начисление истцом неустойки за 7 календарных дней, просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В ходе судебного заседания истцом представлен расчет неустойки и уточнение суммы иска, просит взыскать с ответчика 4 754 640,05 рублей сумму долга по арендным платежам за октябрь 2009 года, 573 739,92 рублей пени, начисленной за период с 10 июля 2009 года по 31 октября 2009 года согласно уточненного расчета.

Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению как заявленное полномочным представителем истца, не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

24 января 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 6537 (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:25:00 00 000:0013, находящийся по адресу: юго-восточная часть Киселевского каменноугольного месторождения площадью 268,25 га для использования с целью добычи каменного угля подземным и открытым способом в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Согласно пункта 1.3 договор является одновременно актом приема – передачи земельного участка.

Срок аренды участка установлен с 24 января 2008 года по 30 декабря 2008 года (пункт 2.1 договора). В пункте 2.2 стороны установили, что условия договора распространяются на их отношения с 01 января 2008 года.

В разделе 3 договора стороны установили, что ежемесячная сумма арендной платы за участок определяется приложением к договору «Расчет арендной платы за землю», являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно до 01-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Приложением к договору аренды земельного участка №6537 от 24.01.2008г. сторонами был согласован ежемесячный размер арендной платы за период с января по декабрь 2008года в сумме 5 156 053 руб. 35 коп. Дополнительным соглашением от 01 марта 2008года к договору аренды №6537 от 01 марта 2008года стороны установили ежемесячную арендную плату за землю в размере 5 371 074 руб. 82 коп., которая подлежит оплате ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным согласно прилагаемого расчета арендной платы.

Дополнительным соглашением от 22 июня 2009 года к договору аренды от 24 января 2008 года № 6537 срок договора аренды продлен с 01 января 2009 года по 30 декабря 2009 года. Размер арендной платы за землю согласно пункту 2 дополнительного соглашения вносится арендатором равными долями ежемесячно в сумме 5 875 634,45 рублей до 10-го числа текущего месяца, согласно прилагаемого расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Условия п. 2 дополнительного соглашения от 22.06.2009г. (в части установления размера и срока уплаты арендных платежей) распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2009г. и прекращает свое действие в срок, предусмотренный вышеуказанным договором и дополнительными соглашениями к нему.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) принятой по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24 января 2008 года № 6537 обязанности по уплате арендной платы в размере 4 754 640,05 рублей за период пользования земельным участком с 10 августа по 31 октября 2009 года послужило причиной обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд полагает правомерным предъявление истцом требований о взыскании с ответчика долга по арендной плате, образовавшейся за период пользования землей – октябрь 2009года.

Договор находящегося в государственной собственности земельного участка №6537 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: юго-восточная часть Киселевского каменноугольного месторождения площадью 268,25 га для использования с целью добычи каменного угля подземным и открытым способом с кадастровым номером 42:25:00 00 000:0013, подписанный сторонами 24 января 2008 года, с учетом пункта 1.3 договора, подтверждает факт передачи истцом ответчику земельного участка в аренду. Поскольку по истечении срока действия договора аренды №6537 от 24.01.2008г. арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду земельным участком при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя, договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 2.2 договора аренды земельного участка от 24 января 2009 года № 6537 стороны согласовали, что арендные платежи исчисляются с 01 января 2008 года, то есть договор распространяется на ранее возникшие отношения (часть 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 2 дополнительного соглашения от 22 июня 2009 года к договору аренды от 24 января 2008 года № 6537, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере 5 875 634 руб. 45 коп.

Как следует из представленного истцом подробного расчета суммы долга по арендным платежам сумма долга по арендной плате по договору аренды от 24 января 2008 года № 6537, заявленная истцом ко взысканию, образовалась в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за октябрь 2009года Размер задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в указанный период составил 4 754 640,05 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, подтвержден ответчиком.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств как арендатора по оплате арендной платы за октябрь 2009года в полном объеме. Факт согласования размера арендной платы в сумме 5 875 634 руб. 45 коп. в месяц подтвержден полномочным представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате арендной платы в размере 4 754 640,05 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 573 739,92 рублей пени за период с 10 июля 2009 года по 31 октября 2009 года за неисполнение ответчиком предусмотренной пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды от 24 января 2008 года № 6537 обязанности арендатора по уплате в срок до 10-го числа текущего месяца (в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 22.06.2009г. к договору аренды земли №6537 от 24.01.2008г.) арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 5.2 договора аренды от 24 января 2008 года № 6537 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор обязан выплатить арендодателю пени из расчета 0,1 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан судом правильным. При этом суд отмечает, что истец согласился частично с доводами ответчика и произвел перерасчет пени с учетом сумм произведенных истцом оплат, уменьшив периоды начисления пени (количество дней просрочки) с 10.07.2009г. по 31.10.2009г. за нарушение предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения от 22.06.2009г. к договору аренды №6537 срока уплаты арендных платежей. Суд полагает обоснованным начисление истцом пени с 10 числа каждого месяца просрочки уплаты арендных платежей, поскольку арендатор должен был производить уплату арендной платы до 10- го числа текущего месяца (п. 2 дополнительного соглашения от 22.06.2009г. к договору аренды земли №6537)

При расчете суммы пени, заявленной ко взысканию, истцом применена установленная пунктом 5.2 договора ставка пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая, по мнению суда, является чрезмерно высокой.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае, каких-либо вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по внесению арендной платы не наступило. Имеется только сам факт нарушения обязательства. Сведений о том, что неисполнение обязательств повлияло на что-либо, имеющее существенное значение для истца, либо повлекло за собой причинение истцу убытков, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Киселевска не представлено. Суд также принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки - 0,1 % в день, то есть 36,5 % в год, что более чем в три раза превышает действующую ставку рефинансирования установленную ЦБ РФ. Кроме того, как следует из материалов дела и представленного истцом расчета суммы долга, у ответчика имеется только частичная задолженность по уплате арендной платы за октябрь 2009года, за предыдущие периоды долг отсутствует. Судом учитывается также незначительное количество дней просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы, что также свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательств, несоразмерным последствиям неисполнения данных обязательств и полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер неустойки в виде пени до 400 000 рублей за период с 10 июля 2009 года по 31 октября 2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Иск частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», г.Киселевск в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Киселевска, г. Киселевск 4 754 640 руб. 05 коп. долга по арендной плате, 400 000 руб. пени, начисленной за период с 10.07.209г. по 31.01.2009г., всего –5 154 640 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12», г. Киселевск в доход Федерального бюджета РФ 37 273 руб. 20 коп. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.С. Андуганова