Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 626 324,50 руб. долга, 31 772,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 17.10.2019, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 07.09.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партия эколого-гидравлических исследований» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (ответчик) о взыскании 626 324,50 руб. долга по договору № 101/19 от 11.02.2019, 31 772,88 руб. процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно факта передачи результата работ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, претензии от 20.12.2019, 05.02.2020 не содержат расчета процентов, а также периода возникновения задолженности.

Определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыв на исковое заявление, представленном в судебном заседании 13.01.2021, ответчик дополнительно заявил следующие возражения. Истец не представил доказательств выполнения работ в установленный договором срок. Истцом в материалы дела не представлен результат работ. Согласно техническому заданию цель работы – выполнение требований лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 15348 ТЭ, однако, на настоящий момент у ответчика отсутствует лицензия на пользование недрами. Ответчик оспорил полномочия и подпись главного геолога ФИО3 На титульном листе отчета указан договор № 113/19 от 17.04.2019, в то время, как между сторонами заключался договор № 101/19 о 11.02.2019. В настоящий момент отчет не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован им.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил.

11.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Партия эколого-гидрогеологических исследований» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Трудоармейский Южный» (заказчиком) заключен Договор № 101/19 на выполнение работ по мониторингу окружающей среды от 11.02.2019 (далее – Договор), согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался провести мониторинг окружающей среды в соответствии с «Программой мониторинга окружающей среды на участие «Верхнетыхтинский» ООО «Разрез Трудармейский Южный», «Проектом на проведение работ по мониторингу окружающей среды на участке «Верхнетыхтинский» ООО «Разрез Трудармейский Южный» в 2019 году», составленным в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно календарному плану (приложение № 3 к Договору) работы и оплата по договору производятся в три этапа.

Согласно пункту 3.6 Договора денежные средства перечисляются заказчиком в течение 20 дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры на оплату услуг при условии подписания акта сдачи-приемки услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ или письменный мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненной работы, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. В этом случае акт сдачи-приемки работ подписывается заказчиком в течение 5 рабочих дней после устранения всех недостатков. Выявленные недостатки устраняются исполнителем за свой счет, в случае если были допущены отступления от согласованных условий по договору (пункт 4.3).

В приложении № 1 к Договору сторонами согласовано, что по результатам проведения работ выполняется отдельный отчет по мониторингу окружающей среды в 2-х экземплярах. Отчет рассматривается на техническом совещании в ООО «Разрез Трудармейский Южный», согласовывается технической службой и утверждается генеральным директором предприятия. ООО «Разрез Трудармейский Южный» один экземпляр отчета представляет в «Кузбасснедра». При наличии замечаний у «Кузбасснедра» к отчету исполнитель работ в кратчайшие сроки вносит соответствующие исправления.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны от исполняться надлежащим образом.

Исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по первому и второму этапу работ на общую сумму 481 324,50 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 11.06.2019, № 1 от 20.08.2019 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ, затрат. Возражений относительно задолженности по первому и второму этапу работ ответчиком не заявлено.

В качестве доказательств выполнения третьего этапа работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2019 и соответствующая ему справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 145 000 руб., подписанные исполнителем в одностороннем порядке. Данный акт и справка вместе с претензией № 01-02 от 05.02.2020 и счет-фактурой № 227 от 25.11.2019 были направлены в адрес заказчика 25.02.2020 и получены последним 12.02.2020.

Отчет о результатах работ по объекту «Мониторинг окружающей среды на участке «Верхнетыхтинский» ООО «Разрез Трудармейский Южный» за 2019 год был передан для проверки 14.01.2020 главному геологу ФИО3 Отчет также содержит отметку об отсутствии претензий к объему и качеству выполненных работ со стороны главного геолога ФИО3, датированную 23.01.2020.

Получив направленные 05.02.2020 документы, ответчик мотивированных возражений истцу по предъявленным к приемке работам не заявил, акт не подписал и истцу не возвратил, в связи с чем, работы по акту на сумму 145 000 руб. признаются судом принятыми.

Возражения ответчика относительно задолженности по третьему этапу работ судом отклонены исходя из следующего. Заявив о наличии сомнений в принадлежности подписи ФИО3, а также об отсутствии у указанного лица полномочий на получение отчета, ответчик не представил соответствующих доказательств, не пояснил, почему и с какой целью главный геолог получал отчет и осуществлял его проверку. Договор не содержит условий о получении результата работ конкретными представителями заказчика. Ошибка на титульном листе отчета в номере и дате договора не свидетельствует о ненадлежащем качестве работ, выполненных исполнителем. Ответчик не представил в материалы дела доказательств, что отчет выполнен исполнителем в рамках иного договора. Отсутствие на настоящий момент потребительской ценности результата работ со стороны заказчика, не является основанием для отказа в оплате выполненных исполнителем работ.

Также ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядке урегулирования спора. Однако, в претензии № 02-12 от 20.12.2019 (получена адресатом 28.12.2019) исполнитель просил заказчика оплатить возникшую задолженность по Договору в срок до 20.01.2020. Суд полагает, что претензия не содержит противоречий и неясностей. В случае возникновения со стороны заказчика вопросов относительно образования заявленной задолженности, ответчик мог воспользоваться своим правом на запрос разъяснений у исполнителя. Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется.

В соответствии со вторым абзацем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 31 772,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на сумму задолженности по каждому этапу, по состоянию на 17.08.2020. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 25.01.2021 (дату объявления резолютивной части решения). С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составляет 43 397,21 руб. С 26.01.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по той же методике.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию 626 324 руб. 50 коп. долга, 43 397 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, исчисляется от окончательной цены иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партия эколого-гидравлических исследований» 626 324 руб. 50 коп. долга, 43 397 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2021 и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 626 324 руб. 50 коп. (ее остаток) за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в периоды просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» в доход федерального бюджета 16 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова