Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 32-15/248 от 02.09.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро» (далее – общество, ООО «Агро», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, административный орган) о назначении административного наказания № 32-15/248 от 02.09.2015.

Заявление мотивировано несоответствием указанных в протоколе данных действительности, следовательно, как полагает заявитель, протокол является не допустимым доказательством. Указывает, что административным органом нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, полагает, что допущенное обществом нарушение является несущественным и может быть квалифицировано как малозначительное.

Определением от 18.09.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором административный орган указал, что с требованиями заявителя не согласен, поскольку допущенные в протоколе недочеты являются следствием технической ошибки (опечатки), срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, а оснований для вывода о малозначительности совершенного деяния не имеется.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2013 ООО «АГРО» (Поклажедатель) заключило с нерезидентом -Товарищество с ограниченной ответственностью «AVAGRO», Республика Казахстан (Хранитель). Договор № 106-УС/13 (далее - Договор) хранения товара (далее - услуги).

Общая сумма Договора: 2.848.953.00 рублей.

Срок действия Договора: до 01.07.2015.

Паспорт сделки по Договору был оформлен ООО «АГРО» 02.12.2013 в Кемеровском отделении № 8615 ОАО «Сбербанк России» (далее - банк ПС) под номером 13120001/1481/0528/9/1.

В ходе исполнения условий Договора ООО «АГРО» передало на хранение нерезиденту товар стоимостью 2 847153,00 рублей.

Передача товара подтверждается транспортной накладной № А0003378 от 02.12.2013.

В графе 10 справки о подтверждающих документах по вышеуказанной транспортной накладной, представленной в банк ПС 09.12.2013 ООО «АГРО» указало ожидаемый срок возврата нерезидентом, переданного на хранение товара – 01.05.2014.

30.12.2014 ООО «АГРО» подписало с нерезидентом Дополнительное соглашение, в соответствии с которым контрагенты продлили срок действия Договора - до 01.07.2015.

Фактически ООО «АГРО» представило в банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах и подтверждающий корректировку документ только 13/03/2015, т.е. с нарушением установленного срока на 29 дней.

02.09.2014 ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания по делу № 32-15/148.

Оценив имеющиеся в материалах деле доказательства, суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Пунктом 9.7 Инструкции Банка России от 04/06/2012 № 138-И «О порядке
представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов иинформации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформленияпаспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютныхоперацийи контроля за их проведением» (далее - Инструкция 138-И) установлено, что приизменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающихдокументах (за исключением сведение об уполномоченном банке или резиденте),резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов,подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справкуо подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее -корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов,
подтверждающих такие изменения.

С учетом требований п. 9.7 Инструкция 138-И, контрольная дата представления в банк ПС корректирующей справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего корректировку (Дополнительного соглашения от 30.12.2014) приходится на 29.01.2015.

В соответствии с частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, ООО «АГРО», не представив в банк ПС в установленные сроки корректирующую справку о подтверждающих документах и подтверждающий корректировку документ, совершило административное правонарушение, состав которого установлен ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт выявленных административным органом нарушений подтверждается договором № 106-У С/13 от 21 /11 /2013; паспортом сделки № 13120001/1481/0528/9/1 от 02.12.2013; ведомостью банковского контроля; справкой о подтверждающих документах от 09.12.2013; дополнительным соглашением.

В ходе исполнения условий Договора № 106-У С/13 от 21.11.2013 с нерезидентом Товарищество с ограниченной ответственностью «AVAGRO», Республика Казахстан, «Агро» передало на хранение нерезиденту товар стоимостью 2847153,00 рублей.

Передача товара на хранение подтверждается транспортной накладной № А0003378 от 02.12.2013.

В графе 10 справки о подтверждающих документах по вышеуказанной транспортной накладной, представленной в банк ПС 09.12.2013 ООО «Агро» указало ожидаемый срок получения от нерезидента, переданного на хранение товара -01.05.2014.

30.12.2014 ООО «Агро» подписало с нерезидентом Дополнительное соглашение, в соответствии с которым контрагенты продлили срок действия Договора - до 01.07.2015.

В соответствии с требованиями п. 9.7 Инструкция 138-И, ООО «Агро» обязано было представить в уполномоченный банк ПС скорректированную справку о подтверждающих документах и документ, подтверждающий корректировку (Дополнительного соглашения от 30.12.2014) не позднее 29.01.2014.

Фактически ООО «Агро» представило в банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах и подтверждающий корректировку документ только 13.03.2015, т.е. с нарушением установленного срока на 29 дней.

Доводы заявителя о том, что в протоколе указаны следующие сведения не соответствующие действительности, а именно:

- по тексту Протокола указано наименование нерезидента «ОНЕ MiningTecl^nologyGmbh», Германия - вместо ТОО «А VAGRO», Республика Казахстан;

-по тексту Протокола указана общая сумма Договора 2.848.353.00 рублей - вместо 2 848 953,00 рублей;

-по тексту Протокола указано ООО «Агро» передало на хранение нерезиденту товар стоимостью 2 848 353,00 рублей - вместо товара стоимостью 2 847153,00 рублей, суд отклоняет в связи со следующим.

06.08.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

При составлении протокола допущены следующие опечатки:

-по тексту Протокола указано наименование нерезидента «ОНЕ MiningTechnologyGmbh», Германия - вместо ТОО «AVAGRO», Республика Казахстан;

-по тексту Протокола указана общая сумма Договора 2.848.353,00 рублей -вместо 2.848.953,00 рублей;

-по тексту Протокола указано ООО «АГРО» передало на хранение нерезиденту «товар стоимостью 2.848.353,00 рублей» - вместо «товар, стоимостью 2.847.153,00 рублей».

Наличие опечаток в тексте составленного в отношении ООО «Агро» протокола об административном правонарушении было установлено в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на имя вp.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области 07.08.2015 была подана Служебная записка с указанием на допущенные при составлении Протокола об административном правонарушении опечатки.

Bp.и.о руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на Служебную записку была наложена резолюция - учесть наличие опечаток в протоколе об административном правонарушении при подготовке проекта Постановления по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В то же время, такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными и не могут служить основанием для признания Постановления о назначении административного наказания незаконным.

Все данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 06.08.2015 № 32-15/248 были установлены верно, а все имеющиеся недостатки (опечатки) протокола об административном правонарушении были восполнены при рассмотрении дела по существу.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушен срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, договор хранения товара № 106-У С/13 Заявитель заключил с нерезидентом - Товарищество с ограниченной ответственностью «AVAGRO», Республика Казахстан 21.11.2013 .

В ходе исполнения условий договора ООО «Агро» передало на хранение нерезиденту товар стоимостью 2 847 153,00 рублей.

Передача товара подтверждается транспортной накладной № А0003378 от 02.12.2013.

В графе 10 справки о подтверждающих документах от 09.12.2013 по вышеуказанной транспортной накладной, представленной в уполномоченный банк открывший паспорт сделки по договору, ООО «Агро» указало ожидаемый срок возврата нерезидентом, переданного на хранение товара – 01.05.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173 - ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 23 Закона 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 9.7 Инструкции Банка России от 04/06/2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

С учетом требований п. 9.7 Инструкция 138-И, контрольная дата представления в банк паспорта сделки корректирующей справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего корректировку (Дополнительного соглашения от 30.12.2014) приходится на 29.01.2015.

Дата совершения административного правонарушения, за совершение которого ООО «Агро» было привлечено к административной ответственности, приходится на 30.01.2015.

Окончание срока давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Агро» нарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, приходится на 30.01.2016.

Постановление о назначении административного наказания от № 32-15/248 в отношении ООО «Агро» было вынесено 02.09.2015 - до истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение действующего валютного законодательства.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В то же время, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Состав совершенного ООО «Агро» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20/11/2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности обстоятельств, не позволивших Заявителю вовремя исполнить возложенную на него законом обязанность, в материалы дела, как при рассмотрении дела, так и при обращении с заявлением в суд не представлено.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного обществом.

Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства, затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного и налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина