Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО1, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, паспорт;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 24.07.2019 №00 38 42 19.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве. Подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 исполняющего обязанности финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО3, проведенного на основании обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, а также анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-1941/2017 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, изучении информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и документов, размещенных в картотеке судебных дел на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по делу № А27-1941/2017 о банкротстве ИП ФИО3, непосредственно обнаружено и установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2017 (резолютивная часть изготовлена 31.05.2017) по делу № А27-1941/2017 в отношении
ИП ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10801, адрес для направления корреспонденции: 650991, <...>).

Указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.06.2017 № 1873194.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) по делу № А27-1941/2017 в отношении ИП ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества должника сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) по делу № А27-1941/2017 финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.12.2017 № 2361373.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве определено, каким образом осуществляется опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 231.24 Закона о банкротстве, срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 №178 (далее - Порядка), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, а также в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом срока опубликования сведений, сведения о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в десятидневный срок с момента вынесения решения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пунктом 2 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», разъяснено, что датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Проведенным Управлением расследованием установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1941/2017 о признании ИП ФИО3 банкротом и введении реструктуризации его долгов и об утверждении ФИО1 финансовым управляющим должника оглашена 31.05.2017 в судебном заседании, размещена на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 01.06.2017.

Однако опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» и включение их в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве произведено финансовым управляющим имуществом ИП ФИО3 - ФИО1 с нарушением сроков, установленных пунктами 1,6 статьи 28, пунктами 1,2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 3.1 Порядка.

Так указанная информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов, опубликована в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017, а должна быть опубликована не позднее 11.06.2017, а в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве указанные сведения включены 16.06.2017 (сообщение № 1873194), а должны быть включены не позднее 06.06.2017, таким образом, срок опубликования в газете «Коммерсантъ» нарушен на 41 календарный день, а срок включения сведений в ЕФРСБ нарушен на 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет, в том числе следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о результатах проведения торгов, определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, организатором торгов также публикуются сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем.

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проведенным административным расследованием установлено, что
ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, дело о банкротстве в отношении должника возбуждалось арбитражным судом как в отношении индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на отношения по продаже имущества ИП ФИО3 распространяются нормы Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества юридических лиц. В соответствии с проведенной финансовым управляющим ФИО1 инвентаризацией, в состав имущества должника включено имущество, используемое должником в предпринимательской деятельности и обремененное залогом в пользу
ПАО «Сбербанк России».

В качестве организатора торгов по продаже имущества должника выступал сам финансовый управляющий должника - ФИО1 Финансовым управляющим
ИП ФИО3 - ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника.

В нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщениях о результатах торгов в период с 07.03.2018 по 10.12.2018 не опубликованы необходимые сведения о победителях торгов: Согласно сообщению в ЕФРСБ от 06.09.2018 № 3015012 о результатах проведения указанных торгов, торги, состоявшиеся 03.09.2018 по лотам №№ 3, 4 и 8 не состоялись ввиду отсутствия заявок, по лотам № 1, № 2, №№ 5-7 торги проведены. Победителем торгов по указанным лотам признан ФИО4.

05.09.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3008953 о продаже имущества должника, путем повторных торгов, в виде 3 лотов (лот № 3 - автотранспортное средство PEUGEOT ВОХЕR 324, лот № 4 -автотранспортное средство MITSUBISHICANTER 7С15, лот № 8 - прицеп-ломовоз Т8310А).

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 26.09.2018 № 3071199 о результатах проведения указанных торгов, торги по лоту № 8 не состоялись ввиду отсутствия заявок, по лотам № 3 и № 4 торги проведены. Победителем торгов по лоту № 3 признан ФИО5, по лоту № 4 - ФИО6.

07.11.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 3193227 о продаже имущества должника в виде 1 лота (лот № 8 - прицеп-ломовоз Т8310А).

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 10.12.2018 № 3281038 о результатах проведения указанных торгов, торги по лоту № 8 проведены. Победителем торгов признан ФИО7.

Вместе с тем, при указании победителей торгов по продаже имущества должника, арбитражным управляющим ФИО1 в сообщениях, включенных в ЕФРСБ
№ 2517825 от 07.03.2018, № 3015012 от 06.09.2018, № 3071199 от 26.09.2018, № 3281038 от 10.12.2018, не указаны все необходимые сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, что является существенным нарушением требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Помимо этого, в нарушение пункта 3 статьи 28 и пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в ЕФРСБ отсутствуют сообщения о заключении договоров купли-продажи имущества с победителем торгов.

Так, по итогам реализации имущества ИП ФИО3 финансовым управляющим ФИО1 заключены договоры купли-продажи: договор купли - продажи № 02-01 от 02.03.2018 с победителем торгов ООО «Алмаз», договор купли-продажи № 01-01 от 02.03.2018 с победителем торгов ООО «Региональный центр гигиены и эпидемиологии «МАГНУМ», договоры купли-продажи № 01-01, № 02-01, 05-01, 06-01 и № 07-01 от 04.09.2018 с победителем торгов ФИО4, договор купли-продажи № 03-01 от 17.09.2018 с победителем торгов ФИО5, договор купли-продажи № 04-01 от 12.09.2018 с победителем торгов ФИО6, договор купли-продажи № 08-01 от 05.12.2018 с победителем торгов ФИО7.

При изучении сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника - ИП ФИО3 в соответствии с распечаткой карточки должника - физического лица с Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения о заключении договоров купли-продажи должника с победителями торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют.

При детальном изучении всех сообщений Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника установлено, что к сообщению о результатах торгов от 06.09.2018 № 3015012 прикреплены файлы «договор купли продажи имущества лот 1», «договор купли продажи имущества лот 2», «договор купли продажи имущества лот 5», «договор купли продажи имущества лот 6», «договор купли продажи имущества лот 7»; к сообщению о результатах торгов от 26.09.2018 № 30711992, прикреплены файлы «договор купли продажи лот 3», «договор купли продажи лот 4»; к сообщению о результатах торгов от 10.12.2018 № 3281038, прикреплен файл «договор купли продажи имущества № 08-01».

Таким образом, информация о разных событиях включена арбитражным управляющим ФИО1 в сообщения «о результатах торгов», что не предусмотрено нормами пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 и пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, которым предусмотрено, что внесение сведений в ЕФРСБ осуществляется посредством формирования электронного сообщения в сети "Интернет".

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что Законом о банкротстве не предусмотрены требования об опубликовании сведений отдельными публикациями, не основан на нормах федерального законодательства о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с названным Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Из смысла подпункта "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, следует, что сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем должны быть опубликованы отдельно от иных сообщений организатором торгов, так как предполагает указание идентификационных признаков и отличный состав сведений, направленный на подробное информирование лиц о заключении договоров купли-продажи с победителями торгов. Включение в одно сообщение информации о разных событиях в отношении должника такой возможности не дает.

Пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность, установленная пунктами 3, 4.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 110, абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктами 2.5, 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", подпунктом "а" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 по делу № А27-7776/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2016 по делу №А27-11283/2016 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2018 по делу №А27-10922/2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами Управления о том, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение в части указанных выше действий, является повторным, совершенным в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, то есть верно квалифицировано Управлением правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, суд не соглашается с квалификацией действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по следующим эпизодам:

- опубликование информации о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018 вместо 01.01.2018, а в ЕФРСБ указанные сведения включены 31.12.2017 (сообщение № 2361373), а должны быть включены не позднее 27.12.2017 (срок опубликования в газете «Коммерсантъ» нарушен на 40 календарных дней, а срок включения сведений в ЕФРСБ нарушен на 2 рабочих дня);

- отсутствие сведений о подаче ООО «Трансхимресурс» заявления о включении требований в реестр на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве;

- нарушение финансовым управляющим ФИО1 положения Закона о банкротстве относительно предоставления отчетности в Арбитражный суд Кемеровской области, рассматривающий дело о банкротстве должника (в нарушение требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве ФИО1 представил отчеты в арбитражный суд несвоевременно – 20.11.2017, за один день до судебного заседания, 18.12.2017, за один день до судебного заседания);

- неопубликование сведений о победителях торгов в период с 07.03.2018 по 10.12.2018:

1) 18.01.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 2388147 о продаже имущества должника в виде 10 лотов (нежилое помещение и право аренды земельного участка, по адресу <...>; недвижимое имущество в составе объекта недвижимости - нежилое здание и земельный участок, по адресу: <...> «б»; движимое имущество автотранспортные средства: VOLVO ХС70, PEUGEOTBOXER 485, PEUGEOTBOXER324, MITSUBISHICANTER 7С15, FORDTRANSITVAN, FIАТ DUСАТО, автомобиль специальный (ломовоз) 798920, прицеп-ломовоз Т8310А).

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 07.03.2018 № 2517825 о результатах проведения указанных торгов, торги, состоявшиеся 28.02.2018 по лотам №№ 3-10, не состоялись ввиду отсутствия заявок, по лоту № 1 и № 2 торги проведены. Победителем торгов по лоту № 1 признано ООО «Региональный центр гигиены и эпидемиологии «МАГНУМ», по лоту № 2 - ООО «АЛМАЗ».

2) 15.05.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 2695921 о продаже имущества должника, путем публичного предложения, в виде 8 лотов (движимое имущество - автотранспортные средства:VOLVO ХС70, PEUGEOTBOXER 485, PEUGEOTBOXER 324, MITSUBISHICANTER 7С15, FORDTRANSITVAN, FIАТ DUСАТО, автомобиль специальный (ломовоз) 798920, прицеп-ломовоз Т8310А).

- отсутствие сведений о заключении договоров купли-продажи должника с победителями торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (к сообщению о результатах торгов от 07.03.2018 № 2517825 прикреплены файлы «договор купли продажи лот 2», «договор купли продажи лот 3»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение указанных выше правонарушений имели место в период, когда ФИО1 не считался подвергнутым административному наказанию. За данные деяния арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 как признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу и является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведённых норм отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Арбитражный суд считает, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд, действуя в рамках своих полномочий, усмотрел возможность для применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно ко всем эпизодам, вменяемым арбитражному управляющему (как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Судом отмечается, что согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, злостности арбитражного управляющего в невыполнении своих обязанностей по всем эпизодам выявленных нарушений. Кроме того, указанные действия не повлекли нарушение прав кредиторов, поскольку количество просроченных дней не является существенным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества,
ИП ФИО3, его кредиторов заявителем не представлено.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд исходит из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также принятию мер к своевременному исполнению своих обязанностей.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

С учетом изложенного, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3. 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.П. Иващенко