Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН4205077178)

к арбитражному управляющему Самохину Александру Константиновичу, г. Прокопьевск

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Вощенчук И.Н. – представителя по доверенности №14-Д от 03.02.2016 (копия в деле), служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ростовцева А.В. – представителя по доверенности 42 АА 1529907, паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Самохина Александра Константиновича (далее по тексту – правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные статьей 2, пунктом 4 статьи 18.1, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 2 статьи 129, статьей 130, пунктом 1 статьи 139, статьей 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Действия (бездействия) Самохина А.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего в настоящем заседании, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений, считает, что в настоящем случае возможно применить административное наказание в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения носят формальный характер и они не повлекли за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа считает, что основания для применения наказания в виде предупреждения в данном случае отсутствуют, поскольку имеются обстоятельства отягчающие вину.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 года по делу № А27-15115/2013 ООО «Шахта Колмогоровская-2» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Самохин Александр Константинович.

1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве определены статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ, действовавшей на дату открытия в отношении ООО «Шахта Колмогоровская-2» конкурсного производства, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как установлено при изучении материалов дела № А27-15115/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Колмогоровская-2» (отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2015 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.10.2015) и представленных арбитражным управляющим Самохиным А.К. документов: реестра текущих обязательств ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 01.10.2015, справки о задолженности перед работниками ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 02.10.2015, выписки по счету ООО «Шахта Колмогоровская-2» в КФ ПАО «МДМ БАНК» за период с 13.05.2014 по 31.10.2015 арбитражным управляющим Самохиным А.К. в период конкурсного производства ООО «Шахта Колмогоровская-2» производились выплаты текущей кредиторской задолженности с нарушением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности.

Так, из анализа вышеуказанных документов следует, что за период с января 2015 года по ноябрь 2015 года конкурсным управляющим Самохиным А.К. ежемесячно без уплаты задолженности по заработной плате и приравненным к ней выплатам, в полном объеме за предыдущий календарный период, начислялась и выплачивалась заработная плата работникам должника в следующий период.

По состоянию на 02.10.2015 при наличии выплат по заработной плате за сентябрь 2015 года в полном объеме не погашена задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, февраль, март, май, июль август 2015 года, единовременное вознаграждение за выслугу лет за 2013 и 2014 годы.

Кроме того, при наличии задолженности по текущим платежам, приравненным к платежам по второй очереди, конкурсным управляющим ООО «Шахта Колмогоровская-2» Самохиным А.К. производились выплаты, относящиеся к третьей очереди погашения текущих денежных обязательств, в том числе: услуги интернета ООО «Сибсфера» (27.01.2015, 02.02.2015, 17.02.2015, 05.03.2015,19.03.2015, 15.04.2015, 14.07.2015, 21.09.2015), возмещение затрат на приобретение путевок в лагерь МКУ «Управление образования города Белово» (10.02.2015), за повышение квалификации НОУ Учебный Центр технико-экономических знаний» (10.02.2015), за курсы предэкзаменационной подготовки ООО ЦПП «Энергетик (29.10.2015), за информационные услуги конкурсному управляющему (11.06.2015, 09.09.2015).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ООО «Шахта Колмогоровская-2» Самохиным А.К. установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о результатах рассмотрения информации о нарушениях в действиях конкурсного управляющего ООО «Шахта Колмогоровская-2», отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2015, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.10.2015, реестром текущих обязательств ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 01.10.2015, справкой о задолженности перед работниками ООО «Шахта Колмогоровская-2» на 02.10.2015, выпиской по счету ООО «Шахта Колмогоровская-2» в КФ ПАО «МДМ БАНК» за период с 13.05.2014 по 31.10.2015.

2. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве и пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту – Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает в том числе общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

«Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего и отчет об использовании денежных средств должника являются документами, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Из материалов дела № А27-15115/2013 следует, что конкурсным управляющим ООО «Шахта Колмогоровская-2» Самохиным А.К. 12.10.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2015 (далее по тексту – отчет конкурсного управляющего) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.10.2015 (далее – отчет об использовании денежных средств).

Указанные отчеты 19.10.2015 совместно с материалами по проведению собрания кредиторов и ходатайством о продлении конкурсного производства представлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании 10.11.2015.

Как установлено Управлением при проведении административного расследования, вышеуказанные отчеты от 12.10.2015 не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные и недостоверные сведения, а именно:

1) В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указан срок действия и номер договора от 02.06.2014, заключенного с привлеченным специалистом - бухгалтером Богдановой М.Ю.; отсутствуют сведения о заключенных договорах с ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности», сроках их действия, о размере вознаграждения, об источнике выплаты.

Поскольку типовая форма отчета содержит указание на номера и сроки договоров, управляющий должен указать в названном разделе либо сроки действия договоров, либо указать, что договор не имеет срока действия, что в свою очередь позволит кредиторам, получив соответствующую информацию, определить свою позицию относительно реализации на признание произведенных управляющим расходов необоснованными.

2) В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», предусматривающем необходимость указания двух дат и номеров: даты и номера описей и актов инвентаризации, дат и номеров оценки управляющим указаны только даты проведения инвентаризации и номера договоров оценки.

3) В разделе «Сведения о работниках должника», предусматривающем необходимость указания фамилии, имени, отчества и должность сотрудника, продолжающего свою деятельность в ходе конкурсного производства содержится только информация об общем количестве сотрудников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

4) Раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» вместо полной информации о видах расходов, цели расходов, суммы расходов, даты и номера протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования, содержит ссылку «См. приложения №№ 1,2».

5) Из отчета о движении денежных средств следует, что конкурсному управляющему Самохину А.К. в ходе конкурсного производства регулярно выдавались денежные средства за информационные услуги в общей сумме 73499,09 руб. и на текущие расходы в общей сумме 138082,62 руб. Однако, куда конкретно были истрачены конкурсным управляющим данные денежные средства, и на оплату каких расходов они были направлены в отчете не указано и установить их назначение и фактическое расходование не представляется возможным, первичными документами расходованием данных денежных средств не подтверждено.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Самохиным А.К. обязанностей, установленных статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, и нарушении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Своевременное получение достоверной информации о проведении мероприятий в ходе конкурсного производства, привлечении специалистов, о поступлении и расходовании денежных средств должника позволяет кредиторам вовремя предпринимать действия в защиту своих прав и интересов (например - оспаривать произведенные расходы, обратиться с жалобой на действия управляющего, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за деятельностью управляющего).

Данные обстоятельства подтверждаются отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2015 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.10.2015, копией сопроводительного письма в Арбитражный суд Кемеровской области о представлении документов.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Из материалов дела № А27-15115/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Колмогоровская-2» следует, что конкурсным управляющим должника Самохиным А.К. 20.02.2015, 18.05.2015, 28.09.2015 24.11.2015 были заключены договоры с ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» на проведение оценки имущества, в соответствии с которыми проведена оценка активов ООО «Шахта Колмогоровская-2».

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в разделе «Аккредитованные лица», ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» в данной саморегулируемой организации не аккредитовано.

Таким образом, арбитражным управляющим Самохиным А.К. при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Шахта Колмогоровская-2» ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, по привлечению к проведению оценки имущества должника оценщика не аккредитованного саморегулируемой организаций арбитражных управляющих, членом которой является Самохин А.К.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2015, копиями выписок из отчетов об оценке имущества ООО «Шахта Колмогоровская-2», размещенных в ЕФРСБ, скриншотом со страницы официального сайта Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

4. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанных требований закона, конкурсным управляющим ООО «Шахта Колмогоровская-2» Самохиным А.К. протоколы собраний кредиторов должника, проведенных 23.03.2015, 10.04.2015, 08.05.2015, 27.08.2015 и 12.10.2015 представлены в Арбитражный суд Кемеровской области соответственно 08.04.2015, 2104.2015, 02.06.2015, 07.09.2015, 19.10.2015, то есть с нарушением 5-дневного срока, что подтверждается сопроводительными письмами о представлении в суд материалов собраний кредиторов со штампом Арбитражного суда Кемеровской области.

Кроме того, к представленным в Арбитражный суд Кемеровской области протоколам собраний кредиторов от 23.03.2015, 10.04.2015, 08.05.2015, 27.08.2015 и 12.10.2015, не приложены копии уведомлений в адрес кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собраний кредиторов. Без копий уведомлений о проведении собрания кредиторов невозможно сделать вывод о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собраний кредиторов (о соответствии уведомления требованиям статьи 13 Закона о банкротстве).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного наказания в виде предупреждения, штрафа в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Самохиным А.К. заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шахта Колмогоровская-2», возложенных на него Законом о банкротстве.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Самохиным А.К., заключается в сознательном уклонении от исполнения, возложенных на него Законом о банкротстве, обязанностей надлежащим образом, а также сознательном допущении нарушения прав кредиторов в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Шахта Колмогоровская-2».

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. Самохин А.К. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Самохина А.К. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий Самохин А.К. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, РФ является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Кемеровской области о привлечении арбитражного управляющего Самохина А.К. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - повторность совершения арбитражным управляющим Самохиным А.К. однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 по делу № А27-14437/2015), назначение наказания в виде предупреждения невозможно, подлежит применению наказание в виде административного штрафа в повышенном размере.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Самохина Александра Константиновича (22.02.1956 года рождения, уроженца города Прокопьевска Кемеровской области, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Российская, 29-26) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 26000 (двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа должны быть представлены арбитражному суду.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ИНН 4205077178; КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области)

Р/счёт 40101810400000010007

Банк получателя: Отделение Кемерово, г. Кемерово

БИК 043207001

Код бюджетной классификации (КБК): 321 1 16 70010 01 6000 140

Код ОКТМО (г. Кемерово): 32701000

Назначение платежа: административный штраф.

Судья Н.Н. Гатауллина