Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Севтелеком», г. Анжеро-Судженск

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – начальник отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных по доверенности от 16.07.2009 б/н,

от общества – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2009 №3, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2009 №1,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Севтелеком» (далее Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением от 08.10.2009 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью подтверждения полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании 23.10.2009 представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные пояснения и документы, подтверждающие полномочия специалиста-эксперта.

Представители Общества возражали против заявленных требований.

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что Общество, имея лицензию на осуществление телевизионного вещания серии ТВ №9666 от 22.12.2005 в нарушение условия действия лицензии о дате начала вещания не осуществляет вещание телепрограммы «Анжеро-Судженское кабельное телевидение» (далее СМИ «АС КТВ») на 42 частотном канале, что подпадает под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия телевизионного вещания по указанной лицензии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.09.2009 №166 и приложенными к нему материалами административного дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, действовало в пределах предоставленных ему должностных полномочий, что подтверждается Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.04.2009 №52 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и Должностным регламентом специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании указывают, что, во-первых, нив лицензионных условиях, ни в Положении о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 №1359, не предусмотрена обязанность ответчика осуществлять вещание с момента получения лицензии. Производство продукции средства массовой информации в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» является правом учредителя средства массовой информации (далее СМИ).

Во-вторых, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

14.12.2006 деятельность СМИ «АС КТВ» была прекращена по решению его учредителей.

В-третьих, документы, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются доказательствами факта совершения Обществом правонарушения, заявитель не представил других доказательств данного факта.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

15.09.2009 Управлением было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением Обществом лицензионных условий в рамках лицензии серии ТВ №9666, выданной Обществу 22.12.2005 Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на осуществление телевизионного вещания (далее лицензия №9666).

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что в соответствии с условиями лицензии №9666 Общество должно осуществлять вещание телепрограммы «АС КТВ» с момента получения лицензии ежедневно круглосуточно. Между тем, вещание указанной телепрограммы Обществом не осуществляется.

Данное обстоятельство было зафиксировано Управлением в акте проверки от 18.09.2009 №<***>/42-0001.

18.09.2009 специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных ФИО4 Мечиславовной в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №166 (далее протокол).

В качестве существа правонарушения в протоколе отраженно, что вещание телепрограммы «АС КТВ» в нарушение условий лицензии №9666 Обществом не осуществляется, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе имеется оговорка о разъяснении законному представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и имеются объяснения законного представителя Общества.

Из объяснений генерального директора Общества следует, что он не отрицает факт неосуществления вещания, при этом указывает, что отсутствует необходимость вещания, так как лицензия была получена Обществом с целью «оформления договоров с лицензиатами вещателя».

Копия протокола вручена законному представителю Общества, что подтверждается его подписью на оригинале протокола.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление 21.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с лицензированием деятельности в сфере осуществления телевизионного вещания, суд считает доказанным состав и событие административного правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по осуществлению деятельности по телерадиовещанию и лицензированию указанной деятельности.

Учреждение является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку имеет лицензию на осуществление указанного вида деятельности и зарегистрированное средство массовой информации.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий лицензии, в которой указано, что датой начала вещания является момент получения лицензии. В приложении №3 к лицензии указано время вещания: «ежедневно, круглосуточно».

Тот факт, что Общество не осуществляет вещание по лицензии №9666, подтверждается актом проверки, не отрицается Обществом.

Судом отклоняется довод Общества о том, что осуществление вещания по лицензии №9666 является правом, а не обязанностью Общества, исходя из следующего.

Статья 49 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых устанавливается законом, юридическое лицо может заниматься только на основании лицензии.

Часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) устанавливает, что лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи говорит о том, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Далее в указанной статье говориться о том, что в выдаче лицензии на вещание должно быть отказано, если отсутствует техническая возможность осуществлять вещание с заявленными характеристиками либо близкими к ним, и, что уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии.

Системное толкование норм, содержащихся в указанной статье, позволяет прийти к следующим выводам.

Во-первых, законодатель различает понятия «средство массовой информации» и «распространение продукции средств массовой информации».

Во-вторых, реализация предоставленного держателю лицензии на осуществление вещания права осуществлять распространение продукции средств массовой информации поставлена законодателем в зависимость от двух условий: СМИ должны быть зарегистрированы в установленном порядке, а распространение продукции СМИ должно осуществляться с соблюдением лицензионных условий.

В-третьих, возможность осуществлять вещание с заявленными характеристиками либо близкими к ним лицом, получившим лицензию, является условием получения лицензии и любые изменения, касающиеся субъекта осуществления указанной деятельности, возможны только с согласия органа, выдавшего лицензию.

Аналогичный подход закреплен и в законодательстве о лицензировании отдельных видов деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет, что выполнение лицензионных требований и условий лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Совокупность таких требований и условий закрепляется положением о лицензировании соответствующего вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации», лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Таким образом, поскольку дата начала вещания является одним из условий, предусмотренных лицензией №9666, неосуществление Обществом телевизионного вещания, начиная с указанной даты и до настоящего времени, игнорирование Обществом условий лицензии, закрепленных в приложении №3, о ежедневном, круглосуточном вещании на 42 частотном канале на территории г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, следует расценивать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что бездействие (неосуществление) не может образовать состав данного правонарушения, отклоняются судом, поскольку в соответствии с пунктом 7 приложения №1 к лицензии №9666, держатель лицензии должен сообщить в лицензирующий орган не позднее одного месяца обо всех изменениях сведений, содержащихся, как в самой лицензии, так и в заявлении на получение лицензии. Поэтому неосуществление вещания без сообщения об этом лицензирующему органу следует расценивать как деяние, выражающееся в невыполнении возложенной на Общество обязанности, то есть как осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Что касается доводов Общества о прекращении деятельности СМИ «АС КТВ» по решению его учредителей, то, как уже было сказано выше, данное обстоятельство не равнозначно прекращению действия лицензии на право вещания продукции указанного СМИ.

Факт неосуществления Обществом вещания по лицензии №9666 подтверждается не только актом проверки, но и пояснениями генерального директора Общества в протоколе, пояснениями представителей Общества в судебном заседании.

Из указанных пояснений следует, что получение Обществом лицензии №9666 на осуществление вещания являлось необходимым условием для получения лицензий на трансляцию телепередач, так как в момент получения лицензий на трансляцию у Общества не было договоров с лицами, имеющими право осуществлять телевизионное вещание. После того, как указанные лицензии были получены, Общество не осуществляя деятельности по лицензии №9666, заключило договоры с организациями, осуществляющими вещание.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что Общество не преследовало цели осуществлять телевизионное вещание и не осуществляло его. Тот факт, что Общество заблуждалось относительно необходимости осуществления вещания по лицензии №9666 в период ее действия, не влияет на квалификацию деяния, поскольку КоАП РФ не предусматривает такого основания освобождения от административной ответственности, как незнание закона.

КоАП РФ применительно к юридическим лицам не устанавливает такого понятия как формы вины. Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения условий действия лицензии, но, тем не менее, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению этих правил.

Судом рассмотрены материалы административного производства, возбужденного в отношении Общества Управлением. Материалы дела свидетельствуют о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ говорит о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Часть 4 указанной статьи разъясняет, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 07.04.2009 издан Приказ №52 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с указанным приказом в части государственного контроля и надзора в сфере лицензирования отдельных видов деятельности должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В том числе по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в территориальных органах указанной федеральной службы являются, в том числе, должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в указанной сфере.

Управлением представлен Должностной регламент специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных. В соответствии с подпунктом 8.5.4 Должностного регламента в должностные обязанности специалиста-эксперта входит составление протоколов об административных правонарушениях в области массовых коммуникаций.

Таким образом, процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Общества были осуществлены должностным лицом Управления, уполномоченным на осуществление подобных полномочий.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Севтелеком», место нахождения: Ленина ул., д. 7 офис 215, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, 650036, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 13.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (тридцать тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, заявителю будет выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление Роскомнадзора по Кемеровской области л/с <***>)

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН <***> КПП 420501001 БИК 043207001 Код ОКАТО 32401000000

Код бюджетной классификации 096 1 16 90040 04 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафы налагаемые органами по надзору в сфере связи) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Судья В.Я. Драпезо