Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОБЖ», Кемеровская область, город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 460 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, директор по приказу от 03.02.2012 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОБЖ» о взыскании 460 000 руб. долга по договору от 26.01.2015 № 2, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик на удовлетворении иска возразил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение дела - это право, а не обязанность суда. Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д.

Кроме того, суд исходит из того, что судом был установлен продолжительный срок для совершения всех процессуальных действий (исковое заявление принято в порядке упрощенного производства 24.08.2017).

Истец на удовлетворении иска настоял.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «СОБЖ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (исполнитель) был заключен договор о пункте временной передержки отловленных безнадзорных животных (собак) на территории города Новокузнецка и других населенных пунктах № 2, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по созданию и содержанию пункта временной передержки отловленных безнадзорных животных согласно Положению «О пункте временной передержки отловленных безнадзорных животных (собак) на территории г. Новокузнецка и других населенных пунктах.

Срок действия договора сторонами определен с 26.01.2015 по 30.12.2015 (п. 6.1. договора).

На основании дополнительных соглашений к договору, срок действия договора продлен дважды: с 01.01.2016 по 31.12.2016 (дополнительное соглашение от 01.01.2016); с 01.01.2017 по 31.12.2017 (дополнительное соглашение от 01.01.2017).

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2017, стороны пришли расторгли указанный договор.

Согласно пункту 2.1.1 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 руб.

На основании дополнительных соглашений к договору, его цена составляет 50 000 руб. ежемесячно, НДС не облагается. Оплата осуществляется в безналичном порядке или путем внесения денежных средств в кассу Банка в рублях РФ. (дополнительные соглашения от 01.01.2016 и от 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится по факту выполненных работ после подписания акта.

По условиям пункта 3.1. договора, расчеты заказчика с исполнителем производятся за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

Согласно пункту 5.1. договора, в обязанности заказчика входят обязательства принять и оплатить акты оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 460 000 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены как акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний, так и акты сворок взаимных расчетов за спорный период времени.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг.

Подпись лица в актах заверена печатью организации.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается актами.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., то оно также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 09.08.2017, заключенный им с ФИО3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги: консультация, сбор документов, составление и подача в Арбитражный суд Кемеровской области искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «СОБЖ» за неисполнение условий договора от 26.01.2015 № 2, получение и предъявление к исполнению решения суда первой инстанции.

Факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждается распиской от 09.08.2017.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии действительного оказания и фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность дела, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом процессуального поведения заявителя и ответчика, количества подготовленных документов, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 8 000 руб.

При этом суд отмечает, что услуги по ознакомлению и изучению документов, представленных заказчиком, консультирование заказчика, не является частью судебного процесса, а являются частью действий по составлению искового заявления; получение и предъявление к исполнению решения суда первой инстанции, также не является частью судебного процесса.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОБЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» 460 000 руб. долга, 8 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, 12 200 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин