Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области от 01.06.2016 № 11-30/04955 и возвращении излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

ООО «Домсервис» считает решение налогового органа по отказу возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц не основанным на нормах действующего законодательства и материалах настоящего дела.

Фактически при наличии вступившего в законную силу решения о привлечении общества к ответственности, налоговый орган обратился в суд о привлечении руководителя общества о взыскании с него имущественного вреда по тому же налогу, недоимка по которому была ранее выявлена в отношении юридического лица.

Общество полагает, что наличии судебного акта, которым признана вина руководителя и убытки в доход федерального имущества взысканы непосредственно с него, все платежи по данной недоимке, внесенные ООО «Домсервис» являются переплатой и подлежат возврату обществу. Подробно доводы изложены в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель налогового органа полагает, что отказ в возврате сумм налога является законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом с 27.04.2012г. по 11.05.2012г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Домсервис». По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение от 26.06.2012 № 65 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2010г. по 31.03.2012г. в размере 1 695 635 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 150 071 руб., а также ООО «Домсервис» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 473 191 руб.

После вступления решения в законную силу, Инспекцией на основании статей 69, 70 НК РФ, было выставлено требование № 31023 об уплате налога в размере 1 689 516.21 руб., пени в размере 150 071 руб., штрафа в размере 473 191 руб., по состоянию на 17.07.2012, со сроком уплаты до 06.08.2012.

В связи с неуплатой задолженности по вышеуказанному требованию, Инспекцией были приняты меры, предусмотренные статьей 46 НК РФ, а именно: было вынесено решение от 23.08.2012 № 6880 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к руководителю ООО «Домсервис» ФИО1 о взыскании с него имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2 318 897 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2015 по делу № 2-2912 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме по причине выплаты задолженности.

Не согласившись с данным решением, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области была подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.11.2015 по делу 33-11510 исковые требования налогового органа удовлетворены частично, с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 845 706 руб.

Как указал заявитель, платежными поручениями № 241 от 02.12.2014 на сумму 580 000 руб., № 262 от 22.12.2014 на сумму 400 000 руб., № 276 от 31.12.2014 на сумму 770065,37 руб., платежным ордером № 276 от 12.01.2015 ООО «Домсервис» осуществило выплату по вышеуказанному решению налогового органа.

18.05.2016 ООО «Домсервис» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц.

Решением от 01.06.2016 № 11-30/04955 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области было отказано ООО «Домсервис» в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

Основанием для отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области послужило то, что судом по делу № 33-11510 было установлено, что ущерб Российской Федерации в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам с ООО «Домсервис» был причинен действиями ответчика ФИО1 как физическим лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, причиненного преступлением.

ООО «Домсервис», посчитав данный отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кемеровской области незаконным, обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Полагая, что отказ в возврате сумм налога является незаконным и приводит к двойному налогообложению, ООО «Домсервис» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Кемеровским областным судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Домсервис», по результатам которой обществу доначислен НДФЛ в размере 1 695 635 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

В дальнейшем материалы проверки налоговым органом были направлены в СУ СК РФ по Кемеровской области, которым принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия денежных средств от уплаты налогов и сборов организации ООО «Домсервис» в крупном размере.

Постановлением СУ СК РФ по Кемеровской области от 07.05.2015 уголовное дела № 14000232 прекращено вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением СУ СК РФ по Кемеровской области от 07 мая 2015 года действия директора ООО «Домсервис» ФИО1 были квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ, уголовное дело № 14000232 в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта об амнистии.

Из постановления следует, что ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии, заявил ходатайство о его прекращении по указанному не реабилитирующему основанию, таким образом, согласен с предъявленным ему обвинением.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 07.05.2015, ФИО1 признает совершенное им противоправное деяние в виде сокрытия денежных средств от уплаты налогов ООО «Домсервис», при обязанности производить своевременную уплату налогов и сборов.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, пришла к выводам, что налоговым органом (истцом) было представлено достаточно доказательств,
подтверждающих совершение ответчиком ФИО1 действий по сокрытию
денежных средств, на которые наложено взыскание по решению налогового
органа, в частности его письма в ООО «Беловский ЦКП» о перечислении
платежей за коммунальные услуги по договору от 01.06.2010 № 06/10-юр/о по
банковским реквизитам другой организации с таким же названием ООО
«Домсервис» ИНН <***>; требование об уплате налогов и других
платежей; решения налогового органа о привлечении к ответственности за
совершение налогового правонарушения, о взыскании налогов и др. за счет
средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества ООО «Домсервис»
о которых ответчику было достоверно известно и им не оспаривались.

В связи с чем, ущерб Российской Федерации в виде недополучения в федеральный бюджет недоимки по налогам и сборам с ООО «Домсервис», был причинен действиями ответчика ФИО1, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим данное юридическое лицо, в соответствии со статьей 27 Налогового кодекса Российской Федерации, являющимся его законным представителем, умышленно сокрывшего денежные средства организации, которые могли быть в бесспорном порядке списаны в доход государства в счет погашения недоимки по налогам.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией – налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Учитывая изложенное, Кемеровский областной суд определи - взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1845706 руб.

Таким образом, согласно указанному апелляционному определению, принимая решение о взыскании с директора 1845706 руб., суд исходил из причинения указанным лицом ущерба (1695635 руб. недоимка, 150071 руб. пени). При этом суд так же указал, что действия директора привели к неспособности Общества исполнить решение налогового органа, принятого по результатам проверки.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как указано выше, судом общей юрисдикции взыскан причиненный ущерб.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства взыскание ущерба с виновного в преступлении физического лица не является основанием для признания погашенной задолженности налогоплательщика (юридического лица) по обязательным платежам. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Доводы Общества о «трансформации» налоговых обязательств Общества в обязательства директора по возмещению ущерба являются ошибочными.

Налоговые обязательства Общества в спорной сумме установлены решением Инспекции. Данное решение Инспекции ни в вышестоящий орган, ни в судебном порядке Обществом оспорено не было (обратного не представлено), и послужило основанием для взыскания с общества соответствующих сумм налогов.

В связи с чем, доводы Общества о наличии в данном случае двойного взыскания, не основаны на нормах права.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно представленной выписки из лицевого счета ООО «Домсервис» по состоянию на 05.10.2016 переплата по НДФЛ налоговых агентов отсутствует, более того, имеется задолженность по налогу, пени и штрафу в размере 977929,01 руб.

Таким образом, излишне уплаченный НДФЛ налогового агента ООО «Домсервис» отсутствует, что заявителем не опровергнуто.

Требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова