Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в лице Кемеровского филиала г.Кемерово

к товарищество собственников жилья «Энергетик» г. Кемерово

о взыскании 10 118 руб. возмещения убытков в порядке суброгации

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 21.10.2008г. сроком до 31.12.2009г. (копия приложена к иску);

от ответчика – Благо И.Е, директора на основании решения общего собрания членов товарищества от 29 мая 2006г. (копия протокола собрания передана в материалы дела)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в лице Кемеровского филиала г. Кемерово (далее по тексту – ООО «НСГ - «Росэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к товарищество собственников жилья «Энергетик» г. Кемерово (далее по тексту – ТСЖ «Энергетик») о взыскании в порядке суброгации 10 118 руб. возмещения убытков, выплаченных по договору добровольного страхования имущества по программе «Моя квартира» в связи с затоплением квартиры по адресу: г. Кемерово, ул. патриотов, 35А-18.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ и пункта 10.10 Правил страхования имущества физических лиц перешло в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение возмещенных убытков.

Право требование к ответчику основывает на том, что ТСЖ «Энергетик» осуществляет техническое обслуживание здания и обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме в силу норм статей 135, 138 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу полномочный представитель ООО «НСГ - «Росэнерго» исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ «Энергетик» в настоящем судебном заседании заявленные требования оспорил, представив в материалы дела в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменный отзыв, в котором ссылается на то, что причины ущерба не выявлены и источник затопления не установлен.

Изучив имеющиеся по делу письменные доказательства и заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06 июня 2007г. между Кемеровским филиалом ООО «НСГ - «Росэнерго» и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества по программе «Моя квартира», по которому застрахована внутренняя отделка квартиры, типовое сантехническое и инженерное оборудование и домашнее имущество, находящееся в квартире № 18 по адресу: <...>, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ИФК № 007308 сроком действия до 06 июня 2008г.

В ночь с 13 на 14 мая 2008г. произошло затопление указанной квартиры в результате проникновения воды на кухне с потолка, в результате чего была повреждена внутренняя отделка – намокли клеевой потолок и обои, вздулся оргалит и линолеум на полу.

Согласно составленного по заказу ООО «НСГ - «Росэнерго» отчету Кузбасской торгово-промышленной палаты № 6/250 от 16.06.2008г. по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, размер причиненного ущерба составил с учетом износа и без учета НДС 10 118 руб.

Произошедшее событие признано страховым случаем, страхователю ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 10 118 руб. по расходному кассовому ордеру №483 от 26.06.2007г.

Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Полагая, что ответственным лицом является ТСЖ «Энергетик», страховщик обратился к нему с претензией о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, которую ответчик счел необоснованной и отказал в выплате, что и послужило основанием для обращения ООО «НСГ - «Росэнерго» за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В то же время, ссылку истца в обоснование заявленных требований на статью 1095 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд считает ошибочной и не подлежащей применению в рассматриваемых отношениях.

Указанная правовая норма устанавливает, что вред, причиненный имуществу лица вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Между тем, ТСЖ «Энергетик» в данном случае не является продавцом некачественного товара (например, водопроводных труб) и в материалах дела отсутствуют сведения об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, в частности: ремонтных работ в инженерных конструкциях многоквартирного дома, что повлекло бы причинение ущерба.

То обстоятельство, что товарищество собственников жилья в силу норм действующего жилищного законодательства обеспечивает техническое обслуживание и эксплуатацию внутридомовых систем, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненные убытки в рассматриваемой ситуации при отсутствии доказательств повреждения инженерных элементов в результате ненадлежащего ремонта или технического обслуживания, нарушения сантехнических норм.

Тогда как правила статьи 1095 Гражданского кодекса РФ применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях.

В данном случае подлежат применению общие правовые основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, вина причинителя вреда, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НСГ - «Росэнерго» должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать наличие вышеперечисленных условий для возникновения обязательства по возмещению убытков.

Вместе с тем, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства по делу, суд не установил оснований для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами материального права.

Согласно составленного представителями ТСЖ «Энергетик» при участии страхователя ФИО2 и собственника вышерасположенной квартиры № 21 акта от 14 мая 2008г. причин затопления квартиры № 18 по ул. Патриотов, 34А выявлено не было ни при осмотре квартиры № 21, ни при осмотре крыши и чердака, в которых не установлено наличия воды или намокания.

Других письменных доказательств, которые бы позволили сделать вывод о том, что именно ненадлежащее выполнение ТСЖ «Энергетик» своих обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с фактом затопления застрахованного имущества, в материалах дела не имеется.

Документы, подтверждающие неисправность внутридомовых водопроводных систем многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Доводы страховщика об ответственности ТСЖ «Энергетик» за причиненные в результате произошедшего события убытки основаны только на нормах Жилищного кодекса РФ и отклонены арбитражным судом, о чем уже отмечено выше.

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают лишь факт причинения ущерба застрахованному имуществу, однако не доказывают, что это событие произошло в результате противоправных действий ТСЖ «Энергетик».

Между тем, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения вреда законом возлагается непосредственно на прямого причинителя вреда, то есть лицо, вследствие действий которого произошло то или иное событие, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «НСГ - «Росэнерго» к ответчику надлежит отказать за необоснованностью.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (Кемеровский филиал) в иске отказать.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска отнести на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование.

Судья Л. М. Шефер

ЕМР 4 экз.