Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Акона», г. Кемерово

ФИО1, г. Кемерово,

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным распоряжения Администрации города Кемерово, г. Кемерово № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу : ул. ФИО4, 47В», об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (в лице филиала по Кемеровской области) исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317.

при участии:

от заявителя : ФИО2 – представителя, доверенность от 12.03.2014

от Администрации города Кемерово: явка представителей не обеспечена

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - явка представителей не обеспечена

от третьих лиц :

ФИО1 : ФИО3 – представителя, доверенность от 30.10.2012

ООО «Производственная компания «Акона»: явка представителя не обеспечена

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области: явка представителей не обеспечена

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 08.09.2011), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Кемерово № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В».

Об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (в лице филиала по Кемеровской области) исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317.

Определением суда от 14.03.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-715/2013 ( впоследствии номер дела изменен на №2-7/14).

Определением суда от 30.12.2014 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Определениями суда от 30.12.2014, 29.01.2015, 24.02.2015 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ходатайствам представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения спора Администрация города Кемерово, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Акона», Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения без участия представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных о рассмотрении спора лиц, не обеспечивших в заседание явку представителей.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства по делу, поддержал заявленные требования, мотивировав тем, что у Администрации города Кемерово отсутствовали законные основания для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В и вынесения в данных целях распоряжения № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В».

Полагал, что оспариваемое распоряжение повлекло за собой нарушение интересов Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002: 470, из которого, по мнению заявителя, и был образован земельный участок по адресу: ул. ФИО4, 47 В, которому, в свою очередь, при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 42:24:0201002:2317.

Пояснил, что при утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В не была учтены фактические границы арендованного земельного участка, не получено согласие от ООО «Сибирьпромкомплект», не был учтен и факт того, что на участке был размещен объект застройки - склад, принадлежащий ООО «Сибирьпромкомплект» на праве собственности.

Полагал, что факт признания недействительным оспариваемого распоряжения № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В» является безусловным основанием для обязания Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (в лице филиала по Кемеровской области) исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317.

Представитель Администрации города Кемерово в ходе судебного разбирательства по делу возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что оспариваемое распоряжение законно и обосновано.

Пояснил что, распоряжение № 5077 от 14.11.2011 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В» принято в порядке рассмотрения заявления ООО «ПК «Акона», поданного в целях реализации безусловного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, необходимого для использования данного объекта недвижимости.

Мотивировав тем, что представленный ООО «ПК «Акона» пакет документов для утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В, соответствовал требованиям действующего законодательства, полагал, что у Администрации г. Кемерово отсутствовали законные основания для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: ул. ФИО4, 47 В.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ФГБУ ФКП «Росреестра», Кадастровая палата) в ходе судебного разбирательства по делу, указав на то, что законность действий, решений, актов ФГБУ ФКП «Росреестра» в настоящем деле не оспаривается, возражал против удовлетворения требований.

Пояснил порядок принятия к учету вновь образуемых земельных участков.

Сославшись на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:470 (вид разрешенного использования : базы и склады, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <...>) является ранее учтенным, площадь земельного участка в размере 8578 кв.м., является декларированной, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, полагал, что при проведении кадастровых работ каких-либо препятствий в целях формирования вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, по адресу: ул. ФИО4, 47 В, в том числе в виде возможного наложения либо пересечения границ, не имелось.

Мотивировав тем, что представленные в целях принятия к кадастровому учету документы межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 отвечали требованиям Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», полагал, что у Кадастровой палаты отсутствовали законные основания для отказа в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.

Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Представитель третьего лица – ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на то, что все вопросы, касающиеся законности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, расположенный по адресу: ул. ФИО4, 47 В, в том числе, включающие в себя порядок его образования, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка как объекта права, уже были предметом рассмотрения по делу Ленинского районного суда г. Кемерово № 2-50/2014 и нашли отражение и оценку во вступивших в законную силу в судебных актах по данному делу, в том числе в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.05.2014 и в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.08.2014 за № 33-8131, полагал, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ выводы, изложенные в названных судебных актах суда общей юрисдикции обязательны для арбитражного суда, рассматривающего спор по настоящему делу.

Пояснил, что обстоятельства, установленные судом в деле № 2-50/2014 имеют отношения к лицам, участвующим в рассмотрении спора по настоящему делу.

Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Суд установил, что поводом для обращения ООО «Сибирьпромкомплект» в суд с настоящим заявлением послужила информация Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ КО) от 12.07.2012 № 9-6-07/1123 с предложением о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, предоставленного ООО «Сибирьпромкомплект» для размещения производственно-имущественного комплекса, по адресу : <...> «а», площадью 8577,76 кв.м. (договор аренды земельного участка от 30.03.2004 № 14-0208, заключенный с ЗАО «Сибирьпромкомплект», предыдущий кадастровый номер 42:24:020305:05).

В обоснование довода о наличии оснований для внесения изменений в договор аренды, указано на то, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась, в связи с тем, что ООО «ПК «Акона», которой ООО «Сибирьпромкомплект», в свою очередь, продало производственное здание (инв. № 920/3), общей площадью 829,9 кв.м., расположенное на данном земельном участке, реализовало право на приватизацию и выкупило земельный участок, на котором размещен объект недвижимости и необходимый для его использования.

В целях формирования земельного участка, заявленного ООО «ПК «Акона» к выкупу, распоряжением Администрации города Кемерово от 14.11.2011 № 5077 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 4766 кв.м. с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу : ул. ФИО4, 47 В, занятого цехом по изготовлению горношахтного оборудования.

Схема утверждена, как следует из оспариваемого распоряжения, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Производственная компания «Акона» на здание от 01.07.2011, серия 42АГ № 720004.

Земельный участок по адресу: <...>, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, принят на кадастровый учет 26.12.2011, является вновь образуемым, категория земель : земли населенных пунктов, площадью 4785 кв.м., вид разрешенного использования : занятого цехом по изготовлению горношахтного оборудования.

На земельный участок Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области 09.08.2012 зарегистрировано право собственности ООО «ПК «Акона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества внесена запись за номером регистрации 42-42-01/192/2012-336.

Впоследствии земельный участок по договору купли-продажи перешел в собственность ФИО1 (запись регистрации права собственности № 42-42-01/231/2012-225 от 27.09.2012)

Полагая, что при формировании земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО4, 47 В, под объект недвижимого имущества - здания производственного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО «ПК «Акона», не были соблюдены требования действующего земельного законодательства и законодательства, регламентирующего, в том числе порядок кадастрового учета объектов недвижимости, ООО «Сибирьпромкомплект» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Определение предмета и основания заявления обусловлено избранным заявителем способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной статье способов, либо нескольких из них.

Защита нарушенных прав является главной задачей судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, выбор способа защиты определяется не только волеиязъявлением лица, полагающего о нарушении его права.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных статей и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявляя в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования о признании недействительным распоряжение администрации г. Кемерово об утверждении схемы размещения земельного участка, ООО «Сибирьпромкомплект», фактически инициирует спор о границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, формирование и установление которой, по его мнению, нарушает права и законные интересы общества, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Пунктом 56 указанного Постановления определено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к задачам по подготовке дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

По смыслу норм ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, и самостоятельно дает правовую квалификацию заявленным требованиям, определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, рассматриваемый по делу спор касается законности и обоснованности формирования и установления границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (а ранее ООО «ПК «Акона»), то в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а требования должны быть предъявлены к собственнику, чьи права, по сути, оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ зашиты, нарушенного, по его мнению, права, неверен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ООО «Сибирьпромкомплект» уже реализовал право на судебную защиту в порядке, оспаривания права ООО «ПК «Акона», ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 в части.

Полагая, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу <...>, были нарушены границы арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, по адресу : <...>, площадью 8578 кв.м. ООО «Сибирьпромкомплект» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кемерово.

По результатам рассмотрения искового заявления ООО «Сибирьпромкомплект», предъявленного к КУГИ Кемеровской области, ООО «ПК «Акона», ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка № 369-ю от 22.06.2012 года, заключенного между КУГИ КО и ООО «ПК «Акона» о передаче в собственность ООО «ПК«Акона» части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу <...>, площадью 4785 кв.м.; договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2012 года заключенного между ООО «ПК«Акона» и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу: <...>, площадью 4785 кв.м., а также о признании недействительной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу № 2-50/2014 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.08.2014 за № 33-8131) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» отказано в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ленинский районный суд г. Кемерово, и поддержавшая позицию суда 1 инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, пришли к выводу о законности оспариваемых ООО «Сибирьпромкомплект» сделок и об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201002:2317.

Кроме того, Ленинский районный суд г. Кемерово пришел к выводу о том, что «истцом не представлены доказательства того, что граница земельного участка, находящегося под принадлежащим ООО «Сибирьпромкомплект» зданием, необходимого для использования здания, перемежаются с границами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, что границы участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470 совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317».

Также судами общей юрисдикции установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, по адресу: <...>, с декларированной площадью 8577,76 кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, по адресу: <...>, с декларированной площадью 8577,76 кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (в рамках данного спора, в том числе исследовано экспертное заключение № 1/2014 от 21.05.2014), а доказательств обратного в рамках спора по настоящему делу не представлено, то арбитражным судом, рассматривающим спор по настоящему делу, в силу норм процессуального закона данные обстоятельства повторно не устанавливаются.

Оценивая довод заявителя о том, что принимая 14.11.2011 оспариваемое распоряжение, Администрацией г. Кемерово не был учтен факт размещения на земельном участке здания склада - нежилого 1-этажного здания общей площадью 1036 кв.м., по адресу : <...> «а», кадастровый номер 42-42-01/368/2012-008, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.09.2014 по делу № 2-7/2014 (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.12.2014 за № 33-12308) удовлетворены исковые требования ФИО1, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Сибирьпромкомплект» на объект недвижимого имущества - здания склада - нежилого 1-этажного, общей площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу : <...> «а».

В обоснование вывода о незаконности возникновения права собственности ООО «Сибирьпромкомплект» на указанный объект, суд общей юрисдикции указал на факт того, что склад, общей площадью 1036 кв.м., по адресу : <...> «а» на дату регистрации права собственности – 16.11.2012 располагался на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Как уже сказано выше, согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства касающиеся вопроса о законности размещения на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, склада, общей площадью 1036 кв.м., зарегистрированного на праве собственности за ООО «Сибирьпромкомплект» уже были предметом исследования и получили оценку во вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, имеющему отношение к лицам, участвующим в споре по настоящему делу, то в силу процессуального закона, повторному доказываю не подлежат.

Вместе с тем, исходя из требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях оценки доводов заявителя о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 по адресу <...> администрацией г. Кемерово были нарушены требования земельного законодательства, суд находит необходимым указать следующее.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений).

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений ( пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В рассматриваемый по делу период, перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, определен приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. № 475 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке ( в настоящем деле – это земельный участок, заявленный в порядке приватизации к выкупу ООО «ПК «Акона», как необходимый для использования объекта недвижимости - здания цеха, приобретенного ООО «ПК «Акона» по договору купли- продажи, заключенному с ООО «Сибирьпромкомплект»), то в целях выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления (либо иной уполномоченный орган) на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка носит заявительный характер.

Совершение действий, указанных в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, является обязанностью органа местного самоуправления.

При этом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Федеральный закон № 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции действующей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона РФ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды (части 3 статьи 39 ).

При этом следует учесть, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317 уточнение местоположения границ земельного участка не происходило (по причине отсутствия таковых), то и проведение согласования местоположения границ образуемого земельного участка и составления акта согласования при подготовке межевого плана и включаемого в его состав, не требовалось.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений могут выступать только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Однако, в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, по адресу: <...>, с декларированной площадью 8577,76 кв.м., границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, состоятелен, как основанный на законе.

Между тем, доказательств того, что в результате проведения межевых и кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:2317, нарушены интересы ООО «Сибирьпромкомплект» в результате возникновения вышеперечисленных обстоятельств, суду не представлено.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201002:470, по адресу: <...>, необходимого для использования в целях размещения и эксплуатации объекта недвижимости – здания, общей площадью 1228,6 кв.м. по адресу : <...> «а», литер А, принадлежащего ООО «Сибирьпромкомплект» на праве собственности, не проводились.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты, по его мнению, нарушенного праваоснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора, суд оставляет за заявителем

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирьпромкомплект» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 08.09.2011), г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова