Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дворовенко И.В. при ведении протокола судебного заседания без аудио протоколирования секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Прокопьевска (ИНН <***>, г.Прокопьевск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Прокопьевск)

о взыскании 100 000 рублей

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация города Прокопьевска (далее по тексту – истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик; предприниматель) суммы субсидии в размере 100 000 рублей.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде, что подтверждено документально материалами дела и в отсутствии от них соответствующих возражений, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями п.п. 3.2.3. и 3.2.4. договора от 27.12.2010 № 327 - в части непредставления текущих отчетов о целевом использовании гранта и не представлении итогового отчета о целевом и эффективном использовании гранта.

Ответчик исковые требования Администрации считает необоснованными. Считает, что условия договора им нарушены не были, в подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены соответствующие доказательства. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 между Администрацией города Прокопьевска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор финансирования № 327, в соответствии с которым предприниматель обязался использовать сумму полученной субсидии исключительно по целевому назначению в соответствии с бизнес-проектом, обеспечить долевое участие в финансировании целевых расходов в размере не менее 5000 рублей, предоставлять в Администрацию соответствующие отчеты, а Администрация предоставить ему за счет бюджетных средств субсидию в размере 100000 руб. на создание собственного дела.

Предприниматель несет ответственности за нецелевое и неэффективное использование гранта, несоблюдения условий софинансирования, сроков отчетности и срока использования гранта, а также за недостоверность информации, содержащейся в представленных документах и отчетах.

Стороны несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнения своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По платежному поручению № 165964 от 29.12.2010 истец перечислил ответчику 100000 рублей.

Согласно п.п. 3.2.3. и 3.2.4. предусмотрена обязанность предпринимателя ежеквартально предоставлять текущий отчет о целевом использовании гранта в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по установленной форме и по окончании использования гранта представить в Администрацию итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта по установленной форме, а также выписку с расчетного счета о движении гранта в момента поступления.

Пункт 3.2.5 предусматривает, что в случае нецелевого и неэффективного использования гранта предприниматель обязан возвратить в местный, областной и федеральный бюджеты грант полностью или в части, использованной ненадлежащим образом.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не представлены текущие отчеты о целевом использовании гранта и не представлен итоговый отчет о целевом и эффективном использовании гранта, в связи с чем, 16.02.2012 администрация направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с заявленным требованием.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 25.04.2008 № 515 утверждена долгосрочная Программа развития малого и среднего предпринимательства в городе Прокопьевске на 2008-2012 годы (с последующими изменениями и дополнениями).

В целях реализации указанной Программы и в соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска от 24.12.2010 № 4066-р «О предоставлении грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного дела» 27.12.2010 Администрацией города Прокопьевска и ИП ФИО1 был заключен договор финансирования № 327.

Во исполнение указанного договора истцом по платежному поручению № 165964 от 29.12.2010 на расчетный счет ответчика была перечислена субсидия в размере 100000 рублей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Как было указано выше, основанием обращения в суд с заявленным иском, явилось неисполнение ответчиком условий договора о представлении соответствующей отчетности.

В то же время, ответчиком в материалы дела представлены доказательства использования суммы субсидии по целевому назначению, что не опровергнуто истцом. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела пояснял, что в феврале 2012 года он получил от истца письмо № 55-02/А с предложением в срок до 01.03.2012 в добровольном порядке произвести возврат денежных средств субсидии, ввиду непредставления итоговой отчетности. Ответчиком в адрес истца были представлены документы, подтверждающие целевое использование субсидии и отчет об использовании средств субсидии. Однако, истец уведомил ответчика о том, что отчетность оформлена ненадлежащим образом и одновременно передал ответчику экземпляр договора № 327, который у ответчика отсутствовал, с приложением соответствующих форм отчетности.

После получения экземпляра договора и форм отчетности, ответчик предоставил в администрацию отчеты по надлежащей форме с приложением подтверждающих документов. Однако, как указывает предприниматель, отчеты истцом также не были приняты, но уже по иным основаниям. Подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве, в подтверждение представлены документы.

Возражений на доводы ответчика, истцом не заявлены, доказательств, их опровергающих не представлено. Определения суда, в части представления истцом доказательств использования ответчиком субсидии не по целевому назначению, истцом не исполнены.

Таким образом, обстоятельств нецелевого и неэффективного использования денежных средства ИП ФИО1 истцом не установлено, доказательств не представлено. Напротив, материалами дела подтвержден факт использования предпринимателем средств субсидии по целевому назначению.

Кроме того, непредставление отчетов об использовании субсидии в установленные сроки, не является основанием для возврата субсидии. Условиями договора предусмотрен возврат субсидии в случае неисполнения условий договора. Возврат субсидии как следствие неисполнения обязанности по предоставлению (несвоевременному представлению) отчетов о расходовании субсидии сторонами договором прямо не предусмотрен.

При этом, суд отмечает, что сам факт нарушения предпринимателем срока предоставления отчетности не свидетельствует о невыполнении им условий договора по использованию бюджетных средств, в связи с чем не может являться безусловным основанием для возврата суммы субсидии.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина относится на истца, взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Администрации города Прокопьевска оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Дворовенко