Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

ФИО1, г. Кемерово

о взыскании 278 081,98 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 07.06.2021 № 7-2-06/623, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: без явки;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО3) о взыскании 278 081,98 руб. неосновательного обогащения за период с 3.05.2017 по 30.04.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, владея объектом недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:2409 (далее – земельный участок) без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю, также истец сослался на решение суда общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения за использование того же земельного участка за более ранний период.

Предварительно 28.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2020 с требованием произвести оплату за пользование земельным участком, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ФИО3 иск не признал, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что из искового заявления не ясно, какой именно объект недвижимости расположен на земельном участке. Принадлежащее ответчику нежилое здание с кадастровым номером 42:24:0101012:268 не находится в пределах спорного земельного участка, т.е. факт использования не доказан. Решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку у ответчика имеются дополнительные доказательства. Ответчик не согласился с расчетом истца, указав, что УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости) не равен кадастровой стоимости земельного участка; нельзя размер арендной платы за предыдущий год умножать на коэффициенты инфляции за последующие периоды, а надо заново рассчитывать его по формуле. Период взыскания заявлен с 3.05.2017, а ответчик приобрел статус индивидуального предпринимателя с 23.08.2018, поэтому спор о взыскании неосновательного обогащения за указанный период (до 23.08.2018) не относится к компетенции арбитражного суда.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

20.09.2020 ФИО3 умер.

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дочь умершего ФИО3 ФИО1 (далее – ФИО1) по ее ходатайству. Также суд приостановил производство по делу до определения правопреемника ответчика, указав на возможность правопреемства, поскольку спорные правоотношения связаны с содержанием имущества, входящего в наследственную массу.

ФИО1, считая, что спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности ответчика и не допускают правопреемства, полагала производство по делу подлежащим прекращению и обжаловала указанное определение в апелляционном и кассационном порядке. Определение оставлено без изменения.

ФИО1, являясь единственным наследником, вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 1.04.2021.

Определением от 27.05.2021 суд произвел замену ответчика ФИО3 его наследницей ФИО1 (далее – ответчик, правопреемник) в порядке процессуального правопреемства.

В представленных 16.06.2021 нарочно в суд возражениях ФИО1 продублировала ранее заявленные ответчиком возражения, дополнительно указала следующее. Включение в расчет исковых требований периода со дня смерти ФИО4 20.09.2020 по дату выдачи свидетельства о праве на наследство 1.04.2021 незаконно, поскольку арендная плата не должна начисляться со дня открытия наследства до момента его принятия наследниками. Ошибочно полагая, что истец увеличил период взыскания неосновательного обогащения и уточнение принято судом, ответчик указала на неправильность включения в расчет исковых требований неосновательного обогащения за период с 1.04.2021 по 31.05.2021, поскольку данный период имеет место после процессуальной замены; ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем; спор за данный период не входит в компетенцию арбитражного суда.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку в не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

Земельный участок находится на территории г. Кемерово и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочиями по его распоряжению в силу ст. 2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ наделен Комитет.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы», утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 (далее – Постановление №62).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имел на праве собственности здание (сооружение) с кадастровым номером 42:24:0101012:268, расположенное по адресу: Кемеровская область, ул. Рудничная, 13, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и свидетельством о праве собственности от 14.10.1999. При этом в свидетельстве о праве собственности данный объект поименован как здание; в сведениях об объекте права указано, что это производственная база, состоящая из четырех зданий: склад (литер «Г») общей площадью 415,5 кв.м; склад (литер «Б») общей площадью 230,8 кв.м; склад (литер «В») общей площадью 268,8 кв.м; склад (литер «Д») общей площадью 629 кв.м.

Данное недвижимое имущество расположено на четырех земельных участках с кадастровыми номерами 42:24:0101018:2407, 42:24:0101018:2408, 42:24:0101018:2409, 42:24:0101018:2410, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные земельные участки и выпиской из ЕГРН на здание (сооружение) с кадастровым номером 42:24:0101012:268.

Ответчик указывает, что использует только земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:2408. В целях проверки данного довода суд определением от 20.07.2021 предложил ответчику представить пояснения и доказательства относительно состава, площади и месторасположения объектов, входящих в здание (сооружение) с кадастровым номером 42:24:0101012:268, в том числе свидетельства о праве собственности, технические паспорта. Ответчик определение суда не исполнил.

Комитет направил запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области относительно указанного здания и его расположения. В ответе от 20.07.2021 подтверждено нахождение объекта капитального строительства в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0101018:2407, 42:24:0101018:2408, 42:24:0101018:2409, 42:24:0101018:2410. В качестве основания указаны заявления и межевые планы, подготовленные в 2016 году кадастровыми инженерами, при этом заказчиком кадастровых работ являлся собственник объекта капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101012:268 ФИО3.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены по одному земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101018:2409. Пользование данным участком суд считает доказанным, поскольку доказано расположение на нем объекта недвижимости, принадлежавшего ФИО3

Ранее с ФИО3 решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16.04.2018 по делу №2-1 458/2018, измененным апелляционным определением от 24.01.2019 было взыскано 650 240,88 руб. неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком за период с 31.08.2014 по 2.05.2017. Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии преюдициального значения данного решения для рассмотрения настоящего дела, поскольку все фактические обстоятельства, касающиеся использования земельного участка, установлены судом применительно к спорному периоду и подтверждены не указанным решением, а материалами дела.

Суд проверил расчет суммы неосновательного обогащения и признал его соответствующим требованиям Постановления №62.

Согласно п.2.8 Постановления №62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = УПКС x Кв x Ку x Ки x Кб x S / П, где:

А - размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который представляет собой частное от деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь данного земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий условия использования;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

Кб - коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент);

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

Расчет коэффициента базовой доходности (поправочный коэффициент) (Кб) осуществляется по следующей формуле:

где, УПКСЗ - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе группы видов разрешенного использования;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В расчете истца использован размер кадастровой стоимости земельного участка (и соответственно УПКС как частное от деления на площадь) до 1.01.2018 – 9 367 138,83 руб. (выписка из ЕГРН 2.03.2017), с 1.01.2018 по решению суда – 1 569 000 руб. (выписка из ЕГРН от 20.05.2020); площадь земельного участка 2 731 кв.м; Кв – 2%; Ки использованы только на 2017 (1,058), 2018 (1,04), 2019 (1,043) и 2020 (1,03) годы применительно к соответствующим периодам.

Техника расчета (заново подставлять все множители в формулу или дополнительно умножить плату за предыдущий год на коэффициент следующего года) на результат умножения не влияет. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисления неосновательного обогащения со дня смерти ФИО4 20.09.2020 по дату выдачи свидетельства о праве на наследство 1.04.2021 на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление по делам о наследовании) разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Обязательства по содержанию входящего в наследственную массу недвижимого имущества к таким исключениям не относятся.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления по делам о наследовании).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35 Постановления по делам о наследовании).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления по делам о наследовании).

Таким образом, ФИО1 приняв наследство, приняла на себя обязательства по всем долгам ФИО3, независимо от того, что объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101012:268 не значится в свидетельстве о праве на наследство от 1.04.2021.

По смыслу пункта 61 Постановления по делам о наследовании наследник, принявший наследство, становится должником в обязательстве, возникшем у умершего наследодателя, и несет соответствующие обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (смерти наследодателя). Ограничение предусмотрено лишь для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки за период со дня открытия наследства на срок, необходимый для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), а также при злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Суд отклоняет доводы ответчика, касающиеся подсудности спора, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления по делам о наследовании дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления по делам о наследовании разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Однако рассматриваемое дело возбуждено не по иску к наследнику по долгам наследодателя, а по иску к ответчику, который умер в период производства по делу и в порядке процессуального правопреемства был заменен наследником. Следовательно, иск не относится к делам, возникающим из наследственных правоотношений.

Сумма требований и период неосновательного обогащения истцом не уточнялся и относится к периоду до открытия наследства. Требования за период после открытия наследства (по долгам самого наследника) в предмет иска не входят.

Согласно пункту 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя; исходя из назначения расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества (склады) предполагается и не опровергнуто использование его для экономической деятельности.

Утрата статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Положения пункта 4 статьи 39 АПК РФ о передаче дела в суд общей юрисдикции применимы, если выявилась допущенная при принятии ошибка или в качестве соответчика привлечено физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя (например, определение Верховного Суда РФ от 18.01.2021 № 308-ЭС20-21407 по делу № А32-3281/2020), а не в случае процессуального правопреемства от надлежащего ответчика.

Иск подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Принимая во внимание тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 081,98 руб. неосновательного обогащения за период с 3.05.2017 по 30.04.2020, а также 8 562 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко