Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романчук А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская автошкола +» (город Киселевск, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области: ФИО1 по доверенности №064/11-09 от 13.01.2014, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская автошкола +»: не явился (извещен);

у с т а н о в и л:

Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее- Кузбассобрнадзор, административный орган) заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская автошкола +» (далее- общество, автошкола) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.09.2014.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие общества.

В обоснование заявленного требования Кузбассобрнадзор в заявлении ссылается на то, что автошкола осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпукнтами «б», «д» пункта 6, подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее- Положение о лицензировании образовательной деятельности). Представитель Кузбассобрнадзора в судебном заседании требование поддержал.

Автошкола отзыва на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности не представила.

Заслушав представителя Кузбассобрнадзора, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, Кузбассобрнадзором в соответствии с приказом о от 22.08.2014 №1912/09 проведена плановая выездная проверка соблюдения автошколой лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности по адресам: ул. 50 лет Города, д. 6а, г. Киселёвск, Кемеровская область; ул. Геологическая. 1, <...>, г. Киселевск.

Автошкола является организацией, осуществляющей (на базе структурного подразделения – «Специализированная юношеская автомобильная школа «Кузбасская автошкола +») образовательную деятельность по профессиональной подготовке водителей автомобиля категории «В» на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии А № 0002774 регистрационный номер 12997, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 03.09.2012.

По результатам плановой выездной проверки составлен Акт проверки от 30.09.2014. Проверкой установлено, что автошколой не соблюдаются лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании образовательной деятельности, нарушены: подпункты «б», «д» пункта 6, подпункт «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

По выявленным нарушениям в отношении автошколы 30.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 30.09.2014 составлен в присутствии представителя общества.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Федеральный закон №99-ФЗ) предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ следует, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся следующие нарушения: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» -«к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий, утверждёнными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 №1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» (далее- Приказ №1408), которыми предусмотрены перечни учебного оборудования, необходимого для подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

В нарушение требований раздела V«Условия реализации примерной программы» примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (в части перечня учебного оборудования, перечня материалов по предмету «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии») Приказа №1408 в учебных классах автошколы, расположенных в помещениях по адресам: ул. 50 лет Города, д. 6а, <...>, г. Киселевск, отсутствуют:

-тягово-сцепное устройство;

-сведения об адресе официального сайта общества в сети «Интернет» на информационных стендах (в связи с отсутствием сайта).

Факт отсутствия в распоряжении автошколы вышеуказанного учебного оборудования и оснащения установлен административным органом и письменно подтвержден уполномоченным представителем общества ФИО2

В нарушение требований подпункта «б» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, согласно которому одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, оборудование учебных классов автошколы, расположенных в помещениях по адресам: ул. 50 лет Города, д. 6а, <...>, помещение М 4, г. Киселёвск, , не соответствует требованиям, установленным примерной программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (в части перечня учебного оборудования, перечня материалов по предмету «Первая помощь при дорожно-транспортном происшествии»).

В соответствии с пунктом 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

В соответствии с требованиями раздела V «Условия реализации примерной программы» примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), Приказа №1408 участки закрытой площадки или автодрома (в том числе автоматизированного) для первоначального обучения вождению транспортных средств, используемые для выполнения учебных (контрольных) заданий, предусмотренных Примерной программой, должны иметь ровное и однородное асфальто- или иементобетонное покрытие, обеспечивающее круглогодичное функционирование.

В нарушение раздела V«Условия реализации примерной программы» примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» (в части требований к автодромам (закрытым площадкам), утверждённой Приказом №1408, на автодроме автошколы, расположенном по адресу: ул. Геологическая, 1, г. Киселёвск, отсутствует ровное и однородное асфальто- или иементобетонное покрытие.

В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона №273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификанионным требованиям, указанным в квалификаиионных справочниках.

В соответствии с пунктом 5.2 примерной программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», утверждённой Приказом №1408, педагогические работники, реализующие программу профессионального обучения водителей транспортных средств, в том числе преподаватели учебных предметов, мастера производственного обучения, должны удовлетворять квалификанионным требованиям, указанным в квалификаиионных справочниках по соответствующим должностям и (или) профессиональных стандартах.

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Мастер производственного обучения», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», (далее- Приказ №761н) раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Мастер производственного обучения», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, мастер производственного обучения ФИО3, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Прикладная информатика» (согласно письменным пояснениям представителя общества ФИО2) не обладает необходимой квалификацией.

Документов, подтверждающих наличие у мастера производственного обучения ФИО3 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка водителей транспортных средств), при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 9 Приказа №761н раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО3 на должность «Мастер производственного обучения», а также замещении им должности «Мастер производственного обучения» в порядке исключения обществом представлена не была.

Факт привлечения ФИО3 к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, а также несоответствия его квалификации установленным требованиям, подтверждается трудовым договором от 14.08.2014; письменными пояснениями уполномоченного представителя общества ФИО2

Также, в нарушение требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, мастер производственного обучения ФИО4 не имеющий среднего либо высшего профессионального образования, в том числе и по профилю обучения, получающий высшее образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», не обладает необходимой квалификацией.

Документов, подтверждающих наличие у мастера производственного обучения ФИО4 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях, соответствующих профилям обучения (подготовка водителей транспортных средств), при проведении проверки представлено не было.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4 на должность «Мастер производственного обучения», а также замещении им должности «Мастер производственного обучения» в порядке исключения обществом представлена не была.

Факт привлечения ФИО4 к трудовой деятельности в качестве мастера производственного обучения, а также несоответствия его квалификации установленным требованиям, подтверждается трудовым договором от 01.07.2014; письменными пояснениями представителя общества ФИО2

Факт обучения ФИО4 в ГБОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет» (документально не подтверждённый при проведении проверки) не может являться основанием для назначения его на должность» «Мастер производственного обучения» обучения», так как согласно части 1 статьи 46 Федерального закона №273-ФЗ право на занятие педагогической деятельнсотью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификаиионных справочниках.

В соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также её заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

При проверке автошколы установлено нарушение обществом требований подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности: у автошколы отсутствует заключение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская автошкола +" установленным требованиям, а также согласованные с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств.

Факт отсутствия у автошколы заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы автошколы установленным требованиям, образовательных программ подготовки водителей транспортных средств, согласованных с ГИБДД, обществом не отрицается и подтвержден представителем общества ФИО2

Какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению автошколой требований подпункта «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, отсутствуют.

С 12.08.2014 региональными подразделениями ГИБДД, в том числе и Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, проводится обследование учебно-материальной базы организаций, осуществляющих подготовку водителей автомобиля, и выдача заключений о её соответствии установленным требованиям, а также согласование образовательных программ подготовки водителей транспортных средств.

При проведении проверки автошколой не были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о принятии надлежащих мер, направленных на исполнение ею лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В Управление ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по вопросу обследования учебно-материальной базы и выдаче заключения ГИБДД о её соответствии установленным требованиям, а также согласования образовательных программ с ГИБДД автошкола не обращалась.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионных требований, предусмотренных, в том числе и подпунктами «б», «д» пункта 6, подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности заявителем факта несоблюдения обществом требований Положения о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности и, соответственно, свидетельствует о наличии в действиях автошколы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

Суд также пришел к выводу и том, что материалами дела подтверждена и вина общества в совершении указанного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ. При этом вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих лицензионных требований, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной публично-правовой обязанности.

Суд полагает, что общество имело возможность соблюдать лицензионные требования, предусмотренные подпунктами «б», «д» пункта 6, подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, однако не приняло необходимых и своевременных мер по его исполнению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При назначении обществу административного наказания суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения обществом административного правонарушения решение арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу №А27-13632/2014 не вступило в законную силу. Сведений о том, что не истек годичный срок со дня окончания исполнения решений арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу №А27-6790/2013 и от 26.08.2013 по делу №А27-8796/2013 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кемеровской области

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская автошкола +», адрес места регистрации: 652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Транспортная, дом №54, кв. (офис) 4,запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 24.01.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Кемеровской области (Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области л/с <***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН <***> , КПП 420501001, БИК 043207001

ОКТМО плательщика, Код бюджетной классификации: 853 1 16 90040 04 0000 140

Наименование платежа: оплата штрафа

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева