Гражданский кодекс часть 1

страховое акционерное общество «ВСК» (страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее по тексту- управляющая компания) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 17 047,37 руб.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Истец не представил доказательства того, что жилой дом находится в управлении ответчика; просит рассмотреть дело в его отсутствие и запросить документы у ответчика.

Ответчик не явился, документы запрошенные судоми отзыв не представил (определения суда от 30.09.2015 , от 24.11.2015, от 28.12.29015 ).

Суд установил между ФИО1 (страхователь) и страховым акционерным обществом «ВСК» (страховщик) заключен Генеральный договор страхования имущества №11329IPGV0131-0002 от 2 августа 2012 г.

Срок действия договора страхования с 2 августа 2012 г. по 1 августа 2013 г.

Общая страховая сумма по настоящему договору - 581 700 руб.

Одним из страховых рисков по договору является залив.

20 октября 2012 г., как установлено в Акте от 22 октября 2012 г., акте от 31.10.2012 г. составленном представителями Муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», затопление квартиры № 66, по ул. Вокзальная д. 44, г. Междуреченска Кемеровской области произошло из -за отсутствия шиферного покрытия (крыши) этого же дома, таким образом и произошло подтопление вышеуказанной квартиры.

Ущерб, нанесенный ФИО1, ФИО2 был возмещен страховой компанией в размере 17 047,37 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора.

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт затопления квартиры в результате ремонта кровли который производил ответчик истцом документально не подтверждено.

Оценивая представленный в материалы дела Акт осмотра от 22.10.2012 г., суд отмечает, что в акте не отражены сведения кто производил ремонт кровли (отсутствие шиферного покрытия над квартирой), отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов о причастности управляющей компании к ремонту кровли.

Суд также учитывает, что при акте осмотра не присутствовал представитель управляющей компании.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие доводы истца в представленных в суд материалах также отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом факт проведения ремонта кровли ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оставляет за истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Гуль