Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя - ФИО1, помощник прокурора, служебное удостоверение № 293678, от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность от 19.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Беловской транспортной прокуратуры, город Белово Кемеровской области - Кузбасса,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 августа 2020 года поступило заявление Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в лице Беловской транспортной прокуратуры, город Белово Кемеровской области - Кузбасса (Беловская транспортная прокуратура, заявитель) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д.Тихова», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса (ООО «Шахта им. С.Д.Тихова», общество) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020 года.

Определением суда от 01.09.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2020.

На основании статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений заявителя и правонарушителя, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» в нарушение части 2 статьи 55.24, частей 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на объекте капитального строительства «пути необщего пользования», расположенные по адресу: Кемеровская область Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение осуществляет подачу железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

Представитель ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» указал, что в настоящее время обществом принимаются все возможные меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.При этом, ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» полностью осознает то, что допустило нарушение законодательства РФ в области градостроительной деятельности, признает вину в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, просит арбитражный суд учесть указанные обстоятельства и характер деятельности шахты, а также тот факт, что на 31.07.2020 долгосрочные обязательства по заемным средствам составляют 17.7 млрд. руб., просит рассмотреть возможность применения части 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Исследовав материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд установил следующее.

Беловским транспортным прокурором советником юстиции Голодаевым А.В. на основании решения № 15 от 12.08.2020 о расширении предмета проверки с участием главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО4 в присутствии начальника железнодорожной станции ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, а также градостроительного законодательства ООО «Шахта им. С.Д. Тихова».

В ходе проверки 12.08.2020 установлено, что в нарушение части 2 статьи 55.24, частей 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ на объекте капитального строительства «пути необщего пользования», расположенные по адресу: Кемеровская область Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение осуществляется подача железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU 42-30 от 28.05.2014, сроком действия до 27.12.2016, продленное до 30.04.2019, затем до 30.04.2020 - выдано главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2020, по выявленным нарушениям в отношении общества Беловским транспортным прокурором советником юстиции Голодаевым А.В. вынесено постановление от 24.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Беловская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нормой части 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вменяя обществу нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из совокупности приведённых норм следует, что эксплуатация объекта капитального строительства возможна только при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Судом установлено наличие события административного правонарушения, а именно: осуществление обществом подачи железнодорожного подвижного состава при отсутствии разрешения на ввод объекта эксплуатацию на объекте капитального строительства «пути необщего пользования», расположенные по адресу: Кемеровская область Беловский район, Моховское сельское поселение и Ленинск-Кузнецкий район, Подгорновское сельское поселение.

Документы, подтверждающие выдачу уполномоченным органом в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого объекта, суду не представлены.

Факт неисполнения обществом установленных требований законодательства и в то же время эксплуатации объекта подтверждается представленным административным материалом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 года судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

Из документов, представленных обществом следует, что 30.01.2020 им совместно с ОАО «РЖД» подписан акт проверки требований к пути необщего пользования (пунктов 9-11) технических условий выданных на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользовании ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», примыкающего к станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги от 16.02.2007 № СК-1566 в соответствии с распоряжением № 3-Сиб-893\р от 06.07.2019г.

30.01.2020 по итогам комиссионного обследования с представителями владельца путей, начальника инфраструктуры перевозок Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, подрядчиков, и начальника Беловского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции управления движением подписан акт приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования.

02.04.2020 Инспекцией государственного строительного надзора за № Ю9\05-ОС выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иным нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учёта используемых энергетических ресурсов.

Обратившись в Главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 16.04.2020 получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одним из главных замечаний указывалось, что земельный участок с кадастровым номером 42:01:0119007:245 не содержится в разрешении на строительство.

Согласно пояснениям общества и представленным им документам, перед началом строительства путей необщего пользования Обществом были сформированы и оформлены правоустанавливающие документы н земельные участки. В феврале 2019г. земельные участки под пути необщего пользования заблаговременно были переведены в земли промышленности, энергетики, транспорта, что подтверждается Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18.02.2019 № 81. Но при подготовке технических планов зданий и сооружений выяснилось, что при проведении кадастровых работ по формированию земельных участков была допущена кадастровая ошибка, которая заключалось том, что между двумя земельными участками с кадастровыми номерами 42:06:0111008:432 и 42:01:00119007:263, принадлежащим Обществу на праве собственности, имеется разрыв 3,3 м. в связи с чем Обществу было необходимо проводить дополнительные кадастровые работы в три этапа, которые продлились до мая 2020г. Так как данная «межполосица» могла быть перераспределена только к земельному участку сельскохозяйственного назначения, то Общество было вынуждено разрабатывать дополнительный проект рекультивации нарушенных земель, согласовывать его в установленном порядке с Администрацией Беловского муниципального района, включать проект в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства проектной документации. После получения всех необходимых документов 03.09.2020 Общество обратилось с ходатайством в Коллегию Администрации Кемеровской области о переводе земель из одной категорию в другую. Нормативный срок рассмотрения ходатайства составляет 2 месяца с момента его получения.

У Общества имеются заключения о возможности подачи вагонов на ж\д путь необщего пользования от федерального агентства железнодорожного транспорта, разработана и утверждена временная инструкция о порядке обслуживания и организации движения на строящемся железнодорожном пути необщего пользования совместно Западно-Сибирской железной дорогой, заключен договора на эксплуатацию строящего железнодорожного пути с ОАО «РЖД».

Кроме этого, из представленного бухгалтерского баланса на 31.07.2020 следует, что долгосрочные обязательства по заемным средствам ООО «Шахта им. С. Д. Тихова» составляют 17,7 млр. руб.

Исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, принимая во вниманиепредставленные обществом доказательства его тяжелого финансового положения, отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, принятие необходимых мер по устранению выявленного нарушения, признание обществом вины, суд считает возможным применить часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем назначает наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***> присвоен 29.06.2010, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск,

БИК 045004001, ИНН Получателя <***>,

КПП Получателя 540701001, ОКАТО: 50401000000.

Получатель: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура).

Администрируемый код бюджетной классификации 41511690010010000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья М. А. Сарафанникова