Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области (г. Белово)

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным предписания в части

при участии:

от открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»: представитель ФИО2 по доверенности № 316-2013/УК от 11.12.2013, паспорт,

от Отдела надзорной деятельности города Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области: представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2013, удостоверение, представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2014, удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к отделу надзорной деятельности г. Белово, Беловского района и городского округа ФИО1 МЧС России по Кемеровской области (далее по тексту – ОНД), о признании недействительным предписания №308/1/110 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.10.2013 в части требований, указанных в пункте 6, а именно: обеспечить разработку технической документации на выпускаемый угольный концентрат с обязательным включением информации о показателях пожарной опасности: группа горючести, температура воспламенения, температура самовоспламенения, коэффициент дымообразования, показатель токсичности продуктов горения (далее – предписание от 08.10.2013, оспариваемое предписание).

В обоснование заявленного требования о признании недействительным предписания от 08.10.2013 в части заявитель указывает, что требование иметь техническую документацию на выпускаемый угольный концентрат не соответствует закону и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как незаконно возлагает обязанность. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее- Федеральный закон №123-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации. Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 «184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –Федеральный закон №184-ФЗ) следует, что сертификацией является форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Пунктами 1.1, 1.8, Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта российской Федерации от 10.05.2000 №26 установлено, что подтверждение соответствия -это процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требования, а сертификат соответствия (далее - сертификат) - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям. Из пункта 2 статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Заявитель указывает также, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ правительством Российской Федерации принято постановление от 01.12.2009 №982, которым утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 №906 пункт 0320 «Уголь и продукты переработки угля» исключен из перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Таким образом, начиная с 26.01.2011 и на дату проведения проверки угольный концентрат, производимый на проверяемом объекте, исключен из перечня объектов, на которые необходимо предоставление декларации соответствия. Таким образом, считает, заявитель требование пункта 6 предписания от 08.10.2013 об обязательном подтверждении соответствия угольного концентрата требованиям пожарной безопасности путем разработки технической документации не основано на законе и возлагает на общество обязанность провести процедуру сертификации угольного концентрата. Указанную позицию представитель заявителя поддержал и в судебном заседании.

ОНД представило письменный отзыв на заявление общества, в которой просит отказать в удовлетворении требования о признании оспариваемого предписания в части недействительным. Подробнее доводы ОНД изложены в письменном отзыве на заявление и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование необоснованным и неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №308 от 04.09.2013 была проведена проверка в отношении Открытого акционерного общества «Кузбассразрезуголь» по месту нахождения обогатительного комплекса филиала «Бачатский угольный разрез». По результатам проверки выявлены нарушения, о чем составлен акт проверки №308 от 08.10.2013 и выдано предписание №308/1/110 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием от 08.10.2013 в части пункта 6 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При проведении проверки в отношении заявителя по месту нахождения его филиала «Бачатский угольный разрез» (Обогатительный комплекс), был установлен факт отсутствия технической документации на выпускаемый угольный концентрат с обязательным включением информации о показателях пожарной опасности, а именно: группы горючести; температуры воспламенения, температуры самовоспламенения; коэффициента дымообразования; показателя токсичности продуктов горения.

На основании статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» изготовители (поставщики) веществ, материалов, изделий и оборудования в обязательном порядке указывают в соответствующей технической документации показатели пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования, а также меры пожарной безопасности при обращении с ними. Указанная норма не связывает необходимость включения показателей пожарной опасности веществ, материалов, изделий или оборудования в зависимость от включения их в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №123-ФЗ указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Статья 133 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает требования пожарной безопасности к информации о пожарной опасности веществ и материалов.

Суд соглашается с доводами ОНД, что части 1, 2, пункт 3 части 3 статьи 133 Федерального закона №12-ФЗ не содержат требований по декларированию соответствия либо проведению процедуры обязательной сертификации угольного концентрата. Указанная норма Федерального закона №123-ФЗФ указывает на необходимость наличия в технической документации (паспорт, технические условия, технические регламенты) обязательной информации о показателях пожарной опасности. Таким образом, производитель (поставщик), в данном случае общество должно разработать техническую документацию на угольный концентр, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Наличие данных документов не ставится в зависимость от проведения сертификации или декларирования соответствия.

В соответствии с требованиями статьи 145 Федерального закона № 123-ФЗ обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям настоящего Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации. Обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

Схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности установлены в статье 146 Федерального закона №123-ФЗ и указано, какая схема применяется к определённой продукции. Ни в одной из схем твёрдые горючие вещества, а именно угольный концентрат не указаны. Федеральный закон №123-ФЗ не содержит требования пожарной безопасности, предъявляемым к угольному концентрату и, соответственно, требований подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности на территории Российской Федерации в форме добровольной сертификации или в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Вместе с тем, статья 133 Федерального закона № 123-ФЗ устанавливает требования к информации о пожарной опасности веществ и материалов, а именно указывает, что производитель (поставщик) должен разработать техническую документацию на вещества и материалы, содержащую информацию о безопасном применении этой продукции. Техническая документация на вещества и материалы (в том числе паспорта, технические условия, технологические регламенты) должна содержать информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов. В качестве обязательных показателей для включения в техническую документацию для твердых материалов являются (за исключением строительных): группа горючести; температура воспламенения; температура самовоспламенения; коэффициент дымообразования; показатель токсичности продуктов горения. Также настоящей статьей предусмотрено, что необходимость включения дополнительной информации о показателях пожарной опасности определяет разработчик технической документации на вещества и материалы.

Таким образом, суд считает требования ОНД, изложенные в пункте 6 предписания от 08.10.2013 соответствующими законодательству Российской Федерации в области пожарной безопасности и не нарушающими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева