Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» , г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46200 рублей долга, 5 164, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КамСэт – Групп», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Новокузнецк о взыскании 46200 руб. долга, 5 164 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ТО 33/13 от 01 апреля 2013года и № ТО 29/14 от 30.12.2013года

Определением от 05 октября 2015года иск принят к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «КамСэт- Групп» ( исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) заключены договоры №ТО 33/13 от 01.04.2013года сроком действия с 01.04.2013года по 31.12.2013года ( п. 8.1 договора) и № ТО 29/14 от 30.12.2013года сроком действия с 01 января 2014года по 31.12.2014года ( п. 8.1). на техническое обслуживание системы видеоконтроля, согласно условий которых исполнитель принимает обязательство по осуществлению технического обслуживания системы видеоконтроля, установленного на объекте заказчика по адресу <...> , а заказчик соответственно обязательства по оплате оказанных услуг. Согласно п. 1.2 договора техническое обслуживание комплекса, выполняемое исполнителем, включает следующее: - плановое регламентное техническое обслуживание комплекса, установленного на объекте заказчика – 1 раз в месяц; внеплановое регламентное техническое обслуживание Комплекса, установленного на объекте при обнаружении неисправности комплекса.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что размер ежемесячной платы за услуги исполнителя производится из расчета цены на техническое обслуживание средств системы видеоконтроля одной условной установки.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 15-го числа, следующим за расчетным месяцем на основании выставленной счет – фактуры и акта выполненных работ. Дата зачисления денег на расчетный счет исполнителя считается датой оплаты услуг. Оплата по каждому договору определена в размере 3300 рублей в месяц , НДС не облагается. В начале месяца , следующего за расчетным , исполнитель представляет заказчику счет – фактуру и акт выполненных работ, с момента получения которых заказчик обязан в течение 15 календарных дней вернуть подписанный акт выполненных работ или направить мотивированный отказ от его подписания в адрес исполнителя. В случае неполучения исполнителем подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа, услуги, оказанные заказчику исполнителем считаются выполненными в полном объеме. ( п. 4.2).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг в рамках спорных договоров подтверждается актами на выполнение работ-услуг, представленными в материалы дела, подписанным сторонами без возражений.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 46200 руб. (6 600 рублей . по договору № ТО 33/13 от 01.04.2013года; 39 600 руб. по договору № ТО 29/14 от 30.12.2013года), наличие которой не оспорено заказчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2015г.

Претензия истца, полученная ответчиком 30.06.2015 (вх. №18-1) , об оплате образовавшейся задолженности оставлена учреждением без удовлетворения.

Размер, предъявленной ко взысканию задолженности в сумме 46200 руб. , также не оспорен ответчиком.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 46200 руб. долга суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договорам, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 164, 43 руб. за период с 16.05.2013 по 25.09.2015года , с применением ставки равной 8,25%.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Взысканию подлежит заявленная сумма процентов.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №292935 от 25.09.2015года , из которой следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (ФИО1) в сумме 3 000 рублей за составление иска.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг за составление иска напрямую связаны с предметом спора и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМСЭТ – ГРУПП» 46200 рублей долга , 5 164 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 054 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 3 000 руб. в возмещение расходов за составление искового заявления, всего –56 419 руб. 03 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающей 10 дней с момента его принятия.

Судья О.С. Андуганова