Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаражно-строительный кооператив «Трансмиссия» (г. Кемерово, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г.Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1

о признании неподлежащим исполнению постановления №42050004011 от 08.05.2019

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.03.2019),

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.12.2018),

у с т а н о в и л :

Гаражно-строительный кооператив «Трансмиссия» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ИФНС России по городу Кемерово с требованием признать неподлежащим исполнению постановление ИФНС России по г.Кемерово №42050004011 от 08.05.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (требования изложены с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ измененных требований).

Судебный пристав-исполнитель уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.156 АПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьего лица по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы в обоснование. Из заявления Кооператива следует, что основанием вынесения постановления № 42050004011 является Решение Межрайонной ИФНС по г. Кемерово № 42050004012 от 08.05.2019. Кооператив считает, что постановление № 42050004011 не подлежащим исполнению, так как Решение № 42050004012 от 08.05.2019, предусматривающее взыскание налога, неустойки в бесспорном (внесудебном) порядке, является незаконным, так как сроки уплаты земельного налога истекли (за 2010г. - до 01.02.2011г.; за 2011г. - до 01.02.2012; и т.д.; за 2017г. до 01.02.2018.). Кооператив считает, что Инспекция, осуществляя администрирование земельного налога, располагало сведениями необходимыми для инициирования процедуры взыскания недоимки по земельному налогу, однако, на протяжении всего спорного периода контрольные мероприятия по подтверждению задолженности по земельному налогу за 2010 - 2017г.г. ей не проводились. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки п. 1 ст. 70 НК РФ. По мнению Кооператива, требование об оплате земельного налога за 2010г. должно было быть направлено до 01.05.2011г.; за 2011г. до 01.05.2012г.; за 2013г. до 01.05.2014г. и т.д. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Кооператив считает, что Решение, предусматривающее внесудебный принудительный порядок взыскания земельного налога за 2010-2017г.г., вынесено Инспекцией с нарушением налогового законодательства РФ, а потому является незаконным и не подлежит исполнению. Кооператив считает, что требования об уплате налога от 22.03.2019 г. № 11022 за 2010г.; № 11021 за 2011г.; № 11020 за 2013г.; № 11018 за 2014г.; № 11019 за 2015г.; № 11017 за 2016г.; № 11016 за 2017г. выставлены за пределами сроков, установленных п. 1 ст. 70 НК РФ.

ИФНС по г.Кемерово (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) требования Кооператива не признает. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы согласно отзыва на заявление, указывает, что ГСК «ТРАНСМИССИЯ» является плательщиком земельного налога. Право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Трансмиссия» земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201004:283 прекращено решением Комитета по управлению государственным имуществом КО №10-2/1274 от 20.09.2018г. У Кооператива имелась обязанность по исчислению и уплате в отношении спорного земельного участка соответствующих сумм земельного налога. Налоговые декларации по земельному налогу за 2010г., за 2013г., за 2014г. за 2015г., за 2016г., за 2017г. были представлены кооперативом 31.07.2018. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе представленных ГСК «Трансмиссия» в 2018 г. налоговых деклараций по земельному налогу за 2010г., 2011г., 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. По результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 14.01.2019г., № 6 от 14.01.2019г., № 8 от 14.01.2019г. Также по результатам камеральных налоговых проверок были вынесены решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 14.01.2019г., № 8 от 14.01.2019г., № 9 от 14.01.2019г., № 11 от 14.01.2019г. Кооперативу были выставлены требования №№11021, 11020, 11019, 11018, 11017, 11016 от 22.03.2019 со сроком исполнения до 11.04.2019. Требования направлены Кооперативу и были последним получены. При неисполнении Кооперативом требований Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафов за счет денежных средств в банках (№13451, №13450, №13449, №13448, №13447, №13446, №13445 от 16.04.2019) на общую сумму задолженности в размере 2 539 177,45 руб., которые также были направлены в адрес налогоплательщика и последним получены. На основании вышеуказанных решений о взыскании, вынесенных в рамках ст.46 НК РФ, Инспекцией были выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ и направлены в Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Новосибирск, в котором у заявителя открыт счет с 20.09.2013г. Банком были списаны денежные средства, имеющиеся на расчетном счету налогоплательщика, в размере 8 104,91 руб. (пени), которые были зачтены 17.04.2019г. В связи с неисполнением требований об уплате задолженности налоговым органом были вынесены и направлены в адрес указанного банка решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (№17405 от 16.04.2019г., №17406 от 16.04.2019г., №17407 от 16.04.2019г., №17408 от 16.04.2019г., №17409 от 16.04.2019г., №17410 от 16.04.2019г., 17411 от 16.04.2019г.). В соответствии с п.7 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью денежных средств на счетах плательщика в банке было вынесено решение №42050004012 от 08.05.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), согласно которому решено произвести взыскание сумм за счет имущества ГСК "ТРАНСМИССИЯ" на общую сумму в размере 2 531 072,54 руб., постановление, выставленное в соответствии со ст.47 НК РФ, было направлено судебному приставу-исполнителю.

Инспекция указывает, что ей были приняты все меры для принудительного взыскания налога пени, штрафа, предусмотренные положениями НК РФ, с соблюдением установленных ст.70, ст.46 и ст.47 НК РФ сроков. Не соглашаясь с доводами заявителя, Инспекция указывает, что в связи с неисполнением кооперативом обязанности по представлению в установленные сроки налоговых деклараций по земельному налогу Инспекцией были вынесены и направлены в адрес ГСК «Трансмиссия» решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (№616 от 22.02.2011г., №9010 от 24.02.2014г., №6192 от 20.02.2015г., №5778 от 18.02.2016г., №8306 от 22.02.2017г., №9588 от 22.02.2018г.). То есть налоговым органом были предприняты меры по исполнению налогоплательщиком обязанности по своевременной сдаче отчетности. Кроме того, Инспекция ссылается на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-10304/2019, которым было отказано в удовлетворении заявления ГСК «Трансмиссия» о признании Инспекцией утратившей возможность взыскания с кооператива задолженности по земельному налогу за 2010-2017 года.

Изучив позицию сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд при разрешении спора по исковому заявлению руководствуется нижеследующим.

1. Пленум ВАС РФ в пункте 64 и 65 Постановления от 30.07.2013 N 57 разъяснил, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, а его оспаривание в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению.

При рассмотрении исков налогоплательщиков о не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

2. Судом установлено, что Кооператив являлся в рассматриваемом периоде в силу ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога. Заявитель безосновательно своевременно декларации по земельному налогу не представлял в налоговый орган. Такие декларации были представлены в 2018 г. без исчисления и уплаты налогов по ним. В порядке ст.ст. 69-70 НК РФ налоговый орган правомерно по итогам их камеральных проверок выставил требования об уплате выявленной недоимки по земельному налогу. Принятые налоговым органом решения по итогам камеральных налоговых проверок, требования об уплате недоимки не являются предметом судебного разбирательства, поскольку не оспариваются заявителем.

Судом отклонены доводы Заявителя, что Инспекцией не принимались действия по контролю за исчислением земельного налога. Так суд признал не опровергнутыми доводы налогового органа, что в связи с не представлением Кооперативом налоговых деклараций в порядке ч.3 ст.76 НК РФ были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке (решения №616 от 22.02.2011, 9010 от 24.02.2014, 6192 от 20.02.2015 и т.д). Следовательно, налоговый орган предпринимал действия в целях обеспечения представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Суд признал несостоятельными и подлежащими отклонению доводы Кооператива, что налоговым органом пропущены сроки взыскания данной недоимки, поскольку такие доводы основаны на позиции, что на налоговом органе лежит обязанность по контролю за своевременностью исчисления и уплаты земельного налога, что не соответствует положениям ст.ст. 44, 45, 69, 70, 80, 396, 398 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика, который должен ее исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщики-организации, к которым относится заявитель, исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно, путем своевременного ее декларирования и оплаты в предусмотренные законодательством сроки.

Изучив последовательность принятия налоговым органом решений по итогам камеральных проверок представленных налоговых деклараций, выставления требований об уплате налога, пеней и штрафов, принятий решений в порядке ст.ст.46, 47 НК РФ, суд признает отсутствующим оснований для вывода о нарушении налоговым органом порядка и сроков принятия таких решений.

При установлении факта не исполнения Заявителем обязанностей по исчислению и декларированию налоговой базы и налога в порядке ст.ст.80, 389, 393, 396, 398 НК РФ, не исполнение им обязанности по своевременной уплате земельного налога, суд признает отсутствующими правовые основания для признания не подлежащим исполнению оспариваемого постановления налогового органа №42050004011 от 08.05.2019.

3. Принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ (пункт 65 Постановления №57 от 30.07.2013 г.), а также пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35655 руб. судом относятся в порядке ст.110 АПК РФ на истца. Поскольку при принятии заявления и возбуждении производства по делу истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Искловые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Трансмиссия» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35655 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов