Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство», являющееся управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее также - Дом), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зорро» о взыскании 202 381,52 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, имеющего в собственности в указанном доме нежилое помещение общей площадью 873,2 кв.м., в результате уклонения от несения расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в Доме в период с 01.02.2010 по 31.12.2010, а также 36 269,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 10.10.2012 согласно расчету.

Определением суда от 29.10.2012 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 20.11.2012 представить определенные документы, до 11.12.2012 – направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда сторонами получено : истцом – 02.11.2012 и 03.11.2012 по двум адресам, ответчиком – 06.11.2012 по двум адресам.

06.12.2012 от истца в суд поступили подлинные документы, а также заявление об отказе от иска о взыскании 202 381,52 руб. неосновательного обогащения и заявление об уточнении исковых требований о взыскании 38 000, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 29.10.2012.

Определением от 11.12.2012 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял отказ истца от иска о взыскании202 381,52 руб. неосновательного обогащения, что влечет прекращение производства по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принял к рассмотрению заявление о взыскании 38 000, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 по 29.10.2012, предложив ответчику представить пояснения по требованию о взыскании процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, пояснения по требованию о взыскании процентов не представил.

Изучив материалы дела, суд установил.

Обществу с ограниченной ответственностью «Зорро» с 08.04.2002 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 873,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 06-039-2012-923 от 02.10.2012.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в Доме от 16.01.2010 управляющей организацией в Доме выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное Хозяйство».

На основании этого решения общего собрания собственников помещений в Доме между истцом и некоторыми собственниками помещений (подписавшими лист согласования к договору) был заключен агентский договор на представление интересов собственников помещений в Доме.

Ответчик данный договор (лист согласования к нему) не подписывал.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения и независимо от отсутствия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не оплачивая истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в Доме, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, размер платы на содержание и ремонт общего имущества в Доме в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 составлял для ответчика 18 819,72 руб. в месяц.

В акте № 229 от 02.04.2012 между сторонами отражена общая сумма платы за указанный период – 207 016,92 руб.

Как указано истцом в заявлении об уточнении исковых требований, ответчик уплатил эту сумму 29.10.2012, чем вызван отказ истца от основного требования.

За нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в Доме истец правомерно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.03.2010 по 29.10.2012, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых. Однако, правильно приняв количество дней в году за условные 360, истец в расчетных периодах использовал количество календарных дней, что привело к завышению суммы процентов. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14, за просрочку в уплате денежных средств, при их взыскании в судебном порядке, подлежат уплате, до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день предъявления иска или день вынесения решения, исходя из количества дней в году – 360, в месяце – 30, то есть, условного количества дней как в году, так и в месяце.

С учетом чего, количество дней в первом из 11-ти периодов просрочки по расчету истца (просрочка платы за февраль 2010 г., период 21.03.2010-29.10.2012) составит 939 дней, а в каждом последующем периоде на 30 дней меньше, чем в предыдущем (во 2-м периоде – 909, в 3-м – 879, и так далее).

Общая сумма рассчитанных по такой методике процентов равна 37 431,25 руб.

Иск о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в указанной сумме.

Государственная пошлина по делу, исчисляемая от суммы иска по процентам и составляющая 2000 руб., распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенного требования, оставшаяся госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.1 п.4, 167-171, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

по иску о взыскании 202 381 руб. 52 коп.неосновательного обогащения производство по делу прекратить, иск о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зорро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство» 37 431 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1970 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 5773 руб. 02 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1890 от 18.10.2012.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Ерохин