ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А27-19266/13 от 24.02.2014 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                       Дело №  А27-19266/2013

«24» февраля 2014 г.

Решение изготовлено 24 февраля 2014 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мраморной Т.А.,

при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН  <***>  

о взыскании 1474584,55 рублей

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явился;

от должника – не явился;

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новокузнецк, задолженности по налогу, пени и штрафу в общей сумме 1474584,55 рублей.     

Представитель заявителя, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, обосновывая  заявленные требования, указал, что у налогоплательщика образовалась задолженность в период 2009-2012г.г., поскольку меры принудительного взыскания налогов инспекцией не применялись, налоговый орган вправе осуществить взыскание в судебном порядке.

Представитель налогоплательщика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств не заявил, отзыв не представил.  

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил  следующее:

За налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 1474584,55 руб., в том числе НДС за товары, производимые на территории РФ – 450938,44 руб., пени по НДС за товары, производимые на территории РФ – 134210,18 руб., штраф по НДС за товары, производимые на территории РФ – 18030,91 руб., денежные взыскания (штраф) – 50 руб., ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – 280420,56 руб., пени по  ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ – 72573,77 руб., ЕСН, зачисляемый в ФОМС РФ – 15010,22 руб., пени по  ЕСН, зачисляемому в ФОМС РФ – 504,21 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС РФ – 27154,26 руб., пени по  ЕСН, зачисляемому в ТФОМС РФ – 929,59 руб., ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет – 116499,50 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – 11710,04 руб., НДФЛ, по ст. 228 НК РФ – 38 руб., пени по нему – 13,13 руб., НДФЛ по ст. 227 НК РФ – 241517,38 руб., пени по нему – 63782,27 руб.

Поскольку добровольно сумма налога и пени, выставленная индивидуальному предпринимателю в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не была уплачена налогоплательщиком, неуплата послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку арбитражным судом определением от 24.02.2014г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогового органа отсутствует право  на обращение в арбитражный суд  с заявлением о взыскании налогов и  пени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о взыскании задолженности в общей сумме 1474584,55  руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                                            Т.А. Мраморная