Гражданский кодекс часть 1

предъявлены исковые требования о взыскании 8531,25 рублей задолженности за оказание коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды с мая по октябрь 2012 года по договору от 10.01.2012 № 28-ЭУ/12 на предоставление эксплуатационных услуг, что обосновано ст. 249, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК).

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия задолженности и прав у истца на ее получение. Так, считает, что объем услуг не доказан, поскольку акты об оказании услуг подписаны не ответчиком, а мировыми судьями, у которых не имелось полномочий на их подписание. Объем оказанных услуг не оспаривала. У ответчика не имеется сведений о заключении им дополнительного соглашения к договору на предоставление эксплуатационных услуг, которое возлагает на него обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды. Ответчик не предъявлял требований об оплате в досудебном порядке, не уведомлял об уступке прав. Управление осуществляет свою деятельность в качестве органа государственной власти за счет средств областного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств, договор был заключен сроком до 31.12.2012 за счет выделенных лимитов. По данным бухгалтерской отчетности задолженность по этому договору отсутствует, однако доказательств об оплате предоставить не может в связи с истечением срока хранения документов. Просила применить исковую давность по всем требованиям.

Представитель истца возражала против этих доводов, пояснив, что не может предоставить доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования, хотя таковое имело место. Нет также и оригинала дополнительного соглашения к договору, хотя даже в отсутствие соглашения существует обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды. Однако указанная задолженность не оплачена. По устной договоренности с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей на актах об оказании услуг проставлены печати самих мировых судей, которые занимали эти помещения и потребляли коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (управляющая организация) и Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (владелец) заключили договор № 28-ЭУ/12 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2012, по которому владелец поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом № 17 по ул. Новогодняя ж.р. Кедровка г. Кемерово.

Управляющая организация являлась исполнителем коммунальных услуг по указанному дому, в связи с чем с мая по декабрь 2012 года выставляло владельцу счета-фактуры на оплату холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения. Мировые судьи передавали показания приборов учета по коммунальным услугам и подписывали выставляемые им на основе этих показаний акты на оказание соответствующих услуг.

Дополнительное соглашение от 01.04.2012 к вышеуказанному договору об оплате коммунальных услуг для общедомовых нужд, представлено истцом в копии, оригинал не предоставлен.

Тем не менее, исходя из переданных сведений об объемах потребления коммунальных услуг был произведен расчет платы за оказание коммунальных услуг, оказанных для общедомовых нужд в период май-декабрь 2012 года, на общую сумму 8531,25 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мегаполис» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 01.04.2013 № 38/13/3, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования 8531,25 рублей задолженности за общедомовые нужды с мая по декабрь 2012 года по договору № 28-ЭУ/12 на предоставление эксплуатационных услуг от 10.01.2012.

Во исполнение договора цедент передал цессионарию вышеуказанные счета-фактуры и акты оказанных услуг.

Отсутствие оплаты повлекло обращение в суд.

Суд, оценив в совокупности установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании п. 2 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик занимал нежилые помещения в многоквартирном доме и заключил с управляющей им организацией договор, в силу чего был обязан вносить ей плату за содержание жилого помещения, в том числе за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, оплатив за индивидуальные коммунальные услуги в предъявленном ему на основе его же показаний приборов учета объеме, должен произвести оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды. Однако доказательств оплаты последних он в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) не предоставил, в связи с чем они считаются неоплаченными.

Доводы ответчика о том, что он не брал на себя обязательств по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, поскольку не заключал дополнительного соглашения от 01.04.2012 к договору и не подписывал актов об оказании услуг, значения не имеют, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм он как потребитель и плательщик коммунальных услуг на свои личные нужды обязан был производить оплату услуг и на общедомовые нужды.

По договору уступки управляющая организация передала истцу свои права требования указанной задолженности (четко указан период, размер и основание таковой). Тот факт, что истец не предоставил доказательств уведомления ответчика об уступке права требования не влияет на судьбу исковых требований, учитывая отсутствие доказательств об оплате задолженности первоначальному кредитору. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 15842/09 по делу № А62-5280/2008, ее может быть признано правильным толкование п. 3 ст. 382 ГК в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

Также ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании вышеуказанной задолженности.

Доводы ответчика о том, что до него не доведено финансирование для оплаты данной задолженности суд отвергает, поскольку отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств (п. 3 ст. 401 ГК).

Однако заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

Так, иск предъявлен в суд 01.10.2015. Следовательно с учетом срока оплаты до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, задолженность подлежит взысканию за оказанные в сентябре-декабре 2012 года коммунальные услуги на общедомовые нужды. Возникшая до этого времени задолженность не может быть взыскана по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично иск.

Взыскать с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мегаполис» 8272,51 рублей основного долга, 2000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко