Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительными решений № 18 от 25.09.2013 года, № 13 от 25.09.2013 года

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.203г.)

от налогового органа – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ФИО2 (удостоверение, доверенность от 20.12.2013г.),

установил:

открытое акционерное общество «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, налоговая инспекция) от 25.09.2013 года № 18 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 25.09.2013г. № 13 «Об отказе частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, представил возражения на дополнение к отзыву, дополнительные документы.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, изложил доводы в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 г. ОАО «Кузбассразрезуголь» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма к возмещению из бюджета заявлена налогоплательщиком в размере 877 361 272 рублей.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет налогоплательщика на основании решения о возврате от 25.01.2013г. №22.

24.04.2013г. ОАО «Кузбассразрезуголь» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма к возмещению из бюджета заявлена налогоплательщиком в размере 964 356 838 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки общества налоговым органом были приняты решение № 18 от 25.09.2013 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 13 от 25.09.2013 года «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с правомерностью вынесенных решений, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. По итогам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Кемеровской области принято решение № 635 от 27.11.2013 года, которым решения налогового органа оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа № 18 от 25.09.2013 года утверждено.

Заявитель, оспаривая решения инспекции в суде, считает их необоснованными и незаконными. В обоснование заявленных требований, общество ссылается на предоставление в налоговую инспекцию полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, подтверждающего факт убытия угля и правомерность применения налоговой ставки 0 % по реализации угля в количестве 1369,839 тонн и заявленного вычета по НДС. Заявитель указывает, что выявленные потери являются естественной убылью, наличие которой не влияет на право налогоплательщика с учетом условий контракта применить ко всему количеству поставленного по контракту угля налоговую ставку 0 % и соответствующие налоговые вычеты. Размер потерь подтверждается актом Туапсинского морского порта № 247 от 14.08.2012, подписанным представителем иностранного покупателя, следовательно, покупатель достоверно знал о наличии потерь и оплатил обществу их стоимость в полном объеме. В свою очередь факт оплаты подтверждается представленными в налоговый орган платежными документами, актами сверки, ведомостями распределения платежей. Отсутствие подписей и печатей в справках о распределении платежей, не может являться основанием для признания факта оплаты угля не доказанным, так как полнота и правильность распределения обществом поступивших платежей между ГТД подтверждается подписью покупателя в акте сверки расчетов. Кроме того, как указывает общество, фактические потери, определенные актом № 247 от 14.08.2012, образовались исключительно при поставке в рамках контрактов, указанных в оспариваемом решении. Таким образом, налогоплательщиком правомерно заявлено указанное количество угля при подтверждении налоговой ставки 0 % и соответствующие суммы возмещения по НДС.

Налоговая инспекция не признавая требования заявителя, считает, что ОАО «Кузбассразрезуголь» в нарушение п. 4 ст. 165 НК РФ не представлено документального подтверждения экспорта 1369,839 тонн угля, поскольку представленный обществом акт Туапсинского морского порта № 247 от 14.08.2012 не соответствует критериям, позволяющим признать его в качестве товаросопроводительного документа, подтверждающего факт экспорта 1369,839 тонн угля, также он не может служить единственным безусловным доказательством наличия естественной убыли. По мнению инспекции, отсутствуют основания для признания достоверным факта о том, что уголь в количестве 1369,839 тонн является естественной убылью, которая образовалась в результате транспортировки и перегрузки угля, представленного именно по контрактам от 13.12.2011 №№2012.10.437.00.01, 2012.10.437.00.04 и в период действия данных контрактов. Кроме того, налоговый орган считает необоснованным довод заявителя об оплате в полном объеме всего количества отгруженного обществом угля и переданного покупателю на станции отправления. Представленные налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты документы не содержат подписи, печати, содержание данных документов не позволяет установить их принадлежность, идентифицировать лиц, составивших документы, а также лиц, которым они адресованы. Таким образом, инспекция считает, что общество неправомерно применило налоговую ставку 0 % и вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам в количестве 1369,839 тонн, фактически не вывезенным в таможенном режиме «экспорт» за пределы таможенной территории РФ.

Кроме того, налоговый орган указывает, что во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-11910/2013, инспекцией принято решение № 268 от 30.12.2013г. о возврате в порядке статьи 176.1 НК РФ НДС в сумме 235 059,00 рублей. По результатам камеральной проверки третьей уточненной налоговой декларации заявленный к возмещению налог в сумме 235 059,00 рублей сторнирована на основании решения № 27 от 21.02.2014г. В связи с чем, по мнению налогового органа, права налогоплательщика оспариваемыми решениями не нарушены, поскольку сумма НДС, заявленная к возмещению по налоговой декларации за 4 квартал 2012г. уже была возмещена.

В свою очередь, заявитель считает, что налоговой инспекцией не доказано, что 21.02.2014г. сумма НДС в размере 235 059,00 рублей сторнирована по спорной уточненной налоговой декларации. При этом общество указывает, что оспариваемые решения налогового органа, утвержденные УФНС России по Кемеровской области, в настоящее время не отменены, в связи с чем, доводы инспекции о том, что указанные решения не нарушают права налогоплательщика, необоснованны.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа на заявление и возражениях на отзыв.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признает требования общества подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при производстве и (или) реализации экспортируемых товаров, подлежат вычету при соблюдении условий, установленных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с главой 25 Кодекса расходы организации принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров на экспорт (отгрузки за период с апрель 2012 по август 2012 г.) и налоговых вычетов по НДС обществом были представлены контракты, заключенные с иностранными покупателями «ALINOS ENTERPRISES LTD» (Кипр) (с октября 2012 г. переименовано в «CARBO ONE LIMITED») от 13.12.2011г. № 2012.10.437.00.01, от 13.12.2011г. № 2012.10.437.00.02, от 13.12.2011 № 2012.10.437.00.03, от 13.12.2011 № 2012.10.437.00.04.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ОАО «Кузбассразрезуголь» в части товаров в общем количестве 1369,839 тонн не представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, с подтверждением таможенным органом факта вывоза за пределы таможенной территории РФ. Следовательно, по мнению инспекции, указанные товары не вывезены с территории РФ в режиме «экспорт». В связи с чем, общество неправомерно применило налоговую ставку о процентов и вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам в количестве 1369,839 тонн, фактически не вывезенным в таможенном режиме «экспорт» за пределы таможенной территории РФ.

Налоговый орган полагает, что представленный налогоплательщиком акт Туапсинского морского порта № 247 от 14.08.2012г. о недостаче угля марки ССО, ССОМ и ведомость списания на естественную убыль не являются документами, подтверждающими правомерность применения в отношении товаров, которые предполагалось вывести за пределы таможенной территории РФ в таможенном режиме «экспорт», налоговой ставки 0 процентов и вычетов по ним, поскольку статьи 164, 165 НК РФ не содержат норм, позволяющих налогоплательщику применять налоговую ставку 0 % и вычеты по ним в отношении товаров, которые фактически не вывезены с территории РФ в таможенном режиме «экспорт», даже если не вывезенное количество товара соответствует нормам естественной убыли.

Также в ходе проверки установлено, что ОАО «Кузбассразрезуголь» представило в уполномоченный банк ГТД (ПВД) ПВД 10006063/030912/0007637, ПВД 10006063/091012/0008823, ПВД 10006063/201112/0010190, по которым согласно ведомости банковского контроля экспортная выручка составила 1974088,79 долларов США, то есть в части фактического вывезенного веса товаров. В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что естественную убыль товара (угля) по акту № 247 от 14.08.2012г. нельзя считать оплаченной покупателем.

В свою очередь, факт помещение отгружаемого на экспорт угля подтвержден отметками таможенной службы при погрузки вагонов на станции отправления. Уголь согласно контракта поставляется на условиях угля FCA, т.е. право собственности на уголь переходит к покупателю на станции отправления. Согласно акта ОАО «Туапсинский морской торговый порт» от 14.08.2012 в процессе погрузки по варианту «склад-борт судна» установлена недостача в количестве 1369,839 тонн от принятого портом от железной дороги количества груза без перевешивания. Количество недостачи составляет 0,62 % от принятого портом от железной дороги количества груза, что входит в максимально допустимую сумму погрешности и при определении количества груза по осадке судна.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Естественная убыль - это товарные потери, обусловленные естественными процессами, вызывающими изменение количества товара.

Изменение количества товара может произойти за счет усушки, утруски, утечки, распыла и т.д. (пункт 132 раздела 2.7 финансово-экономические показатели торговли главы 2 стандартизированные термины с определениями ГОСТа Р 51303-99).

Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при перевозках железнодорожным транспортом утверждены Постановлением Госснаба СССР от 11 августа 1987 года N 109.

Нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских перевозках и погрузочно-разгрузочных работах в порту, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 29.03.1989 N 21.

Кроме того, как установлено судом ранее по прежней декларации общества за 4 квартал 2012 г. (то есть за тот же налоговый период) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области по результатам камеральной проверки 21.06.2013 было принято решение № 13 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 2 «об отмене решения № 10 от 25.01.2013 «о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке», согласно которых налоговый орган пришел к выводу неправомерности заявленного налогоплательщиком вычета в размере 235 059 рублей в связи с не предоставлением налогоплательщиком копий транспортных и товаросопроводительных документов с отметкой пограничных таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, в отношении 1369,839 тонн.

Такие решения инспекции были обжалованы обществом в судебном порядке в рамках дела А27-11910/13, по итогам рассмотрения которого решением суда от 15.10.2013 г. требования общества были удовлетворены, а решения инспекции признаны недействительными. Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу оставлено без изменений.

В рамках настоящего дела налоговым органом не доказано отсутствие у налогоплательщика документов в подтверждение экспорта товаров. Позиция налогового органа также основана в отношении не подтверждении экспорта 1369,839 тонн, являющегося естественной убылью в пределах норм от общего объема угля, что в свою очередь составляет вычет налогоплательщика в размере 235 059 руб. Дополнительных оснований налоговым органом в ходе судебного разбирательства в рамках настоящего дела не заявлено.

В силу ч.2 т. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание решение суда от 15.10.2013 г. по делу А27-11910/13, по итогам рассмотрения настоящего дела суд также приходит к выводу о том, что недогруз по отдельным ГТД в размере 1369,839 тонн является естественной убылью в пределах ее норм от общего объема угля, отправленного на экспорт через Туапсинский морской порт.

Следовательно, оспариваемые обществом решение №18 от 25.09.2013 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является недействительным. Также является недействительным решение №13 от 25.09.2013 г. «об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению». Оба оспариваемых решение основаны на неверных выводах, как следствие неверном применении закона, и ущемляющие законные права и интересы общества. При этом решение №13 от 25.09.2013 г. содержит не только отказ в возмещении НДС в размере 235 059 руб., но и основания такого отказа, которые в свою очередь признаются судом безосновательными, неверными, ущемляющие права налогоплательщика.

Таким образом, оспариваемые обществом решения (№18 и №13 от 25.09.2013 г.) не могут являться основаниями для отказа обществу в возмещении обоснованно заявленных к вычету в 4 квартале 2012 г. сумм НДС (235 059 руб.). В то же время, как следует из материалов дела указанная сумма налога была возмещена обществу за этот же налоговый период (4 квартал 2012 г.) по тем же документам-основаниям при приведении налоговым органом в исполнение решения суда от 15.10.2013 г. по делу А27-11910/13, что не оспорено заявителем в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, приведение в исполнение настоящего решения не должно приводить к повторному возмещению (двойному возмещению) из бюджета той же суммы НДС (235 059 руб.).

Признание же настоящим решением оспариваемых обществом решений инспекции недействительными исключает возможность их учета в качестве основания недоимки или иного неправомерно возмещенного НДС в отношении рассматриваемой суммы за 4 квартал 2012 г.

Удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение №18 от 25.09.2013 г. «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение №13 от 25.09.2013 «об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению», принятые межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области.

Взыскать с межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области в пользу ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 2000 руб. в качестве понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов