Гражданский кодекс часть 1

Компания Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD., истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский» (ОАО «Разрез Томусинский», ответчик) об обязании открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» в течение 40 дней с момента принятия решения по настоящему делу провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» с повесткой дня:

об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, которые могут быть совершены ОАО «Разрез Томусинский» в будущем в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, предметом которых являются имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета ОАО «Разрез Томусинский» составляет 2% (два процента) и более балансовой стоимости активов ОАО «Разрез Томусинский» по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату:

производимого угля любых марок в объеме до 2 млн. тонн на общую предельную сумму 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей на следующих условиях:

i. оплата за поставленный уголь производится после получения продукции;

ii. продукция в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не находится в залоге у продавца (Общества) до ее оплаты.

Возложить обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на Компанию Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

Возложить выполнение функций счетной комиссии на Компанию Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

Исковые требования заявлены со ссылкой на пункты 7, 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ и мотивированы тем, что истец 31.08.2015 обратился к ответчику с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества по вопросу одобрения сделок общества по поставке угля между ответчиком и ОАО «УК Южный Кузбасс», которые буду совершены в будущем, в порядке установленным абзацем 2 пунктом 6 Федерального закона «Об акционерных обществах». Требование о созыве было получено 03.09.2015, между тем советом директоров ответчика решение о созыве указанного собрания не принято, мотивированное решение об отказе в его созыве в адрес истца не направлено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от 07.10.2014 заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2014, в котором суд завершил подготовку к рассматриваемому делу и перешел к рассмотрению спора по существу, судебное разбирательство откладывалось.

От ответчика поступил отзыв с возражениями, в котором ОАО «Разрез Томусинский» сослалось на то, что действия истца образуют состав злоупотребления правом, целью которого является дальнейшее поддержание корпоративного конфликта между сторонами. В повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО «Разрез Томусинский» в 2014 году ставился аналогичный вопрос (вопрос № 7), который со стороны истца не был одобрен, что послужило в дальнейшем основанием для предъявления со стороны общества многочисленных исков по оспариванию сделок. В случае проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по инициативе истца по указанной повестке, истец также проголосует против одобрения сделки, что станет новым основанием для подачи исков. В рамках настоящего спора, предъявления со стороны SAVEN ENTERPRISES LTD. иска, по мнению ответчика, не служит целям защиты прав и интересов общества, а является необоснованным вмешательством в его хозяйственную деятельность и договорные правоотношения, которые сложились с контрагентами. Избранный истцом способ защиты своего права не приведет к восстановлению нарушенных прав. Кроме того, ответчик не согласен с формулировкой поставленного на обсуждение вопроса, считая, что указанная истцом постановка вопроса является вмешательством в формирование условий договора, в то время как такие условия не признаются законодателем существенными по договору поставки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дополнительно представив отзыв на возражения ОАО «Разрез Томусинский», сославшись на предоставленное акционеру с учетом положений пункта 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» право обратиться с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров и реализацию своих прав, предоставленных действующим законодательством РФ. Считает, что неоднократные жалобы на нарушения норм действующего законодательства обществом свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика. Доводы о необоснованном вмешательстве со стороны истца в хозяйственную деятельность общества и устоявшиеся договорные отношения не основаны на нормах права и материалах дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, высказанные в ранее представленном отзыве, дополнительно представив письменные пояснения по факту злоупотребления, указав на то, что ни голосование «за» ни «против» не будет соотноситься с интересами общества, поскольку у ответчика отсутствуют на настоящий момент возможность стать полноценным участником внешнего товарного рынка в виду наличия значительных экономических и административных барьеров и отсутствие возможности осуществлять транспортировку добываемого угля за пределы узконаправленного рынка.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Разрез Томусинский» создано 02.03.1993, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Компания Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD) является акционером ответчика и владельцем 2 496 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО «Разрез Томусинский», что подтверждается выпиской № 000323 со счета депо, выданной 26.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Московский депозитарий».

Принадлежность истцу акций в указанных количествах и типах акций ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, SAVEN ENTERPRISES LTD. 31.08.2015 направило в адрес ОАО «Разрез Томусинский» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой:

i. оплата за поставленный уголь производится после получения продукции;

ii. продукция в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не находится в залоге у продавца (Общества) до ее оплаты.

Требование о созыве было получено 03.09.2015, что обществом не оспаривается.

Совет директоров общества решение по направленному требованию не принял в установленные сроки, в связи с чем, истец на основании пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» обратился в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Порядок созыва внеочередного общего собрания акционеров регламентирован статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Пункт 1 статьи 55 Закон об акционерных обществах устанавливает право акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, на проведение по его требованию внеочередного общего собрания акционеров.

В течение пяти дней с даты предъявления требования акционера, являющего владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Материалам дела подтвержден факт направления требований в адрес ответчика почтовой корреспонденции.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества (пункт 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 7статьи 55 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Положения пунктов 13.4.1 - 13.4.10 Устава ОАО «Разрез Томусинский», представленного в материалы дела, в действующей редакции от 14.06.2002, дублируют указанные положения Закона об акционерных обществах.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно положениям статьи 55 Закона об акционерных обществах, положениям пункта 2.1 Постановления ФКЦБ РФ от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» акционер вправе вручить требование о созыве собрания акционеров под роспись уполномоченному лицу либо путем направления почтовой связью по адресу (месту нахождения).

Данное право акционера корреспондирует к соответствующей обязанности ОАО «Разрез Томусинский» обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему официальному адресу, принять такое требование акционера и принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров по его требованию в установленный законом и Уставом срок, в случае отсутствия оснований для отказа.

При этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим и установлен пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, пунктом 13.3.7 Устава общества. Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера может быть принято в случае, если:

- не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Истец, как акционер, обладающий более 10 % акций ОАО «Разрез Томусинский», вправе было требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, а ответчик обязан был принять такое требование, вынести решение о созыве и проведении собрания по требованию истца либо об отказе в его проведении в порядке пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Поскольку советом директоров общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, равно как и не принято решение об отказе в его созыве, с учетом положений пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об уклонении ОАО «Разрез Томусинский» от проведения внеочередного собрания акционеров, в нарушение его обязанности, установленной статьей 55 Закона об акционерных обществах. Иного ответчиком не подтверждено.

По мнению ОАО «Разрез Томусинский», требуя созыва внеочередного общего собрания акционеров, истец злоупотребляет правом, вследствие чего требование истца подлежит отклонению на основании статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статьи 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Правовое значение данной нормы права состоит в том, что она закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Любая презумпция имеет, прежде всего, процессуальное значение, так как распределяет между сторонами спорного правоотношения обязанность (бремя) доказывания. Из этой презумпции вытекает, что доказывать неразумность, недобросовестность, несправедливость поведения должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие с определенностью недобросовестность поведения истца, в рамках рассматриваемых правоотношений, свидетельствующая о злоупотребление им своим правом.

Сам факт обращения истца с требованием о созыве собрания в рамках реализации прав акционера, не может быть расценено как намерение причинить вред ответчику или другим лицам, либо преследование иных целей, не связанных с реализацией указанных им прав акционера. Такая реализация права акционера на управление обществом не может быть отнесена к злоупотреблению правом.

Идентичность вопроса, указанного в повестке в рамках рассматриваемого дела с вопросом, ранее внесенным в повестку годового общего собрания акционеров в 2014 году, в отношении которого решение за одобрение не принято, ответчиком не подтверждена. Кроме того, внесение в повестку вопроса, который от части совпадает с вопросом, рассмотренным ранее на годовом собрании, не предусмотрен действующим законодательством РФ об акционерных обществах в качестве оснований для отказа в проведении собрания.

Доводы ответчика о намерении заблокировать сделку и использовать указанные действия в качестве аргумента, оспаривая в дальнейшем совершаемые обществом сделки, на момент рассмотрения настоящего требования не подтверждены. Характер изложенных ответчиком предположений не образует оснований для признания их таковыми, в том числе ссылка ответчика на многочисленную судебную практику оспаривания акционером сделок.

На настоящий момент суд не может оценивать довод о возможном голосовании истца «за» или «против» в части поставленного вопроса, поскольку данные обстоятельства не могут быть подтверждены документально. Между тем, последующие действия уже могут подлежат оценке на предмет наличие добросовестности или отсутствие добросовестности в действиях акционера при реализации акционером своего права голоса в дальнейшем.

Ссылка ответчика на то, что поставленная на обсуждение формулировка вопроса направлена на причинение вреда, предполагает совершение одобрения для общества экономически невыгодных условий сделок, подлежит отклонению. Положения пункта 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах не предоставляют совету директоров общества вносить изменения и корректировку в формулировки вопросов повестки дня, законом предусмотрено право акционера внести свою формулировку вопроса при предъявлении требования о понуждении к проведению собрания.

Согласно пункту 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, в случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

При этом пунктом 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Истцом заявлено требование о возложении на него обязанности по подготовке и проведению собрания акционеров, а также о выполнении функций счетной комиссии, что соответствует требованиям пункта 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

С учетом изложенного суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

При объявлении резолютивной части судом ошибочно указано на обжалование решения в месячный срок с момента его принятия.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 225.7 АПК РФ решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия данного решения.

С учетом указанных норм, поскольку исправление указанной неточности не затрагивает существа принятого решения, суд исправляет допущенную опечатку по собственной инициативе в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, указав в полном тексте на то, что решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 225.7 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению, если иной срок не установлен в решении суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 225.1, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Разрез Томусинский» в течение 40 дней с момента вступления в законную силу решения провести внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Разрез Томусинский» со следующей повесткой дня:

договоры, дополнительные соглашения и спецификации к ранее заключенным договорам и любые иные сделки (без ограничения количества таких сделок) между ОАО «Разрез Томусинский» и Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>) по поставке ОАО «Разрез Томусинский» в 2015-2016 годах производимого угля любых марок в объеме до 2 млн. тонн на общую предельную сумму 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей на следующих условиях:

i. оплата за поставленный уголь производится после получения продукции;

ii. продукция в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ не находится в залоге у продавца (Общества) до ее оплаты.

Возложить выполнение функций Счетной комиссии на Компанию Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Морган энд Морган билдинг, Пейси Эстейт, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

Взыскать с открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" в пользу Компании SAVEN ENTERPRISES LTD. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Сластина