Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Кемеровская область, Таштагольский район, ОГРН 1074228000395

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Таштаголе Кемеровской области, г.Таштагол

о признании недействительным решения от 30.09.2013 № 9 в части

при участии:

от ООО «Жилкомсервис» - Скрылева Наталья Анатольевна, представитель, доверенность от 10.01.2014г., паспорт;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области – Ащеулова Татьяна Петровна, главный специалист-эксперт (юрисконсульт), доверенность от 05.02.2014г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Кемеровская область, Таштагольский район, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области от 30.09.2013 № 9 в части привлечения к ответственности по ч. 1 статьи 47 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 10660,36 руб., по ст. 17 абз. 3 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 237350,80 руб., взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53301,84 руб., пени в размере 10396,24 руб. (согласно заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 20.02.2014).

Представитель заявителя, настаивая на требованиях, указал, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест, поскольку основанием для выдачи молока является фактическая занятость работников на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в перечне, указанном в приложении № 3 к приказу Минсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н, выдача молока закреплена в трудовых договорах работников, перечень профессий с вредными условиями труда и форма учета выдачи молока закреплены в Приказе по учетной политике от 31.12.2008г., а также в соглашении с первичной профсоюзной организацией от 01.03.2009г., наличие вредных производственных факторов определено и подтверждено в Отчете по измерению и оценке труда по химическим факторам, проведенного санитарно-промышленной лабораторией ООО «Новокузнецкое гигиеническое агентство». Поскольку аттестация рабочих мест на предприятии не была проведена, в условиях отсутствия буфета и столовой предприятие обоснованно произвело замену молока на цельное сухое либо сгущенное молоко в соответствии с нормами пункта 13 Приказа № 45н и Постановления Минтруда РФ № 13 от 31.03.2003г. (порядок действовал до вступления в силу приказа № 45-н).

Представитель пенсионного фонда, против заявленных требований возражает, изложил свои возражения, в отзыве возражения мотивирует положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона № 212-ФЗ, статьями 164, 219, 222, 212, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569, указывает на то, что наличие вредных факторов необходимо подтвердить аттестацией рабочего места по условиям труда, Обществом не представлено доказательств присутствия вредных факторов на рабочих местах, Постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009г. № 45н замена молока на концентрированное молоко не допускается. Следовательно, решение пенсионного фонда в оспариваемой части законно и обоснованно. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушаны представители сторон, изучены материалы дела.

Судом установлено следующее.

Управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка ООО «Жилкомсервис», г.Таштагол по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС и ТФОМС. В рамках этой проверки Фонд установил нарушения Обществом положений Закона N 212-ФЗ, выразившееся в невключении в базу для исчисления страховых взносов за2010-2012 годы суммстоимости бесплатно выдаваемого работникам, занятым на работах с вредными производственными факторами, молока, в связи с отсутствием аттестации рабочих мест на предприятии, а также в связи с заменой молока на молоко сухое цельное, либо на молоко сгущенное стерилизованное с сахаром или без.

Это нарушение повлекло, по мнению Учреждения, занижение базы для исчисления страховых взносов, что повлекло неуплату взносов в размере 53301,84 руб.

Результаты проверки отражены Фондом в акте от 27.08.2013 N 9.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем письменных возражений Фонд 30.09.2013 вынес решение N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением от 30.09.2013 № 9 Обществу также доначислены подлежащие уплате страховые взносы и пени за их несвоевременную уплату.

Не согласившись с указанным решением в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуется нижеследующими положениями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

При этом статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

В статье 163 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной данной статьей, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" (далее - Постановление N 168), предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов; работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, выдача по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по их письменным заявлениям компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Порядок выдачи работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором (далее - Порядок), утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н, Приложение N 2).

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден Приказом N 45н (Приложение N 3).

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены Приказом N 45н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.04.2010 N 245н, Приложение N 1).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Приказу № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, уровни которых превышают установленные нормативы.

Из положений приведенных нормативных актов следует, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест. Основанием для выдачи молока является его фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами, предусмотренными в Перечне.

Согласно пункту 13 Норм в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Из указанного положения не следует необходимость аттестации рабочих мест для принятия решения о выдаче молока.

Как следует из материалов дела, ООО «Новокузнецкое гигиеническое агентство» осуществлен производственный контроль ООО «Жилкомсервис», составлены протоколы измерений и оценки условий труда по химическим факторам, которыми подтверждено наличие вредных химических факторов. Учетной политикой организации, утвержденной приказом № 1 от 31.12.2008г., установлена выдача бесплатного питания в пределах нормативов в отношении работников, рабочие места которых связаны с вредными условиями труда.

Согласно трудовых договоров с работниками (листы дела 95-100 том 1) работникам установлена бесплатная выдача молока в связи с работой во вредных условиях. Согласно должностных инструкций работников, получающих бесплатную выдачу молока, - уборщиков территории (дворников) они обязаны выполнять работу во вредных условиях, связанных с применением химических веществ при дезинфекции подвалов, при покраске мусорных баков и т.п., согласно должностных инструкций рабочего по благоустройству условия работы – вредные, связанные с применением химических веществ при дезинфекции мусорных баков, выгребных ям, общественных туалетов, свалок. Согласно должностных инструкций электросварщика и газосварщика условия работы данных лиц тяжелые, вредные, связанные с повышенной влажностью, недостаточностью освещения, загазованностью от продуктов горения при ведении работ.

Факт работы лиц с химическими веществами, при контакте с которыми рекомендовано употребление молока, материалами дела подтвержден и пенсионным фондом не оспаривается.

При этом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ УПФР не представлено нормативное обоснование обязательности проведения аттестации рабочих мест как условия для выдачи бесплатного молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам.

На работодателя действующим законодательством возложена обязанность обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам предусмотрена в коллективном договоре Общества.

В Постановлении N 6341/11 от 01.11.2011 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выражена позиция о том, что в силу положений статей 2, 23, 27 Трудового кодекса одним из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип социального партнерства - принцип, направленный на обеспечение согласования интересов работников и работодателей и реализуемый в форме проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений. Этот принцип отражен в статье 5 Трудового кодекса, согласно которой регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется наряду с указанными в данной норме нормативными правовыми актами также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 41 ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

С учетом названных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, обеспечение Обществом работников, занятых на работах с вредными условиями труда, молоком по установленным нормам, обязанность по выдаче которого предусмотрена в коллективном договоре, является компенсационной выплатой, осуществляемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Непосредственная связь работника при выполнении своих трудовых функций с химическими веществами, включенных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 N 45н в Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: должностными инструкциями работников, трудовые договоры, подтверждающие выполнение работ в рамках основной деятельности, связанной с использованием вредных факторов; результатом производственного контроля, проведенного Новокузнецким гигиеническим агентством, коллективным договором (пункт 6.8. коллективного договора).

Представленные доказательства, в том числе факт наличия работ с вредными производственными факторами, согласно Перечня, заинтересованным лицом не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель правомерно определял условия труда как вредные.

В связи с чем у пенсионного фонда отсутствовали основания доначислять страховые взносы на сумму стоимости бесплатно выданного работникам молока.

Суд не принимает довод пенсионного фонда о том, что Обществом неправомерно была произведена замена молока на молоко концентрированное с сахаром или без, исходя из следующего.

Согласно последнего абзаца пункта 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н (в редакции Приказа Минсоцразвития РФ от 19.04.2010г. № 245н) при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного приказа.

Согласно ранее действовавшего порядка, который был утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13 «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда», имелись нормы бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока (приложения к нормам и условиям, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13). В данном приложении пунктом 6 обозначено, что молоко может быть заменено на молоко сгущенное стерилизованное без сахара.

Пунктом 9 статьи 39Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Между тем, решение Управления не содержит указания на исследование при проведении проверки факта по каким конкретно работникам выдавалось молоко сгущенное концентрированное без сахара либо с сахаром, не устанавливалось, в какой период выдавался тот или иной вид молока, данные обстоятельства ни в акте проверки, ни в решении не отражены.

Таким образом, оспариваемое решение по своему содержанию не соответствует части 9 статьи 39 и статье 40 Закона № 212-ФЗ, так как констатирует лишь факт привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафа в связи с неправомерной заменой молока другими продуктами, а также факт начисления недоимки и пени в связи с данным обстоятельством.

С учетом невозможности суду установить периоды, в которые было выдано молоко концентрированное сгущенное без сахара либо молоко сгущенное с сахаром, тогда как все неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика страховых взносов, суд приходит к выводу о правомерной замене молока другим равноценным продуктом с учетом положенийпункта 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 № 45н (в редакции Приказа Минсоцразвития РФ от 19.04.2010г. № 245н) и Постановления Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13.

На основании вышеизложенного, требование подлежит удовлетворению.

Расходы в виде уплаченной заявителем госпошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в пользу заявителя с пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Таштагол, удовлетворить.

Признатьнедействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области от 30.09.2013 № 9 в части привлечения к ответственности по ч. 1 статьи 47 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 10660,36 руб., по ст. 17 абз. 3 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 в виде штрафа в размере 237350,80 руб., взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53301,84 руб., пени в размере 10396,24 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Таштаголе Кемеровской области, г.Таштагол, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г.Таштагол, 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А.Мраморная