Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Белово обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на фармацевтическую деятельность.

Заявление прокурора основано на постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2009 г.

Из постановления следует, что при посещении 15.02.2009 г. аптечных подразделений общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Плюс», прокурором было установлено отсутствие в продаже некоторых лекарственных средств, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 г. № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» ( далее по тексту – Приказ № 312).

Настаивая на том, что обществом нарушены требования п. 8 ст. 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», прокурор считает, что в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, в действиях последнего усматриваются признаки грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, выданной ему для осуществления фармацевтической деятельности.

Лицензиат с требованием прокурора не согласился, полагает, что последний не учитывает причины, по которым то или иное средство в день проверки не оказалось в наличии, при этом указывает, что часть из них является невостребованным по причине избирательного действия или высокой цены, в связи с чем по заявке посетителей препараты на следующий день доставляются в том числе на дом, последним, другие – либо были проданы в день проверки, либо относятся к тем лекарственным средствам, закупка которых осуществляется в рамках госконтракта, с последующей реализацией только в аптеке № 19.

Утверждая, что многие лекарственные средства, обозначенные прокурором как отсутствующие, имелись в наличии, но под иным торговым названием, так «лоратадин» выпускается под торговым названием «кларитин», поступил в продажу 07.04.2009 г по счет - фактуре № 00000 34 3674/0.

Кроме того, по мнению лицензиата, прокурор не учитывает положения приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 г. № 785, согласно п. 2.12 которого рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный Приказом № 312, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения с ним в аптечное учреждение, а также положения, выданной ему лицензии, не предусматривающей права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами.

Одновременно лицензиат обращает внимание как на проведение проверки в отсутствие провизора, обладающего специальными познаниями, что отразилось на ее качестве, так и на проблему, возникшую с необходимостью соблюдения минимального ассортимента лекарственных средств, часть из которого давно устарели либо не выпускаются производителями, что исключает для него какую-либо экономическую целесообразность.

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав пояснения прокурора и представителей лица, привлекаемого к ответственности, суд находит требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно лицензии № ЛО-42-02-000081 от 29.10.2008 г. обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье Плюс» разрешены розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптеке по адресу: <...>, а согласно лицензии № 99-02-011183 от 17.08.2006 г. – розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами в аптечном пункте по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности соблюдение требований статьи 32 Федерального Закона от 22.06.1998 г. № 86 - ФЗ «О лекарственных средствах» является лицензионным условием, необходимость выполнения которого связана с осуществлением лицензиатом розничной торговли лекарственными средствами.

В соответствии со статьей 32 названного Федерального Закона аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 г. № 312.

Вместе с тем рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, согласно приказу Минздравсоцразвития от 14.12.2005 г. № 785, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения с ним в аптечное учреждение.

Следовательно, выполнение лицензионного требования, об обеспечении минимального ассортимента лекарственных средств, следует оценивать с возможностью аптечного учреждения предоставить эти лекарственные средства в течение пяти рабочих дней. В том случае, когда лекарственные средства в названный срок не поступают, имеются основания полагать, что аптечное учреждение не обеспечивает наличие минимального ассортимента.

Таким образом само по себе отсутствие некоторых лекарственных средств из минимального ассортимента в день проверки, не означает, что лицензиат не обеспечит их поступление в течение пяти дней.

Исследованный в судебном заседании дефекторный журнал, в который работники аптечных подразделений заносят сведения об отсутствии того или иного лекарственного средства, позволил суду сделать вывод об отсутствии случаев необеспечения клиентов лекарственными средствами.

Не установлены такие случаи и прокурорской проверкой, по результатам которой было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требование прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Прокурору г. Белово в удовлетворении требования.

На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.И. Гуль