Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г. Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Ростехнадзора – представитель ФИО1 (по доверенности №201/1 от 25.01.2018, сл. удостоверение);

от правонарушителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 17.08.2018 №85, паспорт); представитель ФИО3 (по доверенности от 12.09.2018 №93, паспорт); представитель ФИО4 (по доверенности от 12.10.2018 №112, паспорт);

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее по тексту – правонарушитель, ООО «Разрез Кийзасский», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, просил учесть отягчающие обстоятельства и назначить наказание виде штрафа в размере 70000 рублей.

ООО «Разрез Кийзасский», требование заявителя не оспаривает, полагает, что совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Считает, что административное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям соразмерности штрафа, характеру совершенного административного правонарушения и его последствиями, в данном случае нарушаются принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В связи с чем, просит признать административное правонарушение по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным и ограничиться предупреждением

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, В ходе проведения проверки в феврале 2018 г. выявлены нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства при реализации проектных решений, а именно:

1. В задании на проектирование отсутствуют данные для разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам, при этом проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства.

2. В текстовой части Раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» отсутствует обоснованность расчетов разделения строительного периода на отдельные этапы строительства.

3. В графической части Раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" не отображены этапы строительства объекта капитального строительства.

4. В текстовой части Раздела 6 «Проекта организации строительства» отсутствует обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей последовательность возведения зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, обеспечивающей соблюдение установленных в календарном плане строительства сроков завершения строительства (его этапов).

5. Отсутствует заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал, проводившего экспертизу проектной документации о подтверждении того, что изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

По итогу проверки февраля 2018 г. выдано обязательное для исполнения предписание № 25-04-032 от 16.02.2018 г. Срок исполнения данных пунктов предписания - 01.05.2018 г.

В мае при проведении проверки по устранению нарушений, выявленных в феврале 2018 года, было установлено, что предписание № 25-04-032 от 16.02.2018 г. не выполнено. По итогу проверки в мае 2018 г. выдано обязательное для исполнения предписание № 25-04-112 от 30.05.2018 г. Срок исполнения данных пунктов предписания - 03.08.2018 г.

При проведении настоящей проверки по выполнению предписания № 25-04-112 от 30.05.2018 г. установлено:

Таким образом, предписание № 25-04-112 от 30.05.2018 г. не выполнено.

31.08.2018 г. в отношении юридического лица был составлен протокол № 25-04-120 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 25-04-112 от 30.05.2018 г.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт невыполнения ООО «Разрез Кийзасский» предписания № 25-04-112 от 30.05.2018 г. в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и признан правонарушителем.

Действия квалифицированы правильно, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Разрез Кийзасский» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Разрез Кийзасский» в полной мере не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. Общество не указало объективных обстоятельств, не позволивших своевременно устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Согласно части 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Поскольку представитель административного органа ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств ввиду повторности совершения нарушения (дело №А27-11197/2018, №А27-11196/2018), суд считает заявление о привлечении ООО «Разрез Кийзасский» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в повышенном размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», г.Мыски, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты должны быть предоставлены суду.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно на основании настоящего решения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет <***>

Получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

Код ОКТМО: 32701000

Код бюджетной классификации: КБК 498 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина