Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 «Рябинка», г. Топки Кемеровской области (далее по тексту - налогоплательщик, должник) штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 171 рубль 20 копеек.

Должник, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требование налогового органа не оспорил, возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие его представителя не заявил.

Неявка представителя стороны, уведомленной о рассмотрении дела в суде надлежащим образом, не препятствует проведению судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, в обоснование представил документы.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Рябинка», г. Топки Кемеровской области является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года было установлено, что в 4 квартале 2008 года налогоплательщик применял льготу, предусмотренную подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, у налогоплательщика были затребованы документы, подтверждающие правомерность использования льготы по налогу на добавленную стоимость.

Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность использования налоговой льготы, в частности лицензии на дошкольное образование и воспитание, явилось основанием для принятия налоговым органом решения от 16.06.2009 г. № 393 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика выставлено требование № 556 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2009 г.

Требование налогового органа в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Статьями 46 – 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога допускается в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, должник является муниципальным учреждением у которого открыт лицевой счет.

Обстоятельства привлечения должника к налоговой ответственности подтверждаются материалами дела и не оспорены должником. Нарушения установленной налоговым законодательством процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не оспорил заявленные требования и решение налогового органа, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на должника расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области, г. Топки удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Рябинка» (ОГРН <***>, находящегося по адресу: 652310, <...>) в доход бюджета штраф в размере 2 171,20 руб. (две тысячи сто семьдесят один рубль 20 копеек).

Взыскать с должника в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов