Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 9», г. Новокузнецк

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1, начальник отдела информационного, аналитического и организационного обеспечения, доверенность от 11.01.2009 № 35,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2, доверенность от 17.10.2008 № 4/9,

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 9» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Требование заявителя обосновано тем, что предприятием осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров по истечении срока действия лицензии.

ООО «ПАП-9» в отзыве на заявление и представитель в заседании поясняют, что пакет документов в лицензирующий орган был представлен до истечения срока лицензии; продолжали работать в период оформления лицензии во избежание остановки производства с негативными последствиями, как для работников, так и для пассажиров, просят признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил.

Государственным инспектором Управления Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области ФИО3 23.01.2009 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 9» транспортного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПАП № 9» в период с 01.01.2009 по 20.01.2009 осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без специального разрешения (лицензии), что подтверждается путевыми листами № 69 от 01.01.2009, № 1429 от 12.01.2009, № 2502 от 20.01.2009, № 2498 от 20.01.2009, и является нарушением пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки составлен акт № 05093006 и протокол серии КО № 030288 от 23.01.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, ООО «ПАП № 9» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании лицензии № 42-АСС-1006137, выданной Кемеровским областным отделением РТИ 09.12.2003, со сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2008.

ООО «ПАП № 9» представило 09.12.2008 в Управление Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области заявление на выдачу лицензии с пакетом документов, о чем свидетельствует опись документов с отметкой о принятии 09.12.2008 под № 39.

Письмом от 24.12.2008 № 28 ООО «ПАП № 9» повторно направлялись документы для получения лицензии.

Лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, была выдана ООО «ПАП № 9» лицензирующим органом 27.01.2009.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в частности, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек ( за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу 8 Закона № 128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, который установлен статьей 11 Закона.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 128-ФЗ установлен пятнадцатидневный срок для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обратившихся в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, при реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 128-ФЗ при переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в реестр лицензий. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется в течение десяти дней со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

В соответствии с указанными положениями лицензиат имел право по истечении срока действия лицензии продлить ее, обратившись в лицензирующий орган с соответствующим заявлением.

Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии 09.12.2008, то есть до окончания срока действия лицензии (31.12.2008), чем не нарушило установленный законодательством о лицензировании, порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Факт обращения Общества с заявлением о выдаче лицензии установлен судом и не отрицается административным органом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что ООО «ПАП № 9» приняло меры по своевременному получению лицензии, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО «ПАП № 9» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 9» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья О.С. Ходякова