Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.05.2014 №7-2-05/354, удостоверение,

от Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области: ФИО2, доверенность от 18.11.2013 №13264, паспорт,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией складом горюче-смазочных материалов, общей площадью 31 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным с 31.12.1952.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области.

Определением суда от 20.10.2014 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному заседанию, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2014.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представило отзыв, в котором не возражает против удовлетворения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области поддержал требования заявителя.

Учитывая достаточность представленных доказательств и отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению заявления по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 42:24:050119:42, расположенный по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 42 АА 689268 от 21.10.2003).

Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области №4-2/260 от 31.05.2006 данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области (свидетельство о государственной регистрации права 42 АВ 386260 от 01.11.2006).

На указанном земельном участке располагается гараж, площадью 1058,7 кв.м. и склад горюче-смазочных материалов. Гараж принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АА 810010 от 18.06.2004, 18.06.2004 на здание гаража зарегистрировано право оперативного управления УФСБ по Кемеровской области.

Право собственности Российской Федерации и право оперативною управления УФСБ по Кемеровской области на склад горюче-смазочных материалов, расположенный во внутреннем дворе гаража, расположенного по адресу: <...>, в связи с отсутствием документов до настоящего времени не зарегистрировано.

Строительство указанных объектов осуществлялось в 1952 году для целей Министерства государственной безопасности (ныне - УФСБ но Кемеровской области).

Согласно Указу Президента СССР от 28.11.1991 № УП-2890 «Об утверждении временного положения о Межреспубликанской службе безопасности» правопреемником КГБ СССР является Межреспубликанская служба безопасности.

Указом Президента РФ от 24.01.1992 № 42 «Об образовании Министерства безопасности Российской Федерации» Межреспубликанская служба безопасности упразднена с передачей всего имущества Министерству безопасности Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.1993 №2233 «Об упразднении Министерства безопасности Российской Федерации и создании Федеральной службы контрразведки» Министерство безопасности Российской Федерации реорганизовано в Федеральную службу контрразведки Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.04.1995 № 40 «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба контрразведки Российской Федерации преобразована в Федеральную службу безопасности Российской Федерации, согласно которому ФСБ России является правопреемником Федеральной службы контрразведки Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 части 2 Приложения № 1, выше названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, перечислены объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, а именно: имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, которые относятся исключительно к Федеральной форме собственности.

В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 №4-ФЗ «О федеральной службе безопасности» земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружение, оборудование), созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, является также федеральной собственностью.

Указанное, предопределяет принадлежность спорного склада ГСМ на праве собственности Российской Федерации, что само по себе исключает какой-либо спор о праве на него и возможность предъявления требований к кому-либо в порядке искового производства.

Кроме того, строительство данного объекта в 1952 году, в силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24.01.2012 №12048/11, исключает принадлежность его к самовольным строениям, поскольку здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Настоящее заявление подано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.

Юридические лица иной формы собственности спор о праве не заявили.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В данном случае заявлено требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным, с 31.12.1952.

Установление данного юридического факта необходимо для фиксирования изначальной даты и периода времени владения имуществом.

Спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует, поскольку привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, иной формы собственности, свои правопритязания на спорное имущество не заявили, доводы заявителя о периоде времени владения спорным имуществом не опровергли.

У заявителя, в связи с утратой документов, отсутствует иная возможность получить документальное подтверждение, удостоверяющее данный юридический факт.

При таких обстоятельствах, настоящее заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом (без наличия обязательственных отношений), являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 217-222, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией складом горюче-смазочных материалов, общей площадью 31 кв.м., расположенным по адресу: <...>, как своим собственным с 31.12.1952.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.М. Турлюк