Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество); Центральный банк Российской Федерации, акционерное общество ВТБ Регистратор

при участии в заседании: от истца ФИО1 – не явился, извещен,

истица ФИО2, паспорт, представитель ФИО2 по устному ходатайству – ФИО5, паспорт

ответчик ФИО4, паспорт;

от ответчика ФИО3 – ФИО6, доверенность от 05.02.2019, паспорт,

от АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) – ФИО7, доверенность от 22.02.2018, паспорт,

от третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, акционерного общества ВТБ Регистратор – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки – купли-продажи акций АКБ «Кузбассхимбанк» между ФИО3 и ФИО1 в виде признания права собственности ФИО1 на акции АКБ «Кузбассхимбанк» в количестве 23 863 штуки, признании недействительной сделки купли-продажи акций между ФИО2 и ФИО4 от 13.11.2017, прекратить право собственности ФИО4 на акции в количестве 23 863 штуки, обязании ФИО4 подать распоряжение о внесении в реестр акционеров сведений о собственнике акций ФИО1 на основании решения суда (с учетом дополнения, поступившего во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения).

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) и Центральный банк Российской Федерации.

Определением от 13.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество ВТБ Регистратор.

В отзыве на исковое заявление от 10.10.2018 АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) привело следующие возражения относительно заявленных истцами требований. Истцами не представлено доказательств того, что ответчики намерены были совершить притворную сделку, а также реальной передачи денежных средств от ФИО1 ФИО3 Залог акций в пользу ФИО1 не возник, поскольку не была внесена соответствующая запись о залоге акций на основании договора между ФИО1 и ФИО2 Кроме того, факт заключения договора залога не влечет перехода права собственности на предмет залога. Между ФИО1 и Банком не заключались кредитные договоры.

ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 10.10.2018 указал, что истцами не представлено доказательств намерения ответчиков совершить притворную сделку. Передача денежных средств осуществлялась только ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 668 от 16.03.2016. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой. Доказательств возникновения залога акций ФИО2 в пользу ФИО1 (выписки из реестра акционеров) истцами в дело не представлено. Документально не подтвержден довод о том, что акции были оформлены на ФИО2, чтобы ФИО1 мог заключить кредитный договор с АКБ «Кузбассхимбанк».

ФИО4 в отзыве от 10.10.2018 на исковое заявление просил в исковых требованиях отказать. Истцами не представлено доказательств намерения ответчиков совершить притворную сделку, а также реальной передачи денежных средств ФИО1 ФИО3Залог акций в пользу ФИО1 не возник, поскольку не была внесена соответствующая запись о залоге акций на основании договора между ФИО1 и ФИО2 По мнению ответчика, он является добросовестным приобретателем акций. Акции проданы ФИО2 с согласия ее супруга, о чем в договоре купли-продажи сделана соответствующая запись. Денежные средства переданы лично ФИО2, что подтверждается распиской.

В своих пояснениях от 18.10.2018 Центробанк России указал, что акции кредитной организации были приобретены ФИО4 20.11.2017. Удовлетворение требований ФИО1, рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела №А27-19570/2018 может повлечь приобретение заявителем более 10% акций кредитной организации, что в силу закона требует получение согласия Банка России. ФИО1 с ходатайством о выдаче согласия на приобретение более 10% акций АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) в Банк России не обращался.

05.12.2018 в ответ на определение суда от 13.11.2018 от акционерного общества ВТБ Регистратор поступили дополнительные документы.

В настоящее судебное заседание ФИО1, Центральный банк Российской Федерации и акционерное общество ВТБ Регистратор явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 поступило ходатайство, в котором представитель ФИО8 ходатайствовал об обеспечении участия истца ФИО1 в судебном заседании по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии любого арбитражного суда города Москвы.

ФИО2, ее представитель поддержали ходатайство ФИО1, указали, что имеется необходимость заслушать пояснения истца. Представители ФИО3 и третьего лица АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), а также ответчик ФИО4 на ходатайство возразили, указав на отсутствие необходимости откладывать судебное разбирательство.

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд не нашел основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи, признав материалы дела достаточными для рассмотрения спора по существу. В связи с чем, судом также отклонено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей Центрального банка Российской Федерации и акционерного общества ВТБ Регистратор.

ФИО2 и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, ответчик ФИО4, представители ФИО3 и третьего лица АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) возражали относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил.

Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1994, основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества от 06.09.2018.

16.03.2016 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) подписан договор № КПЦБ/6/0316 купли-продажи акций (далее – Договор от 16.03.2016), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги – акции, а покупатель обязался принять и оплатить акции.

В пункте 1.2 Договора от 16.03.2016 согласованы следующие сведения об акциях:

Эмитент: Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 650024, <...>).

Государственный регистрационный номер выпуска: 10102868В.

Номинальная стоимость 1 (одной) акции: 100 (сто) руб.

Количество акций, передаваемых в собственность покупателю: 23 863 штуки. Вид, категория, форма: акция обыкновенная именная бездокументарная.

Согласно пункту 2.1 Договора от 16.03.2016 продавец обязуется осуществить передачу покупателю прав на акции в течение оного рабочего дня с момента полной оплаты акций путем подачи реестродержателю эмитента распоряжение от имени продавца на внесение записи о переходе права собственности на акции в пользу покупателя, а также предоставить реестродержателю эмитента все необходимые для исполнения данного обязательства документы, предусмотренные законодательством РФ и/или требованиями реестродержателя эмитента.

По платежному поручению № 668 от 16.03.2016 ФИО2 перечислила на расчетный счет ФИО3 2 368 300 руб. в счет оплаты по договору от 16.03.2016.

В соответствии с распоряжением на совершение операции в реестре от 01.04.2016 года со счета ФИО3 списаны, а на счет ФИО2 зачислены акции в количестве 23 863 штуки, что также подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 12.04.2016 и справкой об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО2 за период 08.04.2016 – 28.11.2018.

По договору № КПЦБ 1/11/2017 купли-продажи акций от 13.11.2017 (далее – Договор от 13.11.2017) между ФИО2 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги – акции, а покупатель принять и оплатить акции.

В пункте 1.2 Договора от 13.11.2017 согласованы следующие сведения об акциях:

Эмитент: Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 650040, <...>).

Государственный регистрационный номер выпуска: 10102868В.

Номинальная стоимость 1 (одной) акции: 100 (сто) руб.

По расписке от 13.11.2017 ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере 2 386 300 руб. в счет оплаты по Договору от 13.11.2017.

В соответствии с распоряжением на совершение операции в реестре от 15.11.2017 года, подписанного от имени ФИО2 представителем по доверенности от 15.11.2017 ФИО9 (оригинал доверенности представлен в материалы дела, л.д. 152), 20.11.2017 со счета ФИО2 списаны, а на счет ФИО4 зачислены акции в количестве 23 863 штуки, что также подтверждается справкой об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО2 за период 08.04.2016 – 28.11.2018.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила факт подписания расписки от 13.11.2017, факт наделения ФИО9 соответствующими полномочиями также не оспаривала. В то же время ФИО2 настаивает на том, что не осознавала правовых последствий подписания вышеуказанных документов.

Указанный довод ФИО2 судом отклоняется, поскольку доказательств того, истица не обладала правоспособностью, не понимала значение своих действий и не представляла последствия совершения своих действий в материалы дела не предсталвено.

Как следует из искового заявления, для осуществления расчетов по Договору от 16.03.2016 ФИО2 (заемщик) заключила с ФИО1 (займодавцем) договор займа № 3/ЮАМ-АОИ/0416 от 28.04.2016 (далее - Договор займа), в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику 21 130 000 руб. По акту от 28.04.2016 ФИО1 в соответствии с условиями Договора займа передал ФИО2 денежные средства в размере 21 130 000 руб.

Кроме того, между ФИО2 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержателем) заключен договор № ЗЦБ/КЧБ/2016-3 о залоге ценных бумаг (акций) в обеспечение займа от 28.04.2016 (далее – Договор залога), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог акции акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) в качестве обеспечения исполнения обязательства залогодателя по Договору займа на следующих условиях: сумма займа - 21 130 000 руб.; размер процентов – 11% годовых; срок возврата займа – 01.12.2016.

В пункте 1.2 Договора залога согласованы следующие сведения об акциях: Вид ценных бумаг: акции обыкновенные именные. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент: Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество). Адрес эмитента: 650024, <...>. Номинальная стоимость 1 (одной) акции: 100 (сто) руб. Количество: 23 863. Стоимость акций: 2 386 300 руб. Вид, категория, форма: акция обыкновенная именная бездокументарная. Сведения об обременении: на момент заключения договора обременения отсутствуют. Регистратор – акционерное общество ВТБ Регистратор.

Согласно справке об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО2 за период 08.04.2016 – 28.11.2018, на основании залогового распоряжения № 1п-425 от 18.05.2016 в реестре был зарегистрировано обременение ценных бумаг залогом, залогодержатель ФИО1.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцы полагают, что Договор от 16.03.2016 является ничтожным (притворным), поскольку прикрывает сделку, на которую была направлена воля сторон, и какую стороны имели ввиду – сделку купли-продажи акций с другими субъектным составом – между ФИО10 и ФИО1 Договор займа и Договор залога также являются ничтожными (притворными), поскольку их цель была обеспечить контроль над акциями, прикрыть фактическое владение акциями ФИО1 Реальной передачи денежных средств от ФИО2 ФИО3 не осуществлялось, денежные средства передавались ФИО3 ФИО1 Реальная воля всех лиц была направлена на передачу акций от ФИО3 ФИО11 Оформление договора купли-продажи с ФИО2 было осуществлено для того, чтобы соответствовать нормативам ЦБ РФ, предусмотренным для кредитования акционеров банка. Недействительным также является Договор от 13.11.2017, реальная передача денежных средств отсутствовала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу, при заключении мнимой сделки волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Целью такой сделки может быть создание искусственной задолженности. В случае заключения притворной сделки намерением сторон может быть прикрытие сделки дарения (вывода активов).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 87, в абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 Постановления № 25).

Истцами не представлено доказательств, что воля всех участков сделок была направлена на передачу акций ФИО1 Материалами дела опровергается довод истцов, что денежные средства в размере 2 386 300 руб. передавались ФИО3 ФИО1 Как указано судом выше, денежные средства в размере 2 386 300 руб. перечислены с расчетного счета ФИО2 на расчетный счет ФИО3 по платежному поручению № 668 от 16.03.2016. Оплата по Договору от 16.03.2016 осуществлена 16.03.2016, а заемные денежные средства в сумме 21 130 000 руб. переданы ФИО2 ФИО1 по акту 28.04.2016. Следовательно, в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства по Договору займа передавались для осуществления покупки акций у ФИО3 Как верно указано АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) факт заключения договора залога не влечет переход права собственности залогодержателю. Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в справке об операциях, совершенных по лицевому счету ФИО2 за период 08.04.2016– 28.11.2018, на основании распоряжения о прекращении залога № 4-2097 от 20.10.2016 года 24.10.2016 в реестр внесены сведения о прекращении залога ФИО1

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами не доказано, что волеизъявление сторон оспариваемых сделок не совпадало с их внутренней волей. Исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова