Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным определения от 15.07.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2019, паспорт:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.04.2019, служебное удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2019, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер» (далее – заявитель, ООО «Альбатрос-БКТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, УФАС по КО, административный орган) от 15.07.2019.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В обоснование требований ООО «Альбатрос-БКТ» указывает на то, что оспариваемое определение в адрес заявителя не направлялось, о данном решении общество узнало из письма УФАС по Новосибирской области № 06-8969 от 24.07.2019. Также обращает внимание на то, что законодатель позволяет решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении только на стадии подготовки к рассмотрению дела, но как видно из определения от 26.04.2019 дело уже было назначено к рассмотрению. В связи с изложенным заявитель полагает, что административному органу следовало рассмотреть дело об административном правонарушении исходя из наличия того протокола, который уже был составлен уполномоченным должностным лицом. Полагает, что нарушением порядка привлечения к административной ответственности нарушены его права.

Представители административного органа в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывают на то, что в протоколе об административном правонарушении № 054/04/14.3-748/2019 неверно указано место совершения правонарушения (существенный недостаток протокола) указанное обстоятельство не могло быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем протокол и другие материалы были возвращены должностному лицу, его составившему. К рассмотрению дело об административном правонарушении № 054/04/14.3-748/2019 УФАС по КО не назначалось. Полагают, что Управлением соблюден процессуальный порядок ведения административного дела, определение о возвращении протокола в адрес Новосибирского УФАС соответствует нормам КоАП РФ, также указанное определение не нарушает законные права и интересы заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС поступило обращение по факту распространения заявителем ненадлежащей рекламы в сети Интернет.

26.04.2019 должным лицом Управления ФАС по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 24.06.2019 должностное лицо Управления ФАС по Новосибирской области передало материалы дела №054/04/14.3- 748/2019 на рассмотрение УФАС по КО.

05.07.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступил протокол об административном правонарушении № 054/04/14.3- 748/2019 от 26.04.2019 от Новосибирского УФАС России с материалами дела.

Изучив поступившие из Новосибирского УФАС России материалы дела № 054/04/14.3-748/2019 об административном правонарушении, заместитель руководителя управления установил, что в протоколе № 054/04/14.3-748/2019 от 26.04.2019 об административном правонарушении Новосибирское УФАС России неверно указало место совершения правонарушения - г. Новосибирск, между тем как местом совершения правонарушения является г. Кемерово - местонахождение ООО «Альбатрос- БКТ».

По мнению УФАС по КО указанное обстоятельство не могло быть устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем заместителем руководителя Кемеровского УФАС России было принято решение о возвращении Новосибирскому УФАС протокола № 054/04/14.3-748/2019 от 26.04.2019 и других материалов для устранения нарушения, допущенного при его составлении, о чем 15.07.2019 вынесено определение.

Не согласившись с вынесенным определением от 15.07.2019, ООО «Альбатрос - БКТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

КоАП РФ предусматривает принятие (вынесение) двух видов правоприменительных документов - постановления и определения.

В частности, согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 той же статьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

- о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Кроме того, КоАП РФ предусмотрено вынесение и других определений (на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении - например, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении экспертизы, определение о разрешении заявленного ходатайства и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении могут быть вынесены определения:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- об отложении рассмотрения дела;

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В настоящем случае заявителем оспаривается определение административного органа от 15.07.2019 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, вынесенное в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Относительно возможности обжалования такого определения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении административным органом к рассмотрению не назначалось. То, что Новосибирским УФАС определение от 24.06.2019 вынесено по результатам рассмотрения дела не означает, что должностное лицо УФАС по КО утратило право на подготовку дела к рассмотрению в порядке статьи 29.4 КоАП РФ

Таким образом, вопреки позиции заявителя оспариваемое определение вынесено не в порядке статьи 29.9 КоАП РФ, а в порядке статьи 29.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в части 2 статьи 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела является основанием возврата дела должностному лицу, составившему протокол.

В настоящем случае данные о месте совершения – город Новосибирск в протоколе имелись, однако, по мнению административного органа, были указаны неверно. При этом, административным органом не ставилось под сомнение его компетенция на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам административного органа указанное не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержали достаточные данные для установления места совершения вменяемого обществу правонарушения, что и было сделано административным органом.

Согласно части 3 статьи 28.8. КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трёх суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В настоящем случае после возвращения протокола об административном правонарушении Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 22.08.2019 известило заявителя о составлении протокола об административном правонарушении и в тот же день направило протокол в адрес административного органа.

В настоящее время рассмотрение дела назначено административным органом на 20.11.2019.

В создавшейся ситуации суд приходит к выводу, что возращение протокола об административном правонарушении в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящее время дело находится на рассмотрении должностного лица, уполномоченного на его рассмотрение КоАП РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос - Бизнес Кар Трансфер», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платёжному поручению №7245 от 16.08.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина