Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТК», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорПромСтрой», город Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 605 163 руб. 20 коп. (531 349 руб. 28 коп. задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015, 73 813 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами)

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 сентября 2016 года поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК», город Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорПромСтрой», город Томск о взыскании 605 163 руб. 20 коп. (531 349 руб. 28 коп. задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015, 73 813 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда от 26.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела 28.09.2016 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 26.09.2016.

Определением суда от 23.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.12.2016.

20.12.2016 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ назначено на 23.01.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, изложила пояснения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

22 июня 2015 года между ООО «ДорПромСтрой» (Заказчик) и ООО «СТК» (Исполнитель) заключен договор №44-пкт/15/ДПС на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика доставлять вверенный ему груз – щебень, строительный камень по маршруту: Абинский участок Караканского хребта – дамба «Шахта им. В.Д. Ялевского» ОАО «СУЭК-Кузбасс», протяженность маршрута 32 км., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ценам и в порядке, установленном настоящим договором.

Марка автомобиля, необходимого для оказания услуг по настоящему договору, указывается Заказчиком в заявке, которая направляется Исполнителю, в заявках Заказчик обязан указать точное время, к которому необходимо предоставить груз, тип и количество перевозимого груза.

В случае невозможности выполнения заявки Заказчика ввиду отсутствия необходимых Заказчику транспортных средств или по иным причинам, Исполнитель обязуется уведомить об этом Заказчика не позднее чем в трехдневный срок с момента получения заявки Заказчика (пункт 1.2. договора).

В договоре стороны также согласовали иные условия, в том числе о стоимости услуг и порядке расчетов.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора стоимость услуг Исполнителя исчисляется по ставке за 1 тонну перевезенного груза на расстояние 1 км. (далее т/к) в размере 5 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%), а также включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Расчеты за оказанные услуги Исполнителя Заказчик осуществляет в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг. Форма оплаты услуг по настоящему договору – перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон форма расчетов может быть изменена.

По своей правовой природе договор на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015 является договором перевозки.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее — Устав автомобильного транспорта) установлено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Исполнителем оказаны услуги по договору, что подтверждено актами №70 от 30.06.2015, №125 от 31.07.2015, №126 от 31.07.2015, №290 от 31.10.2015. Указанные акты содержат наименование оказанных услуг, их объем и стоимость, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

По утверждению истца оплата оказанных им услуг со стороны ответчика в нарушение условий договора в полном объеме не произведена. Частичная оплата услуг подтверждена представленными истцом платежными поручениями №178 от 27.08.2015, №187 от 04.09.2015, №1144 от 03.12.2015, №1588 от 02.08.2016.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика явилось основанием для предъявления ему претензии с требованием оплаты долга в размере 731 349 рублей 28 копеек и предупреждением о возможном предъявлении иска в арбитражный суд для взыскания долга, неустойки по договору №44-пкт/15/ДПС. Факт направления претензии истец подтвердил представленными в материалы дела почтовой квитанцией, описью вложения. Ответом на указанную претензию суд не располагает.

Неисполнение обязательств по договору, в том числе после предъявления претензии явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском с учетом условия о договорной подсудности споров, изложенного в пункте 5.1. договора на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом и фактически получивший копию определения суда по настоящему делу, факт заключения договора, факт оказания истцом услуг не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, учитывая положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт наличия 531 349 руб. 28 коп. задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №44-пкт/15/ДПС истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 813 руб. 92 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.08.2016 по 22.09.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 ГК РФ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.08.2016. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения указанных законов в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ), а за период после вступления в силу указанных законов проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, не соответствующим указанным нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Кроме того, истцом не точно определен период просрочки оплаты долга по акту №290 от 31.10.2015.

Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов, начисленных:

по акту №70 от 30.06.2015 на сумму долга в размере 185 328 руб. за период с 12.08.2015 по 03.12.2015 составляет 5 377 руб. 86 коп., на сумму долга 164 799 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты 03.12.2015) за период с 04.12.2015 по 02.08.2016 составляет 8 778 руб. 76 коп.;

по акту №125 от 31.07.2015 на сумму долга 334 421 руб. 28 коп. за период с 12.09.2015 по 22.09.2016 составляет 29 617 руб. 65 коп., на сумму долга 299 220 руб. 65 коп. (с учетом частичной оплаты 02.08.2016) за период с 03.08.2016 по 22.09.2016 составляет 4 361 руб. 59 коп.;

по акту №126 от 31.07.2015 на сумму долга 211 600 руб. за период с 12.09.2015 по 22.09.2016 составляет 18 740 руб. 10 коп.;

по акту №290 от 31.10.2015 на сумму долга 20 528 руб. 64 коп. за период с 15.12.2015 по 22.09.2016 составляет 1 337 руб. 10 коп.

В общей сумме - 68 213 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конррасчет процентов, а также возражения по произведенному истцом расчету процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требования ООО «СТК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в сумме 68 213 руб. 06 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК» 599 562 руб. 34 коп. (531 349 руб. 28 коп. задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом №44-пкт/15/ДПС от 22.06.2015, 68 213 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также 14 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СТК» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №227 от 19 сентября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В.В. Останина