Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская генерирующая компания» (пгт. Тяжинский, район Тяжинский, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа (пгт. Тяжинский, район Тяжинский, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской области-Кузбассу в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 397 430 руб. 26 коп.,

третье лицо - Министерство финансов Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кемерово)

при участии:

от Кемеровской области-Кузбасса в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса – ФИО1, представитель по доверенности № 2 от 11.01.2022;

от Министерства финансов Кузбасса – ФИО2, главный консультант – юрисконсульт юридического отдела по доверенности № 06 от 12.03.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская генерирующая компания» (далее – ООО «КГК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа (далее – Администрация), к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – Министерство ЖК и ДК Кузбасса) о солидарном взыскании 1 397 430 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5971/2019 (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса.

В материалах дела имеется отзыв Администрации, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Тяжинский муниципальный округ не располагал денежными средствами, принадлежащими истцу, не получал финансирования из бюджета Кемеровской области - Кузбасса в бюджет округа для оплаты межтарифной разницы, соответственно, не пользовался, не сберегал и не получил никакой выгоды от использования или сбережения не принадлежащего ему имущества.

Согласно отзыву Министерства ЖК и ДК Кузбасса, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в силу постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 24.03.2021 № 124 у Кемеровской области - Кузбасса до 01.01.2021 отсутствовали правовые основания осуществления компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате разницы между утвержденным экономически обоснованным тарифом для юридических лиц, вследствие чего солидарное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Кемеровской области - Кузбасса за период с 06.02.2019 по 01.01.2021 не правомерно.Кроме того, определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5971/2019 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Кемеровской области - Кузбасс в лице Министерства ЖК и ДК Кузбасса вынесено 29.12.2020, до указанной даты ответчик никаких требований об оплате задолженности не получал, не мог знать о наличии задолженности, в следствие чего был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования истца, что, в свою очередь, приводит к незаконности солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Кемеровской области - Кузбасса за период с 06.02.2019 по 29.12.2020 включительно.

Как следует из отзыва Министерства финансов Кузбасса, третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истец квалифицирует сумму, взысканную решением суда по делу № А27-5971/2019 как неосновательное обогащение и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако, судом с солидарных ответчиков были взысканы убытки, таким образом, требование истца о взыскании процентов является неправомерным. Поскольку решение суда по делу № А27-5971/2019 вступило в законную силу 04.10.2021, начисление процентов за период с 06.02.2019 по 04.10.2021 является незаконным. Исполнительный лист на основании решения суда был выдан 07.10.2021 и в тот же день предъявлен для исполнения в Министерство финансов Кузбасса; поскольку определением суда кассационной инстанции действие решения суда первой инстанции было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, в период с 21.10.2021 по 09.12.2021 исполнительный лист не мог быть исполнен; с 10.12.2021 течение срока исполнения исполнительного листа возобновлено, в связи с чем исполнительный лист подлежит исполнению до 28.02.2022.

В судебном заседании представитель Министерства ЖК и ДК Кузбасса возражал относительно исковых требований, представил дополнительный отзыв, в котором ответчиком поддержаны доводы, изложенные Министерством финансов Кузбасса в отзыве. Указал, что поскольку срок исполнения исполнительного листа установлен до 28.02.2022, а фактически исполнен 02.02.2022, начисление процентов является неправомерным.

Представитель Министерства финансов Кузбасса возражал относительно исковых требований, представил дополнительные документы.

ООО «КГК» и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «КГК» и Администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что в ООО «КГК» в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 осуществляла на территории Тяжинского муниципального района деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе населению в поселок городского типа Тяжинский, поселки Нововосточный и Листвянка.

Постановлениями главы Тяжинского муниципального района от 30.01.2018 № 16-П и от 01.06.2018 № 70/1-П установлен уровень платежей населения по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения.

Для истца тариф на тепловую энергию РЭК не утверждался.

Решением Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 124 «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании» Администрации рекомендовано производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК для общества «Тяжинское тепловой хозяйство» (далее – общество «ТТХ») от 13.12.2016 № 482 «О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 № 762 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом «ТТХ» (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем», на 2016-2018 годы» в части 2017 года» (тариф общества «ТТХ» на тепловую энергию, реализуемую потребителям Тяжинского района, утвержденный с 01.01.2018 в размере 2 369,99 руб./Гкал (без налога на добавленную стоимость)).

Указанное решение распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 и до утверждения РЭК тарифа на тепловую энергию для компании.

Во исполнение названного решения Совета народных депутатов Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 29.01.2018 № 124, распоряжением администрации от 30.01.2018 № 54-р «О порядке возмещения части затрат для населения и оплаты за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям компании» финансовому управлению по Тяжинскому району поручено производить возмещение части затрат и оплату за оказанные коммунальные услуги бюджетным организациям, возникших в результате применения регулируемых цен на услуги теплоснабжения для компании в соответствии с порядком возмещения, утвержденным городскими и сельскими поселениями Тяжинского муниципального района по тарифам, утвержденным РЭК для общества «ТТХ» от 13.12.2016 № 482 «О внесении изменений в постановление РЭК от 04.12.2015 № 762 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую обществом «ТТХ» (город Новокузнецк) потребителям Тяжинского района, присоединенным к тепловым сетям муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем», на 2016-2018 годы» в части 2017 года».

Поскольку возмещение части затрат для населения и оплату за оказанные коммунальные услуги истцу произведено Администрацией не в полном объеме, у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2021 по делу № 27-5971/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, с муниципального образования Тяжинский муниципальный округ в лице Администрации Тяжинского муниципального округа за счет казны муниципального образования и с Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса за счет казны субъекта РФ солидарно в пользу ООО «КГК» взыскано 8 518 499,70 руб.

Решение от 22.07.2021 по делу № А27-5971/2019 вступило в законную силу 04.10.2021. По заявлению ООО «КГК» 07.10.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038229200.

В целях принудительного исполнения судебного акта ООО «КГК» направило исполнительный лист серии ФС № 038229200 в Министерство финансов Кузбасса.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда от 22.07.2021 по делу № А27-5971/2019 06.10.2021 истец направил ответчикам претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики не произвели исполнение решения суда, истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания изложенной нормы права, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника.

При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Соответственно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 №1665-О.

Правоотношения, связанные с перечислением денежных средств во исполнение установленного порядка предоставления компенсаций для возмещения потерь управляющим компаниям при оказании коммунальных услуг не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не начисляются (вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667, от 06.08.2015 по делу № 308-ЭС15-3667).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд исходит из того, что компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных в рассматриваемом случае муниципальным образованием/субъектом РФ, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, взысканных в рамках дела № А27-5971/2019, за период с 06.02.2019 по 16.11.2021.

Поскольку из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае между истцом и какими-либо органами местного самоуправления договор на предоставление субсидий заключен не был, правоотношения по предоставлению истцу субсидии вытекают из норм БК РФ, к отношениям по которому возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, требования истца к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.10.2021 (до даты вступления решения суда в законную силу) неправомерны.

В отношении последующего периода начисления процентов судом установлено, что решение суда от 22.07.2021 по делу № А27-5971/2019 вступило в законную силу 04.10.2021; исполнительный лист был предъявлен к взысканию 07.10.2021; определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021 исполнение решения от 22.07.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы, которая была рассмотрена 09.12.2021 (оглашена резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции), соответственно течение срока исполнения решения суда возобновлено с 10.12.2021; решение суда исполнено 02.02.2022.

Таким образом, решение суда от 22.07.2021 по делу № А27-5971/2019 исполнено в предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срок исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 26 974 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская генерирующая компания» (пгт. Тяжинский, район Тяжинский, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 974 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич