Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс», г. Прокопьевск,

к Администрации г. Прокопьевска (Административной комиссии Прокопьевского городского округа), г. Прокопьевск

об оспаривании постановления № 412 от 15.08.2014 г. о привлечении к административной

ответственности

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 (решение, паспорт);

от Административной комиссии - представитель ФИО2(доверенность № 01-25/7 от 15.01.2015 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс» (далее – заявитель, ООО «Кузбасс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 412 от 15.08.2014 г. Администрации г. Прокопьевска (далее - административный орган, административная комиссия) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г., в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседани поддержал заявленное требование, указав, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, а также нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против заявленного требования, полагая, что административный орган установил и надлежащим образом доказал наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006. Также представитель административного органа указала, что ООО «Кузбасс» нарушило срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

08.08.2014 г. вх. № 01-07-1480 на имя главы г. Прокопьевска ФИО3 поступило заявление от жильцов дома № 1, ул. Комсомольская, г. Прокопьевска. В данном заявлении жители просят провести проверку законности размещения на тротуарах рекламных надписей с номером телефона «такси 659-000» у магазина «Мария-Ра» по адресу пр. Шахтеров, 29; у кафе «Пирожковая» по адресу ул. Комсомольская, 1; на остановке «гостиница Заря».

13.08.2014 заместителем главы города по координации работы правоохранительных и военных органов Коноплевым С.В. составлен протокол № 0001 в отношении ООО «Кузбасс».

По результатам проведенного административного расследования, исходя из собранных по делу доказательств, Административной комиссией Прокопьевского городского округа в лице председательствующего Коноплева С.В. было вынесено постановление от 15.08.2014 № 412, согласно которому ООО «Кузбасс» признано виновным в размещении на пешеходных дорожках графических надписей с номером телефона такси «Кузбасс», за что Общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Общество, не согласившись с правомерностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 15 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006 г. размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов, нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведенных органами местного самоуправления, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного производства не следует однозначный вывод о том, что субъектом административного правонарушения является именно ООО «Кузбасс».

В материалы дела представлены фотоснимки, на которых изображена надпись на тротуаре «такси 659-000». В надписях ООО «Кузбасс» не фигурирует. В протоколе ссылка на фотосъемку отсутствует. Информация о том, когда и при каких обстоятельствах делались данные снимки, также отсутствует.

Из приложенного письменного объяснения ФИО4 следует, что рекламная надпись была нанесена лично ею. Сведения о том, что указанные надписи наносились по поручению ООО «Кузбасс» отсутствуют.

Кроме того, на ФИО4, как на физическое лицо, составлен отдельный протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 г., который также имеется в материалах дела. При составлении какого именно протокола было дано объяснение ФИО5, установить невозможно.

Кроме того, административным органом при составлении протокола и вынесении постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Исполнительный директор ООО «Кузбасс» ФИО4 не является законным представителем Общества (по смыслу статьи 25.4. КоАП РФ), не была уполномочена на представление интересов Общества в рамках административного производства в качестве защитника. В материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности, выданные ООО «Кузбасс» ФИО4 в порядке, установленном частью 3 статьи 25.5. КоАП РФ.

В соответствии с частями 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Извещение законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, таким образом, является безусловной обязанностью административного органа, установленной статьей 28.2 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

Исследовав вопрос об уведомлении ООО «Кузбасс» или его представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества или его представителя о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Неуведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также лишение возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и принести свои возражения на него, является, исходя из вышеперечисленных норм права, безусловным нарушением законных прав и интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола следует, что датой совершения административного правонарушения является 13.08.2014 г. 11.00 часов. Данный факт опровергается заявлением от 08.08.2014 г. за № входящей почты 01-07-1480 на имя главы города Прокопьевска от жильцов дома №1 по ул. Комсомольской г. Прокопьевск. В данном письме жители просят провести проверку законности размещения на тротуарах рекламных надписей с номером телефона «такси 659-000».

Согласно протоколу свидетелями правонарушения являются заинтересованные лица - работники Администрации г. Прокопьевска: ФИО6 - ответственный секретарь Административной комиссии Прокопьевского городского округа и ФИО7 - ведущий специалист отдела КУМИ г. Прокопьевска по рекламе и кадрам. Данный факт не оспаривался представителем администрации в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что также является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволят или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления о привлечении ООО «Кузбасс» к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что ООО «Кузбасс» нарушен срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не принимает по следующим основаниям.

03.09.2014 г. ООО «Кузбасс» в Арбитражный суд Кемеровской области подано заявление об оспаривании постановления № 412 от 15.08.2014 г. Определением суда от 09.09.2014 г. по делу № А27-16797/2014 заявление общества оставлено без движения сроком до 29.09.2014 г., которым заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

01.10.2014 г. арбитражный суд по делу № А27-16797/2014 вынес определение о продлении срока оставления без движения, срок устранения недоставок определил до 21.10.2014.

31.10.2014 г. арбитражным судом вынесено определение по делу № А27-16797/2014 о возвращении заявления, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

21.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление об оспаривании постановления № 412 от 15.08.2014 о привлечении к административной ответственности, с приложенными к нему документами, данное заявление было зарегистрировано как самостоятельное заявление (дело № А27-19853/2014), и передано на рассмотрение судье Конкиной И.В. Определением суда от 23.10.2014 г. заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Однако, указанные документы поступили в адрес арбитражного суда в качестве документов об устранении основания послуживших оставлению заявления без движения по делу А27-16797/2014 (судья Власов В.В.).

На основании изложенного суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс» не нарушен срок на подачу жалобы, установленный ст.208 АПК РФ и ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Прокопьевского городского округа о назначении административного наказания от 15.08.2014 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Конкина