Гражданский кодекс часть 1

Прокуратурой Куйбышевского района города Новокузнецка заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2013 г.

Индивидуальный предприниматель отзыв не представил. Доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в деле имеются.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с поручением прокуратуры города Новокузнецка прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и транспортного обслуживания населения, в ходе которой установлены нарушения требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Прокурором Куйбышевского района города Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2013 г., в котором установлено нарушение индивидуальным предпринимателем подпунктов «в», «з» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. №280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)»; статьями 20, 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, статьи 17 пункта 1, статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, подпункта 2 пункта 5, пунктов 3, 4, 6 Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Копия постановления от 20.12.2013 г. вручена защитнику предпринимателя 20.12.2013 г. Получены объяснения, в которых защитник индивидуального предпринимателя с выявленными нарушениями соглашается, сообщает, что нарушения предприниматель обязуется устранить.

ИП ФИО1 осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным .г я перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). ИП ФИО1 имеет лицензию на данный вид деятельности (42-АСС-1006658 от 27.01.2010).

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажире в автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальною предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 20 Закона 196-ФЗ, пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта), утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984, ИП ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; на момент проверки соответствующая документация, которая оформляется при проведении первого технического обслуживания (ТО-1) и второго технического обслуживания (ТО-2), не была предоставлена; постановка транспортных средств на ТО-1 и ТО-2 не планируется; услуги по техническим осмотрам транспортных средств ИП ФИО1 на основании договоров на оказание возмездных услуг го обслуживанию автотранспорта не оказываются.

В нарушение статьи 25 Закона № 196-ФЗ, статьи 17, пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» контроль за токсичностью отработавших газов не осуществляется, журнал замеров СО/СП отсутствует.

Путевые листы заполняются ненадлежащим образом, в путевых листах отсутствуют сведения, обязательные для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, показания одометра, что является нарушением части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 2.6.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, подпункта 2 пункта 5, пунктов 3, 4, 6 Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Заявление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, направлено в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, является наличие вины.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Предприниматель отзыв в установленном порядке не направил. В связи с чем, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления постановления.

Обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2013 г., подтверждены документально и не оспариваются индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальным предпринимателем не были представлены доказательства невозможности надлежащим образом исполнить обязанности, установленные ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурору при вынесении постановления и арбитражному суду.

Вина ИП ФИО1 установлена прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает, что требование подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что прокурором не установлены отягчающие вину обстоятельства, признание предпринимателем нарушений и намерение их устранить; суд назначает минимальное наказание в пределах установленной статьей санкции для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ж.Г. Смычкова