Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования (Кузбассобрнадзор) Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр подготовки специалистов», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.10.2016 №3861/08-02, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представителя по доверенности №01/11 от 01.11.2016, паспорт;

у с т а н о в и л :

Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (далее – заявитель, Кузбассобрнадзор, административный орган) заявлено требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки специалистов» (далее - общество, ООО «ЦПС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 23.09.2016.

В обоснование заявленного требования Кузбассобрнадзор в заявлении ссылается на то, что ООО «ЦПС» осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности). Подробнее обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель Кузбассобрнадзора в судебном заседании требование поддержал, против доводов ООО «ЦПС» возражал. Также считает, что не могут быть применены положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «ЦПС» в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения (кроме правонарушения, изложенного в п.2.2. заявления). По эпизоду, изложенному в 2.2. заявления считает, что должны быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, просит суд заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ЦПС» впервые привлекается к административной ответственности, в его действиях отсутствовали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Более подробно доводы изложены в письменных возражениях на заявление и в дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 устава общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки специалистов» (далее по тексту - ООО «ЦПС»), зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской 23.10.2014, целью деятельности ООО «ЦПС» является осуществление предпринимательской деятельности.

ООО «ЦПС» является коммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность на основании бессрочной лицензии на осуществление образовательной деятельности серии 42 Л01 № 0002039 регистрационный номер 15013, предоставленной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области 15.05.2015.

В период с 14 сентября 2016 г. по 23 сентября 2016 г. на основании ежегодного плана проведения плановых проверок Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области, согласованного с Прокуратурой Кемеровской области, в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора от 29.08.2016 № 2466/02 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЦПС» по адресу: шоссе Северное, дом 25, корпус 6, литер Б, помещения № 5, № 7, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654038, РФ.

В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ЦПС» были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

1. В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

В соответствии с частью 21 статьи 2 педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании вышеизложенного привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников (тренеров-преподавателей), на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования.

Представленные при проверке договоры на оказание услуг, заключенные между ООО «ЦПС» и гражданами РФ: ФИО3 (договор на оказание услуг по преподаванию учебных дисциплин от 01.08.2015); ФИО4 (договор на оказание услуг по преподаванию учебных дисциплин от 15.08.2016); ФИО5 (договор на оказание услуг от 30.08.2016); ФИО6 (договор оказания услуг от 24.08.2016), не являются трудовыми договорами, заключенными с данными лицами как с педагогическими работниками.

Трудовые договоры с вышеуказанными лицами как с педагогическими работниками при проверке не представлены.

Наличие вышеуказанных лиц, фактически исполняющих обязанности педагогических работников (тренеров-преподавателей), на ином законном основании (трудовой договор по совместительству, служебный контракт, дополнительные соглашения к трудовым договорам и. т. п.) на момент проведения проверки не представлено.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «ЦПС» ФИО7 трудовые договоры, служебные контракты, дополнительные соглашения к имеющимся трудовым договорам с работниками, оказывающими педагогические услуги, не заключались.

2. В соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями к квалификации, указанными в квалификационной характеристике должности «Преподаватель», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел Квалификационные характеристики должностей работников образования», лицо, замещающее должность «Преподаватель», должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работу, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работу.

2.1. Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «ЦПС» функции преподавателя (преподаваемый курс: «Обучение персонала требованиям безопасности при выполнении работ на высоте») исполняет ФИО4 (на основании договора на оказание услуг по преподаванию учебных дисциплин от 15.08.2016), имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Металлургические машины и оборудование».

Высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемым предметам, а также дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении ФИО4 не имеет.

Документов, подтверждающих получение ФИО4 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, при проведении проверки представлено не было.

Пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования» предусматривается, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4 на должность «Преподаватель» в порядке исключения при проведении проверки ООО «ЦПС» представлена не была. Согласно письменным пояснениям директора ООО «ЦПС» ФИО7 рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО4 должность «Преподаватель» в порядке исключения не имеется.

Исполнение ФИО4 функций преподавателя в нарушение требований к квалификации, указанных в квалификационной характеристике должности «Преподаватель», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

2.2. Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «ЦПС» функции преподавателя (преподаваемый курс: «Пожарно-технический минимум для электрогазосварщиков») исполняет ФИО5 (на основании договора оказания услуг от 30.08.2016), имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция».

Высшего профессионального образования или среднего профессионального или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемым предметам, а также дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении ФИО5 не имеет.

Документов, подтверждающих получение ФИО5 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, при проведении проверки представлено не было.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО5 на должность «Преподаватель» в порядке исключения при проведении проверки ООО «ЦПС» представлена не была. Согласно письменным пояснениям директора ООО «ЦПС» ФИО7 рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО5 в порядке исключения не имеется.

Исполнение ФИО5 функций преподавателя в нарушение требований к квалификации, указанных в квалификационной характеристике должности «Преподаватель», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

2.3. Согласно документам, представленным при проверке, в ООО «ЦПС» функции преподавателя (преподаваемая тема: «Охрана труда и промышленная безопасность») исполняет ФИО7, имеющая: высшее профессиональное образование по специальности «Теплоснабжение и теплотехническое оборудование»; высшее профессиональное образование по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Документов, подтверждающих получение ФИО7 высшего профессионального образования или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, дополнительного профессионального образования по направлению деятельности в образовательном учреждении, при проведении проверки представлено не было.

Информация о наличии рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО7 на должность «Преподаватель» в порядке исключения при проведении проверки ООО «ЦПС» представлена не была. Согласно письменным пояснениям директора ООО «ЦПС» ФИО7 рекомендации аттестационной комиссии о назначении ФИО7 в порядке исключения не имеется.

Исполнение ФИО7 функций преподавателя в нарушение требований к квалификации, указанных в квалификационной характеристике должности «Преподаватель», утверждённой приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей образования», является нарушением лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

Выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «ЦПС» нарушений обязательных требований, зафиксированы в акте проверки от 23.09.2016.

По результатам проверки Кузбассобрнадзором в отношении ООО «ЦПС» составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2016, действия квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Кузбассобрнадзор, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «е» пункта 6, подпунктами «а», «в», «г» пункта 7 настоящего Положения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЦПС» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований нормативных актов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЦПС» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Доводы общества, изложенные в возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения проверки выявлено нарушение, которое в соответствии с пунктом 9 Положения квалифицируется как грубое.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

С учетом изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Суд не нашел оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Ссылка общества на то, что ООО «ЦПС» впервые привлекается к административной ответственности, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ранее не привлекалось, руководствуясь целями административного наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, суд определил назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр подготовки специалистов», Кемеровская область, город Новокузнецк (654038, <...> литер Б, офис 8; ОГРН <***>, запись внесена – 23.10.2014, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Государственная служба по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области л/с <***>)

р/счет <***>

в Отделении по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка российской Федерации (Отделение Кемерово);

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО (плательщика),

Код бюджетной классификации: 077 1 16 07000 01 6000 140

Назначение платежа: оплата штрафа

Судья Н.Н. Гатауллина