Гражданский кодекс часть 1

муниципальному образованию «Гурьевский муниципальный район», г. Салаир в лице Администрации муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», г. Гурьевск

о взыскании 833 000 руб. долга

третье лицо: Финансовое управление по Гурьевскому муниципальному району, г. Гурьевск

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №А-2-04/227 от 24.03.2011г., паспорт.

от ответчика муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского района: – ФИО2, представитель по доверенности №72 от 19.10.2010г., удостоверение;

от ответчика ООО «Сибирь-Городская Котельная», третьего лица - не явились

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Кузбасский центр энергосбережения», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская Котельная», г. Салаир, Администрации муниципального образования «Гурьевский район», г. Гурьевск о взыскании 833000 руб. долга по договору о целевом займе №1-08/56-ДЗ от 18.07.2008г. и по договору о предоставлении муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008г

Определением суда от 14 февраля 2011 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10 марта 2011 г., в котором был объявлен перерыв до 15 марта 2011г.

Определением суда от 15 марта 2011 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании суда первой инстанции на 07 апреля 2011года, в котором был объявлен перерыв до 08 апреля 2011г.

Определением от 08 апреля 2011г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «Гурьевский район», на надлежащего – муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского района, судебное заседание отложено на 03 мая 2011г., в котором был объявлен перерыв до 10 мая 2011г.

Ответчик ООО «Сибирь-Городская Котельная», третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению спора по существу, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции №650000 36 14116 3, № 650000 36 14113 2, №650000 36 14115 6, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные к нему требования не оспаривает.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская Котельная», г. Салаир 833 000 руб. долга по договору о целевом займе №1-08/56-ДЗ от 18.07.2008г., 19660 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 200 руб. в возмещение судебных издержек (судебные расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ).

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для погашения долга у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская Котельная», г. Салаир оставшуюся непогашенную сумму долга и судебных расходов взыскать с муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» в лице Администрации Гурьевского района в субсидиарном порядке, за счет казны муниципального образования.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом уточнения.

Представитель ответчика МО «Гурьевский муниципальный район» исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отзыв мотивирован тем, что в связи с тем, что ООО «Сибирь-Городская Котельная» предоставил для исполнения обеспечения обязательства, имущество, не принадлежащее ему на праве собственности, то есть не выполнил свои обязательства по договору о предоставлении муниципальной гарантии, то муниципальная гарантия, предоставленная администрацией Гурьевского муниципального района, была отозвана гарантом в соответствии с подпунктом «в» п.7.1. договора о муниципальной гарантии. Полагает, что оснований взыскания в субсидиарном порядке с МО «Гурьевский муниципальный район» суммы долга по договору о целевом займе не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с МО «Гурьевский муниципальный район» в субсидиарном порядке задолженности по договору о целевом займе.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Государственным учреждением «Кузбасский центр энергосбережения» (центр) (далее – ГУ «Кузбасский центр энергосбережения», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь -Городская Котельная» (далее – ответчик1, ООО «Сибирь -Городская Котельная») заключен договор о целевом займе №1-08/56-ДЗ от 18 июля 2008г., в соответствии с которым истец передает, а ООО «Сибирь – Городская котельная» (заемщик) принимает заем в размере 1 233 000 руб. для осуществления финансированияэнергосберегающегомероприятия, предусмотренного п.п. 2.3.1.3, Подпрограммы 2 «Обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения на территории Кемеровской области» среднесрочной региональной целевой программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры и обеспечение энергетической эффективности и энергосбережения на территории Кемеровской области» на 2008-2010 годы, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.06.2007 г. № 161 (в редакции Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 90 от 18.03.2008 г. (далее - Программа), и на основании решения координационного совета по энергосбережению Администрации Кемеровской области № 11 от 14.07.2008 г.

Энергосберегающее мероприятие: внедрение технологии антикоррозийной и противонакипной обработки комплексонатом подпиточной и сетевой воды в ООО «Сибирь-Городская котельная». (п.1.1. договора)

Заемщик обязуется возвратить ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» такую же сумму денежных средств. Уплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена. (п. 1.3 договора)

Согласно п.2.1. договора, истец перечисляет на расчетный счет Заемщика сумму займа 1 233 000 рублей в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.5 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа путем перечисления истцу денежных средств по частям в сроки, указанные в схеме возврата суммы займа (приложение №2).

Согласно согласованной сторонами схеме возврата суммы займа заемные денежные средства подлежали возврату в срок до сентября 2010года.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, а также подписания договора о муниципальной гарантии. Договор действует до момента выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. (п.3.1. договора)

Фактически сумма займа была перечислена истцом ООО «Сибирь – Городская котельная» по платежному поручению №235 от 24.07.2008года в сумме 1 233 000 руб.

18 июля 2008г. между Администрацией МО «Гурьевский район» (гарант), Государственным учреждением «Кузбасский центр энергосбережения» (кредитор, бенефициар) и ООО «Сибирь - Городская котельная» (принципал, заемщик) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ, в соответствии с которым Гарант при условии выполнения Бенефициаром и Принципалом требований настоящего Договора обязуется выдать Принципалу Гарантию по форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора, согласно условиям Гарантии Гарант обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и размере, установленных настоящим Договором и Гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения Принципалом обязательств по договору займа от "18" июля 2008 г. No1-08/56-ДЗ-МГ, заключенному между Принципалом и Бенефициаром (далее - Договор займа), по возврату кредита (основного долга) на сумму 1233000 (один миллион двести тридцать три тысячи) рублей в срок до «01» октября 2010 г..

Гарантия предоставляется гарантом на безвозмездной основе, с правом предъявления гарантом регрессных требований к принципалу. (1.3, 1.4. договора)

Согласно п.1.5 договора гарант несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Принципала по гарантированному им обязательству в пределах средств, указанных в пункте 1.2 и 2.1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, Гарант гарантирует обязательства Принципала по погашению задолженности по кредиту (основному долгу) по Договору займа.

Предел общей ответственности Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой в размере не более 1233000 (один миллион двести тридцать три тысячи) рублей, включающей сумму основного долга.

Принципал обязуется:

- предоставить ликвидное обеспечение исполнения регрессных требований Гаранта;

- исполнить требование Гаранта о возмещении Принципалом Гаранту в течение 30 дней после исполнения Гарантии сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии. Непоступление Гаранту от Принципала сумм по требованию Гаранта к Принципалу в сроки, предусмотренные в настоящем подпункте, означает нарушение Принципалом своих обязательств перед Гарантом по Гарантии и Договору, и указанная сумма требования автоматически считается просроченной задолженностью Принципала перед Гарантом; (п.3.5 договора)

Согласно п. 8.8 договора о предоставлении муниципальной гарантии от 18.07.2008года исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств местного бюджета, предусмотренных на указанные цели в законе о местном бюджете на соответствующий год, и подлежит отражению в составе расходов местного бюджета как предоставление бюджетного кредита принципалу.

Гарантия вступает в силу с момента подписания настоящего договора и гарантии. Срок действия гарантии, выдаваемой в соответствии с настоящим договором, истекает 01 октября 2011года. (п.5.1., 5.2. договора)

Одним из оснований прекращения действия гарантии является отзыв гарантии (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 7.1. договора, гарантия может быть отозвана гарантом в случаях:в) если принципалом - организацией аннулирован договор обеспечения или произошло другое событие, в результате которого произошла потеря обеспечения либо снижение цены обеспечения.

ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» перечислило на расчетный счет ООО «Сибирь-Городская котельная» сумму займа в размере 1 233 000 руб. (платежное поручение №235 от 24.07.2008г.г.).

ООО «Сибирь-Городская котельная» было произведено частичное погашение суммы займа в размере 400 000 руб., сумма невозвращенных истцу заемных средств составила 833 000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчиков и третьего лица 28.10.2010. направлено требование №А-2-04/1359 о возврате суммы целевого займа по договору №1-08/56-Дз от 18.07.2008года, в декабре 2010года истцом повторно направлялось требование о возврате суммы целевого займа по договору №1-08/56-ДЗ от 18.07.2008г. №А-2-04/1521 от 20.12.2010г., к которому были приложены предусмотренные договором о предоставлении муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008года документы, подтверждающие право требования уплаты суммы долга по договору займа. Требование о возврате суммы целевого займа от 20.12.2010года №А-2-04/1521 получено гарантом и Финансовым управлением Администрации Гурьевского района 24.12.2010года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции №650000 32 407683, № 650000 32 407690, однако сумма долга не возвращена ни заемщиком, ни гарантом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Сибирь-Городская котельная» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об исполнении им своих обязательств по возврату суммы займа истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Городская Котельная», г. Салаир суммы долга по договору займа №1-08/56-ДЗ от 18.07.2008года в размере 833 000 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 2 ст. 115 БК РФ гарант имеет право отозвать государственную или муниципальную гарантию только по основаниям, указанным в гарантии. Государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала. ( п. 4 ст. 115 БК РФ). Пунктом 5 статьи 115 БК РФ предусмотрены сведения, которые обязательно должны содержаться в государственной или муниципальной гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии:

проведения анализа финансового состояния принципала;

предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии;

отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию

Пунктом 2 статьи 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния принципала в целях предоставления государственной гарантии Российской Федерации, государственной гарантии субъекта Российской Федерации или муниципальной гарантии осуществляется соответственно Министерством финансов Российской Федерации, финансовым органом субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования в установленном ими порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальная гарантия муниципального образования «Гурьевский район» в сумме 1 233 000 руб. была предоставлена ООО «Сибирь – Городская Котельная» в обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по договору о целевом займе от 18.07.2008года №1-08/56-ДЗ-МГ, заключенному между ГУ «Кузбасский центр энергосбережения» и ООО «Сибирь ГК» на основании решения Гурьевского районного Совета народных депутатов №434 от 27.05.2008года и учтена в объеме бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий Гурьевского муниципального района на 2008год в сумме 1 800 тыс. руб., на 2009 год в сумме 2000 тыс. руб., на 2010год – в сумме 14 490 тыс. руб. (приложение №16 к решению Гурьевского районного Совета народных депутатов от 18.12.2007года №366 «О бюджете Гурьевского района на 2008год и на плановый период 2009 и 2010годов». Также указанная муниципальная гарантия учтена и в объеме бюджетных ассигнований на возможное исполнение выданных муниципальных гарантий Гурьевского района на 2010год в сумме 6 425 тыс. руб. , на 2011год в сумме 2 000 тыс. руб., на 2012 год в сумме 2 000 тыс. руб. (приложение №13 к решению Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от 23.12.2009года №664», а также в муниципальной долговой книге Гурьевского района по состоянию на 01.01.2009года, на 01.01.2010года и на 01.01.2011года.

Предоставленная на основании договора №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008года муниципальная гарантия соответствует требованиям пункта 5 статьи 115 БК РФ, сам факт ее предоставления с отражением ее суммы в составе долговых обязательств муниципального образования «Гурьевский район» свидетельствует о том, что на момент ее выдачи все требования к предоставлению указанной муниципальной гарантии должны были быть соблюдены, соответствующий финансовый орган в порядке п. п. 1, 4 ст. 115.2 БК РФ обязан был проверить наличие оснований для выдачи муниципальной гарантии ( проведен анализ финансового состояния принципала, предоставлено принципалом соответствующее требованиям статьи 93.2 БК РФ и гражданского законодательства РФ обеспечение исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой – либо части гарантии и. т.д.)

Указанные в п. 1 ст. 115.2 БК РФ требования являются условиями предоставления муниципальной гарантии (то есть теми условиями, которые подлежат проверке компетентными финансовыми органами соответствующего муниципального образования до даты предоставления соответствующей муниципальной гарантии), в связи с чем, доводы ответчика о непредставлении основным должником необходимого обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой - либо части гарантии не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания с гаранта суммы долга на основании предоставленной муниципальной гарантии. При этом, суд отмечает, что основания для признания договора о предоставлении муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008года, равно как и самой муниципальной гарантии, недействительными, или незаключенными ответчиком не приведены. В судебном порядке указанный договор не был оспорен. Также отсутствуют основания и для отзыва предоставленной муниципальным образованием муниципальной гарантии, поскольку согласно п. п. «в» п. 7.1 договора гарантия может быть отозвана гарантом в случаях, если принципалом – организацией аннулирован договор обеспечения или произошло другое событие, в результате которого произошла потеря обеспечения либо снижение цены обеспечения, то есть если после заключения договора и предоставления муниципальной гарантии произошли события, влекущие потерю обеспечения. В данном случае, как утверждает ответчик, обеспечение исполнения регрессных требований гаранта к принципалу не было предоставлено изначально. Тем не менее, гарантия как таковая была предоставлена муниципальным образованием, что не свидетельствует о наличии оснований для отзыва муниципальной гарантии.

Также суд отмечает то обстоятельство, что уведомление об отзыве муниципальной гарантии было направлено принципалу и бенефициару 14.03.2011года, то есть после даты предъявления бенефициаром требования об исполнении обязательств по муниципальной гарантии и после обращения истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о предъявлении истцом требований по муниципальной гарантии и возникновении на стороне ответчика обязательств по исполнению этих требований до момента отзыва муниципальной гарантии.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств удовлетворения требований кредитора основным должником или гарантом по погашению суммы займа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа за счет имущества основного должника, а при отсутствии у последнего соответствующего имущества – в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования – «Гурьевский муниципальный район» (гаранта по муниципальной гарантии), что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006года №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Поскольку обязательства гаранта по муниципальной гарантии ограничены только исполнением обязательств принципала по погашению суммы основной задолженности по кредиту (п. п. 2.1, 1.5 договора о предоставлении муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008года и п. п. 1.2, 2.1 муниципальной гарантии №1-08/56-ДЗ-МГ от 18.07.2008года), суд полагает обоснованным взыскание с муниципального образования «Гурьевский район» в порядке субсидиарной ответственности только суммы основного долга в размере 833 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов в связи с оплатой госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Учитывая положение статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет требование Государственного учреждения «Кузбасский центр энергосбережения», г. Кемерово о взыскании расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №42 от 21.02.2011г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Городская котельная», г. Салаир в пользу Государственного учреждения «Кузбасский центр энергосбережения», г. Кемерово 833 000 руб. долга по договору о целевом займе №1-08/56-ДЗ от 18.07.2008года, 19660 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 200 руб. в возмещение судебных издержек, всего - 852 860 руб.

При недостаточности имущества общества с ограниченной ответственностью «Сибирь - Городская котельная», г. Салаир взыскание суммы основного долга произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Гурьевский муниципальный район», г. Салаир за счет казны муниципального образования.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск и в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области О.С. Андуганова