Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету городского контроля Новокузнецкого городского округа, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным представления от 25.07.2019 №1-13-195 в части пунктов 3 и 5

третьи лица: открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №4», Кемеровская область, город Новокузнецк,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Новокузнецк),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Кемеровская область, город Новокузнецк),

общество с ограниченной ответственностью «Регион развития»,

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности №6 от 19.09.2019, паспорт;
ФИО5 по доверенности №1 от 27.05.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 17.09.2019, паспорт; ФИО7 по доверенности от 23.10.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО8 по доверенности №006 от 20.10.2019, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Регион развития» - ФИО9 по дов. от 07.11.19, паспорт, диплом, после перерыва – без участия,

у с т а н о в и л:

Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее – Управление, заявитель, УТиС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления от 25.07.2019 №1-13-195 в части пунктов 3 и 5 Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа (далее – Комитет, заинтересованное лицо, КГК НГО).

Определением от 21.08.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие №4» (далее - ОАО «ПАТП №4»).

Определением от 24.10.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Регион развития».

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в проверяемый период действовали договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на 2019 год от 30.12.2018 №02/2019, №03/2019, №04/2019, №05/2019, №07/2019, №08/2019, №10/2019 и №12/2019, а также от 01.04.2019 №02/2019, №03/2019, №04/2019, №05/2019, №07/2019, №08/2019, №10/2019 и №12/2019, заключенные по результатам открытого конкурса между УТиС и ОАО «ПАТП №4».
Из этих договоров не вытекала обязанность ОАО «ПАТП №4» выполнить предусмотренную данными договорами работу лично, также договоры не содержали запрета на привлечение исполнителем к выполнению указанных работ соисполнителей. Кроме того, в рамках рассмотрения представления от 25.07.2019 была обнаружена техническая ошибка, допущенная при заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам. Так, на официальном сайте администрации города Новокузнецка при размещении конкурсной документации, а именно проекта договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, который является приложением к конкурсной документации, была размещена редакция договора, в пункте 3.5.3 которой была предусмотрена возможность привлечения исполнителем соисполнителей к исполнению договора из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Однако при подписании договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам данный пункт в договор включен не был.
В настоящее время в целях устранения допущенной технической ошибкой между УТиС и ОАО «ПАТП №4» заключены дополнительные соглашения, предусматривающие включение пункта 3.5.3 в договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам. Таким образом, привлечение соисполнителей к выполнению работ по осуществлению пассажирских перевозок по регулируемым тарифам действующему законодательству не противоречит. Соответственно, действия
ОАО «ПАТП №4» по заключению договоров на оказание услуг автомобильным транспортом общего пользования по утвержденным тарифам на городских и пригородных маршрутах (рейсах) с ИП ФИО3, ООО «РЕГИОН РАЗВИТИЯ»,
ИП ФИО2 оценены КГК НГО как нарушение действующего законодательства неправомерно. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Комитет в отзыве на заявление не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «ПАТП №4» в отзыве на заявление не соглашается с доводами Комитета.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представление – отменить. Представители Комитета возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на законность вынесения представления. Представители ОАО «ПАТП №4», ИП ФИО2,
ИП ФИО3 и ООО «Регион развития» заявленные требования также поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно статьи 1 Положения о Комитете городского контроля, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2011 №12/178, Комитет городского контроля является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля. Комитет городского контроля является органом местного самоуправления муниципального образования Новокузнецкий городской округ, обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и бланки со своим наименованием и с изображением герба муниципального образования Новокузнецкий городской округ.

Комитет городского контроля осуществляет свою деятельность на основе квартальных планов, которые разрабатываются и утверждаются им самостоятельно (статья 12 Положения о Комитете городского контроля).

Как установлено судом, контрольное мероприятие осуществлялось Комитетом городского контроля в соответствии с пунктом 2.3 Плана работы Комитета городского контроля на 2-ой квартал 2019 года, утвержденный распоряжением председателя Комитета городского контроля от 18.03.2019 №9 в период с 19.06.2019 по 09.07.2019.

Основанием для проведения контрольного мероприятия являлось распоряжение председателя Комитета городского контроля от 18.06.2019 №18.

По результатам проведенного контрольного мероприятия Комитетом городского контроля были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями Комитет городского контроля в соответствии со статьей 18 Положения о Комитете городского контроля, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.11.2011 №12/178, в своем Представлении предложил УтиС принять меры по устранению и предупреждению выявленных нарушений:

Согласно п. 3 Представления: обеспечить предоставление субсидий ОАО «ПАТП-4», осуществляющему перевозку пассажиров на основании договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, только в части маршрутов (рейсов) осуществляемых им самостоятельно.

Согласно п. 5 Представления: в соответствии с пп. 2 п. 3.4 Соглашений о предоставлении из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки на 2019, принять меры к возврату в местный бюджет неправомерно полученных средств субсидии с ОАО «ПАТП-4» в сумме 7651 тыс. руб.

Не согласившись с данным Представлением в части пунктов 3 и 5, Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил наличие оснований для признания оспариваемого представления недействительным в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Регламент работы Комитета городского контроля, утвержденный приказом Председателя Комитета городского контроля от 28.12.2018 №131, предполагает внесудебный порядок разрешения споров в отношении фактов и выводов, изложенных в акте по результатам контрольного мероприятия. Текст Регламента работы Комитета городского контроля размещен на официальном сайте Комитета городского контроля и находится в общем доступе для ознакомления.

Согласно п. 7.6 Регламента, руководитель или иное уполномоченное должностное лицо объекта контрольного мероприятия выражает свое согласие с фактами и выводами, изложенными в акте, в случае отсутствия замечании к фактам и выводам, изложенным в акте, а также, если акт подписывается руководителем или иным уполномоченным должностным лицом объекта контрольного мероприятия без указания на наличие несогласии со стороны объекта контрольного мероприятия.

Акт по результатам контрольного мероприятия был подписан всеми участниками контрольного мероприятия 12.07.2019. В этот же день с актом были ознакомлены под роспись руководители и главные бухгалтеры УТиС и ОАО «ПАТП-4», а также получили экземпляры акта. При этом никаких замечаний и возражений относительно фактов и выводов, изложенных в акте, со стороны руководителей объектов контрольных мероприятий не поступало.

Как следует из заявления УТиС, в проверяемом периоде с 01.01.2019 по 30.06.2019 право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам на маршрутах, составляющих маршрутную сеть города, ОАО «ПАТП-4» получило по результатам конкурсов, проводимых в соответствии с Положением о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, утвержденным постановлением администрации города Новокузнецка от 18.11.2013 №191 (далее - Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок). В результате между УТиС и ОАО «ПАТП-4» были заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам: №02/2019 от 30.12.2018; №03/2019 от 30.12.2018; №04/2019 от 30.12.2018; №05/2019 от 30.12.2018; №07/2019 от 30.12.2018; №08/2019 от 30.12.2018; №10/2019 от 30.12.2018; № 12/2019 от 30.12.2018. Срок действия этих договоров ограничен 31.03.2019 года.

01.04.2019 между УТиС и ОАО «ПАТП-4» по результатам конкурса на право осуществления пассажирских перевозок были заключены договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам: №02/2019 от 01.04.2019; №03/2019 от 01.04.2019; №04/2019 от 01.04.2019; №05/2019 от 01.04.2019; №07/2019 от 01.04.2019; №08/2019 от 01.04.2019; №10/2019 от 01.04.2019; № 12/2019 от 30.12.2018. Срок действия этих договоров ограничен 31.12.2019 года.

Также в проверяемом периоде действовали договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров, заключенные ОАО «ПАТП-4» с частными перевозчиками:

- с ИП ФИО3 (договор № П136-08/18 от 15.08.2018; договор № П001-01/19 от 01.05.2019);

- с ООО «РЕГИОН РАЗВИТИЯ» (договор №854/2018/А от 01.05.2018);

- с ИП ФИО2 (договор № П140-09/18 от 01.09.2018).

Указанные договоры УТиС по тексту своего заявления называет договорами соисполнения.

Между тем, все долгосрочные договоры с частными перевозчиками, действующие в проверяемом периоде, были заключены ОАО «ПАТП-4» до возникновения у него права осуществления пассажирских перевозок и продолжали действовать после прекращения такого права у ОАО «ПАТП-4». Это свидетельствует о том, что указанные договоры заключались ОАО «ПАТП-4» безотносительно конкурсных процедур и никак не связаны с заключенными по результатам этих конкурсов договоров с УТиС на право осуществления пассажирских перевозок. Соответственно, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что договоры с частными перевозчиками не являются договорами соисполнения, а являются самостоятельными договорами оказания услуг.

В частности, ОАО «ПАТП-4» путем заключения с ООО «Регион Развития» договора на оказание услуг по перевозке пассажиров от 01.05.2018 №854/2018/А фактически предоставило право частному перевозчику осуществлять пассажирские перевозки по маршрутной сети города Новокузнецка (8 маршрутов) без прохождения обязательной процедуры конкурсного отбора перевозчиков. При этом срок действия указанного договора с 01.05.2018 до 31.12.2020, что противоречит условиям всех конкурсов, проводимых в период с 01.05.2018.

Как следует из главы 1 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок, право осуществления пассажирских перевозок по маршрутной сети города Новокузнецка предоставляется только перевозчикам, прошедшим конкурсный отбор. Других вариантов получения права осуществления данных перевозок законом не предусмотрено.

Между тем, в ходе контрольного мероприятия было установлено, что УТиС проводит конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок формально. Как следует из заявления УТиС, на маршрутах работают перевозчики - частные предприниматели по договорам с ОАО «ПАТП-4» - УТиС было осведомлено. Также УТиС было известно, что часть субсидий используется ОАО «ПАТП-4» на оплату услуг частных перевозчиков. В связи с тем, что на предприятии имеется нехватка водительского состава в количестве 56 человек и износ подвижного состава составляет 98,5%, ОАО «ПАТП-4» не имеет возможности самостоятельно осуществлять пассажирские перевозки в полном объеме и вынуждено привлекать частных перевозчиков (согласно пояснительной записки генерального директора ОАО «ПАТП-4»).

Таким образом, УТиС в нарушение п. 2.1 Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов, заключенного с ОАО «ПАТП-4» фактически предоставлял предприятию субсидии не только на возмещение затрат ОАО «ПАТП-4», связанных с применением регулируемых тарифов, но и для оплаты услуг по перевозке пассажиров частными перевозчиками.

Кроме того, в нарушение п. 55 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,
ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» ОАО «ПАТП-4» в проверяемом периоде самостоятельно устанавливались тарифы на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам по маршрутной сети города Новокузнецка для частных перевозчиков (стоимость рейса). Вышеуказанные тарифы вправе устанавливать только государственные органы исполнительной власти Кемеровской области, а не хозяйствующий субъект, т.е.
ОАО «ПАТП-4».

ОАО «ПАТП-4», заключая договоры с частными перевозчиками, нарушило Положение о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок и берет на себя право самостоятельно определять перевозчика и предоставлять ему право осуществления пассажирских перевозок по маршрутной сети города без прохождения конкурсного отбора. Тем самым ОАО «ПАТП-4» нарушило п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно которой запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов. Согласно пункту 5 статьи 4 указанного Федерального закона хозяйствующий субъект это коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. Соответственно, ОАО «ПАТП-4» является хозяйствующим субъектом и не вправе совмещать указанные функции.

Заявитель указывает на то, что к договору на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, применимы правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора подряда. По мнению заявителя, ч. 1 ст. 706 ГК РФ подтверждает эту позицию. Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Однако заявитель не учел положения ч. 7 ст. 448 ГК РФ, согласно которой, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, уступка прав по договорам на право осуществления пассажирских перевозок регулируемым тарифам, заключенным с УТиС по результатам конкурса, невозможна ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ прямого запрета такой уступки. Установленное ч. 7 ст. 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении товаров. Обязанность личного исполнения обязательств по такому договору обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении процедуры отбора поставщиков услуг, в данном случае - поставщиков услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам.

Заявитель ссылается на техническую ошибку при заключении указанных договоров, в результате которой в текст договоров не был включен именно пункт 3.5.3 проекта Договора (являющегося приложением к Конкурсной документации), который говорит о том, что Исполнитель (ОАО «ПАТП-4») имеет право: «привлекать к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

Вместе с тем, применительно к изложенным выше выводам суда, включение в текст договоров посредством подписания дополнительных соглашений не изменяет правовой квалификации сложившихся правоотношений и не опровергает выводов контрольного управления.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам... индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров..., выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. Таким правовым актом в Новокузнецком городском округе является постановление администрации города Новокузнецка от 17.01.2017 №3 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки».

Таким образом, ссылки заявителя на нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» являются несостоятельными. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ также не может применяться к порядку предоставления субсидий из бюджета, так как это прямо противоречит статье 78 Бюджетного кодекса РФ.

Порядок предоставления субсидии из бюджета Новокузнецкого городского округа с целью возмещения затрат транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам на основании договора на право осуществления пассажирских перевозок по регулируемым тарифам, заключенного по результатам конкурентной процедуры, регулируется постановлением администрации города Новокузнецка от 17.01.2017 №3 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки» (далее - Положение о порядке предоставления субсидий).

Так одним из условий предоставления субсидий из средств местного бюджета является наличие заключенного с УТиС договора на право осуществления пассажирских перевозок (п. 1.4 Положения о порядке предоставления субсидий). Заключение указанного договора возможно только посредством участия перевозчиков в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок (п. 1.3 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок).

Поскольку победителем конкурсов в проверяемом периоде было признано именно ОАО «ПАТП-4», то и договоры на право осуществления пассажирских перевозок и, соответственно, Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов, также были заключены УТиС с ОАО «ПАТП-4».

Согласно пункту 2.1 указанных Соглашений «субсидия предоставляется в соответствии с Положением о порядке предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидии на возмещение затрат транспортным организациям, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, на цель, указанную в пункте 1.1 настоящего Соглашения, при представлении Получателем в Управление документов, подтверждающих факт произведенных Получателем экономически обоснованных затрат, связанных с применением регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, на возмещение которых предоставляется субсидия. Плановая смета затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам является приложением № 1 к Соглашению».

В ходе контрольного мероприятия было установлено и не оспаривается заявителем, что субсидии, предоставленные ОАО «ПАТП-4» из бюджета Новокузнецкого городского округа, были направлены в том числе на оплату услуг частных перевозчиков, а не на возмещение затрат самого ОАО «ПАТП-4».

Как установлено судом, ни одна Плановая смета затрат (приложение №1 к Соглашениям о предоставлении субсидий) не содержит такого пункта как расчеты с соисполнителями. Также ни один отчет об использовании субсидий, который
ОАО «ПАТП-4» ежемесячно предоставлял в УТиС как получатель субсидий, не содержит указание на то, что часть услуг по перевозке пассажиров была выполнена частными перевозчиками, а средства субсидии были направлены на «расчеты с частными перевозчиками - соисполнителями».

В соответствии с п. 1.1 Соглашений целью данной субсидии является «возмещение затрат, связанных с осуществлением пассажирских перевозок по маршрутной сети Новокузнецкого городского округа по регулируемым тарифам».

Для подтверждения затрат ОАО «ПАТП-4» ежемесячно предоставляло в УТиС отчет об использовании средств субсидий. Из предоставленных отчетов усматривается, что средства субсидий направлялись на заработную плату и ГСМ получателя субсидий, что не соответствует действительности, т.к. средства субсидии, полученной ОАО
«ПАТП-4» в проверяемом периоде в сумме 15278,9 тыс. руб., были направлены на «расчеты с частными перевозчиками - соисполнителями».

Всего ОАО «ПАТП-4» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно отчетов об использовании субсидий, получило из бюджета города и использовало 138 117 000 руб. Из них ОАО «ПАТП-4» получило средств субсидий в сумме 22 930 000 руб. за перевозки, которые ОАО «ПАТП-4» фактически не осуществлялись, т.к. данные пассажирские перевозки осуществлялись «частными перевозчиками - соисполнителями».

Отчеты об исполнении договора на право осуществления пассажирских перевозок в целях предоставления субсидий по соглашениям о предоставлении субсидий за первое полугодие 2019 года были сформированы ОАО ПАТП-4» на основании данных об оперативных итогах работы ОАО «ПАТП-4» за 6 месяцев 2019 года, в которых в т.ч. отражены маршруты перевозок и количество выполненных рейсов «частных перевозчиков-соисполнителей».

В связи с тем, что субсидии в сумме 22930 тыс. руб., направленные адресно
ОАО «ПАТП-4», рассчитывались исходя из стоимости 1 машино-часа перевозок, а в договорах, заключаемых ОАО «ПАТП-4» с «частными перевозчиками - соисполнителями», цена договоров рассчитывалась исходя из стоимости 1 рейса (стоимость рейса ОАО «ПАТП-4» установило самостоятельно) и составила в проверяемом периоде 15278,9 тыс. руб., то, соответственно, получилась разница неправомерно полученных ОАО «ПАТП-4» средств субсидий в сумме 7651 тыс. руб.

На основании изложенного Комитет городского контроля в ходе контрольного мероприятия обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку часть из предоставленных ОАО «ПАТП-4» субсидий в сумме 15278,9 тыс. руб. была направлена на оплату услуг сторонних перевозчиков, а не на возмещение затрат самого получателя субсидий (ОАО «ПАТП-4»), а сумма 7651 тыс. руб. осталась на счетах ОАО «ПАТП-4» в виде «прибыли», полученной «ПАТП-4» при отсутствии понесенных затрат, то при таких обстоятельствах, по убеждению суда, имеет место нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями Комитет городского контроля в своем Представлении предложил УТиС принять меры по устранению и предупреждению выявленных нарушений. В перечне типовых нарушений справки-таблицы, являющейся приложением к Представлению, отсутствует такой вид нарушения, как «нарушение порядка предоставления субсидий». Соответственно, Комитет городского контроля установил в справке-таблице выявленные нарушения порядка предоставления субсидий УТиС в разделе «неправомерное (незаконное) использование средств субсидий».

Указанные нарушения порядка предоставления субсидий стали возможны ввиду неисполнения УТиС своих обязательств по Соглашениям о предоставлении субсидий.
В частности, пункт 3.2 указанного Соглашения обязывает УТиС осуществлять проверки соблюдения Получателем субсидии (ОАО «ПАТП-4») цели, условий и порядка предоставления субсидии, а также в соответствии с п.п. 3 п. 3.4 Соглашения принимать меры к возврату (взысканию) средств субсидии в местный бюджет в случае выявления фактов нарушения Получателем субсидии цели, условий и порядка предоставления субсидии, предусмотренных Положением и настоящим Соглашением, в том числе направить Получателю требование о возврате субсидии в порядке и сроки, установленные Положением и настоящим Соглашением.

Поскольку УТиС добровольно принял на себя указанные обязательства, подписав соглашения о предоставлении субсидий, то требования Комитета городского контроля в оспариваемой части представления не нарушают права и законные интересы УТиС.

Между тем, пункт 5 представления Комитета в части обязания УТиС принять меры к возврату в местный бюджет неправомерно полученных средств субсидии с
ОАО «ПАТП-4» в сумме 4 620 тыс. рублей является незаконным, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные денежные средства были перечислены не Управлением по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, а Комитетом социальной защиты Администрации города Новокузнецка.

Таким образом, Комитет городского контроля не вправе требовать от Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка возврата субсидии, предоставленной Комитетом социальной защиты Администрации города Новокузнецка в размере 4620,00 тыс. руб. Проверка в отношении Комитета социальной защиты Администрации города Новокузнецка не проводилась.

Оценивая довод относительно правомерности проведения контрольного мероприятия в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, суд приходит к следующим выводам.

Контрольное мероприятие осуществлялось Комитетом городского контроля в соответствии с пунктом 2.3 Плана работы Комитета городского контроля на 2-ий квартал 2019 года, утвержденный распоряжением председателя Комитета городского контроля от 18.03.2019 №9 в период с 19.06.2019 по 09.07.2019.

Основанием для проведения контрольного мероприятия является распоряжение председателя Комитета городского контроля от 18.06.2019 № 18.

Цель контрольного мероприятия - проверка выполнения представлений председателя Комитета городского контроля от 06.12.2017 № 1-13-312, от 07.12.2017
№№ 1-13-317,1-13-316, выданных по результатам ранее проведенной проверки за период 2016 года, в соответствии с Актом проверки от 09.11.2017 (копия Акта проверки от 09.11.2017 имеется в материалах дела).

В указанном Акте при проверке обоснованности объема предоставленной субсидии из местного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с применением регулируемых тарифов при осуществлении пассажирских перевозок по заключенным на 2016 г. договорам, установлено: в ходе проведения проверки УТиС г. Новокузнецка предоставлены накопительные сводные отчеты по маршрутам, на основании данных системы ГЛОНАС «АСУ-Навигация» и справки об отработанных машино-часах па маршрутах осуществляющих социальные маршрутные перевозки по ОАО «ПАТП - 4». При сравнении данных предоставленных УТиС г. Новокузнецка с данными отчетов
ОАО «ПАТП - 4» об исполнении соглашений о субсидиях, предоставляемых в целях возмещения затрат на услуги по перевозке пассажиров по ОАО «ПАТП - 4», утвержденных начальником УТиС г. Новокузнецка и согласованных с МБУ ЕЦОПП в разрезе вместимости подвижного состава, составленных на основании оперативных данных Предприятия за 2016 г., установлено расхождение данных о количестве машино-часов, отраженных в отчетах ОАО «ПАТП- 4» в количестве 1172,9машино-часов на сумму 787,6 тыс. руб.». (на странице 9 Акта проверки от 09 ноября 2017 г.).

Представлением от 07.12.2017 №1-13-316, УТиС было предложено «обеспечить контроль за достоверностью данных отраженных в отчетах ОАО «ПАТП-4» об исполнении соглашений о субсидиях, предоставляемых в целях возмещения затрат на услуги по перевозке пассажиров» (п. 4 Представления).

В своем ответе на указанное Представление (исх. №23 от 15.01.2018) УТиС сообщило, что «проведено внеплановое совещание с руководителем и сотрудниками МБУ ЕЦОПП, на котором принято решение усилить контроль за достоверностью данных, отраженных в отчетах ОАО «ПАТП-4».

Для проверки выполнения Представления от 07.12.2017 №1-13-316 в указанной части взят период деятельности УТиС и ОАО «ПАТП-4» с 01.01.2019 по 30.06.2019 и первичные учетные документы за указанный период (данные оперативных итогов работы ОАО «ПАТП-4», сформированные на основании суточных отчетов диспетчера о фактически выполненных рейсах; данные отчетов об исполнении договоров на право осуществления пассажирских перевозок ОАО «ПАТП-4»).

В ходе контрольного мероприятия в результате сравнения указанных данных было выявлено, что ранее установленное нарушение не устранено. Это отражено в Акте контрольного мероприятия от 12.07.2019, который был подписан руководителем УТиС без замечаний. А также вынесено оспариваемое Представление от 07.12.2017 №1-13-316.

Тот факт, что в ходе контрольного мероприятия осуществлялась проверка по ранее установленному нарушению подтверждает и Акт проверки от 12.07.2019. Так, на странице 6 в табличной форме отражены изучаемые в ходе проверки вопросы. Спорный вопрос сформулирован в пункте 1.5 «Расхождение (завышение) количества машино-часов, отраженных в отчетах ОАО «ПАТП-4», с данными предоставленными УТиС администрации г. Новокузнецка (накопительные сводные отчеты по маршрутам, на основании данных системы ГЛОНАС «АСУ-Навигация», справки об отработанных машино-часах на маршрутах, осуществляющих социальные маршрутные перевозки) в количестве 1172,9 машино-часа». То есть именно так, как в Акте основной проверки от 09.11.2017 г.

Таким образом, Комитет городского контроля при осуществлении контрольного мероприятия не вышел за рамки ранее проведенного контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое представление не может быть признано законным в части пункта 5 об обязании Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка принять меры к возврату в местный бюджет неправомерно полученных средств субсидии с ОАО «ПАТП - 4» в сумме 4 620 тыс. рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 представления Комитета городского контроля Новокузнецкого городского округа от 25.07.2019 №1-13-195 в части обязания Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка принять меры к возврату в местный бюджет неправомерно полученных средств субсидии с ОАО «ПАТП - 4» в сумме 4 620 тыс. рублей.

Обязать Комитет городского контроля Новокузнецкого городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко