Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 61 318 руб. 08 коп. долга,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 04 февраля 2016 года поступило исковое заявление негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр», город Кемерово (НОУ ДПО «УМЦ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», город Новокузнецк, Кемеровская область (ООО «СШП», ответчик) о взыскании 25 380 руб. основного долга, 35 938 руб. 08 коп. неустойки, всего 61 318 руб. 08 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг № ДО-РГП24/2814 от 13.10.2014 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект» (заказчик) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № ДО-РГП24/2814 от 13.10.2014.

Согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обучению 2 слушателей по программе «Радиационная гигиена» по теме «Радиационная безопасность при деятельности с источниками ионизирующего излучения. Промышленность» по очной форме и утвержденным учебным планам, согласно заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. согласован срок оказания услуг: 13.10.2014 – 25.12.2014.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 1 - 3 договоров) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг по настоящему договору составила 25 380 руб., исходя из расчета 12 690 руб. за обучение одного слушателя.

В соответствии с пунктом 3.2., заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 рабочих дней, с даты подписания договора, заказчик обязуется произвести 100 % предоплату подлежащих оказанию услуг.

Пунктом 4.2. договора, предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истцом оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 25 380 руб., что подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2014, подписанным представителями и скрепленными печатями сторон.

Претензией № 3 от 21.01.2016 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней, соответственно, с момента получения претензий.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования НОУ ДПО «УМЦ» область подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Возражения относительно заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору № ДО-РГП24/2814 от 13.10.2014, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, истцом начислена пеня (неустойка) за период с 20.10.2014 по 04.02.2016 в размере 35 938 руб. 08 коп., с учетом сроков оплаты, с применением согласованной в договоре ответственности в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке (пени) совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки произведен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением.

Возражений относительно заявленных исковых требований в части неустойкив размере 35 938 руб. 08 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании долга и неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово 25 380 руб. долга, 35 938 руб. 08 коп. неустойки, всего 61 318 руб. 08 коп., 2 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.М. Шикин