Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 491 000 руб.,

при участии:

истца: ФИО1, лично, паспорт;

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.10.2020, диплом, паспорт; представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2021, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО Научно-производственное объединение «Взрывное дело» (ООО НПО «Взрывное дело», ответчик) о взыскании 2 491 000 руб. задолженности по договору № 24.12/19 от 24.12.2019 на оказание юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заедание назначено на 19.11.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв, в котором исковые требования оспорил на том основании, что стоимость фактически оказанных услуг в размере 700 000 руб. ответчиком была оплачена, взыскание 2 491 000 руб. является необоснованным.

Истец привела доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивала.

Определением от 19.11.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заедании в арбитражном суде первой инстанции на 14.01.2021.

До дня судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением от 14.01.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2021 для уточнения позиций сторонами и с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец пояснила, что урегулировать спор не представляется возможным, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО НПО «Взрывное дело», выступая в качестве заказчика, обратилось к ИП ФИО1, как к исполнителю, с целью заключения договора на оказание юридических услуг по вопросу взыскания суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 года с ООО «Шахта «Бутовская» (должник).

ИП ФИО1 был подготовлен проект договора № 24.12/19 от 24.12.2019, в соответствии с условиями которого, Заказчик – ООО НПО «Взрывное дело» в лице Президента Буханова Вячеслава Ивановича, поручает, а Исполнитель – ИП ФИО1 принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по делу о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 года с ООО «Шахта «Бутовская», а именно: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требования суммы долга и неустойки (с проведением правового анализа всей первичной документации по договору № 03-18 от 19.03.2018 года (сформировать позицию по делу); подготовить необходимые документы для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора: претензию, расчет неустойки с применением метода нарастающего итога; осуществить мониторинг рассмотрения претензии; по итогам рассмотрения претензии подготовить документы для обращения в Арбитражный суд; принять участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по первой инстанции, при необходимости и апелляционной инстанции; подготовить и направить необходимые документы в ходе рассмотрения дела по первой и апелляционной инстанции; подготовить при необходимости отзыв на апелляционную жалобу, апелляционную жалобу; по итогам рассмотрения дела подготовить ходатайство о возмещении судебных расходов и принять меры к исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.1. проекта договора стоимость юридических услуг Исполнителя, предусмотренных договором, составляет 6 382 000 руб., НДС не предусмотрен, и подлежит оплате на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 26.12.2019 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 31.01.2020 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех дней после вынесения решения суда первой инстанции;

- 4 882 000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента фактического поступления денежных средств на счет Заказчика непосредственно от должника, службы судебных приставов, банка, в рамках мирового или иного соглашения, либо процедуры банкротства, либо иным образом.

Кроме того, Заказчик перечисляет Исполнителю 25% от присужденной судом, либо полученной Заказчиком неустойки в течение 10 (десяти) дней с момента фактического поступления денежных средств на счет Заказчика непосредственно от должника, службы судебных приставов, банка, в рамках мирового или иного соглашения, либо процедуры банкротства, либо иным образом.

26.12.2019 проект договора на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019 в указанной редакции был направлен с электронного адреса ФИО1 – lav.y@mail.ru на электронный адрес ООО НПО «Взрывное дело» - vzriv-d@yandex.ru с указанием в письме, что «сумма предоплаты в декабре корректируется под Вас», после чего ООО НПО «Взрывное дело» перечислило на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 822 от 27.12.2019, в назначении платежа указано: «Оплата по договору на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019 года, НДС не облагается».

Впоследствии сторонами в процессе устных переговоров были изменены условия о стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019, после чего 09.02.2020 года с электронного адреса ФИО1 – lav.y@mail.ru на электронный адрес ООО НПО «Взрывное дело» - vzriv-d@yandex.ru направлен проект договора с измененными условиями оплаты услуг (пункт 3.1. договора), а именно: стоимость юридических услуг Исполнителя, предусмотренных настоящим договором, определяется следующим образом:

- Базовая часть - 3 191 000 (три миллиона сто девяносто одна тысяча) рублей, НДС не предусмотрен, что составляет 5% от суммы основного долга, и подлежит оплате на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 31.12.2019 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в срок до 12.02.2020 года;

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до 31.03.2020 года;

- 1 641 000 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча) рублей, НДС не предусмотрен Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) дней с момента фактического поступления денежных средств на счет Заказчика непосредственно от должника, службы судебных приставов, банка, в рамках мирового или иного соглашения, либо процедуры банкротства, либо иным образом.

Кроме того, Заказчик перечисляет Исполнителю 30% от присужденной судом, либо полученной Заказчиком неустойки в течение 10 (десяти) дней с момента фактического поступления денежных средств на счет Заказчика непосредственно от должника, службы судебных приставов, банка, в рамках мирового или иного соглашения, либо процедуры банкротства, либо иным образом.

Остальные условия договора изложены в той же редакции.

Одновременно с новой редакцией договора был направлен подготовленный пакет документов для обращения в суд (исковое заявление, расчет, приложения).

Также 09.02.2020 данный проект договора был направлен ФИО1 ФИО4, Президенту ООО НПО «Взрвыное дело», сообщением по WhatsApp со следующим текстом: «Договор по Бутовской с учетом договоренностей, жду первый платеж. Подготовленный пакет документов для подачи в суд у Вас на почте», на которое получен ответ ФИО4: «Ок».

Статус ФИО4 как учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО НПО «Взрывное дело», на момент заключения договора и до настоящего времени подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, протоколами о назначении Президента и продлении срока его полномочий.

12.02.2020 ФИО1 вновь направлялся тот же проект договора на номер ФИО4 в ответ на запрос бухгалтерии ООО НПО «Взрывное дело» уточнить последнюю редакцию договора. После чего был получен ответ ФИО4: «Перечислили».

12.02.2020 платежным поручением № 52 ООО НПО «Взрывное дело» перечислило ИП ФИО1 сумму в размере 500 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по договору на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019 года».

Факт отправки истцом проекта Договора на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019, получение его ответчиком был установлен нотариальным протоколом осмотра доказательств 42 АА 3192236 от 25.08.2020 (представлен в материалы дела).

После направления 09.02.2020 и 12.02.2020 новой редакции договора на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019, получения письменных утвердительных ответов руководителя ответчика ФИО4, оплаты второго платежа, согласно установленного в договоре графика, истец приступила к дальнейшему исполнению договора.

ООО НПО «Взрывное дело» подписанный со своей стороны экземпляр договора на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019 в адрес ИП ФИО1 не возвратило, каких-либо возражений относительно его условий либо по поводу исполнения ИП ФИО1 данного договора в течение всего процесса оказания ею обусловленных договором услуг не направляло. Платежным поручением № 184 от 17.04.2020 ответчик произвел частичную оплату третьего платежа по договору оказания юридических услуг в размере в размере 150 000 рублей, назначение платежа: «Оплата по договору на оказание юридических услуг № 24.12./19 от 24.12.2019 года».

Во исполнение условий договора № 24.12./19 от 24.12.2019 ИП ФИО1 подала исковое заявление о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 года с ООО «Шахта «Бутовская» в Арбитражный суд Кемеровской области, в ходе судебного процесса представляла интересы ООО НПО «Взрывное дело» по данному иску на основании и в пределах полномочий выданной ей Заказчиком доверенности, в процессе рассмотрения спора сторонами (ООО НПО «Взрывное дело» и ООО «Шахта «Бутовская») было заключено мировое соглашение.

23.04.2020 года, на стадии рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждения мирового соглашения, ИП ФИО1 получено письмо от ООО НПО «Взрывное дело» № 129 от 23.04.2020 за подписью генерального директора ФИО5, в котором ответчик со ссылкой на то, что большая часть обязанностей Исполнителя по Договору 24.12./19 от 24.12.2019 года раздел I «Предмет договора» оказалась не востребована и подлежит корректировке, в связи с достигнутым взаимопониманием между руководителями ООО «Шахта Бутовская» и ООО НПО «Взрывное дело» и подписанием мирового соглашения, отказалось от оплаты оставшейся части юридических услуг, указав, что размер оплаты за оказанные услуги в размере 700 000 рублей является вполне достаточным вознаграждением.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО1 24.04.2020 в адрес ООО НПО «Взрывное дело» было направлено письмо с требованием об оплате задолженности с приложением актов об оказании услуг по договору № 24.12/19 на оказание юридических услуг от 24.12.2019.

По итогам рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-3477/2020 по иску ООО НПО «Взрывное дело» к ООО «Шахта «Бутовская», интересы истца по которому представляла ИП ФИО1, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Шахта Бутовская» признала исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 45 824 154 рубля 63 копейки, в том числе НДС (с учетом частичной оплаты платежными поручениями № 1055 от 20.02.2020, № 1580 от 12.03.2020) и неустойки в размере 15 902 892 рубля, начисленной на основании п. 5.3. договора № 03-18 от 19.03.2018 за период с 17.07.2018 по 10.02.2020, и обязалась уплатить истцу денежные средства в размере 45 824 154 рубля 63 копейки, в том числе НДС, составляющие сумму основного долга по договору № 03-18 от 19.03.2018, а также денежные средства в размере 15 902 892 рубля, составляющие сумму неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг на основании п. 5.3. договора № 03-18 от 19.03.2018 за период с 17.07.2018 по 10.02.2020, в установленном мировым соглашением порядке, возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% (60 000 рублей).

ООО «Шахта Бутовская» в полном объеме исполнило свои обязательства по мировому соглашению, что подтверждается платежными поручениями № 1997 от 17.04.2020, № 2682 от 15.05.2020 и № 3405, 3404, 3406 от 15.06.2020.

ООО НПО «Взрывное дело» в ответ на письмо ИП ФИО1 от 24.04.2020 с требованием оплаты оказанных услуг и подписания актов об оказании услуг направило письмо исх. № 158 от 02.06.2020, в котором сослалось на ранее направленное письмо исх. № 129 от 23.04.2020, требования истца оставило без удовлетворения, свои обязательства по оплате оставшейся части стоимости оказанных ИП ФИО1 по договору № 24.12./19 от 24.12.2019 юридических услуг не исполнило.

Истец направила в адрес ООО НПО «Взрывное дело» претензию от 29.06.2020 с требованием подписания итогового акта об оказании юридических услуг и оплаты оказанных по договору № 24.12./19 от 24.12.2019 юридических услуг в полном объеме с приложением итогового акта оказанных услуг, согласно которому Исполнителем в рамках договора оказаны следующие услуги: изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовка предварительного заключения о перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требования суммы долга и неустойки (с проведением правового анализа всей первичной документации по договору № 03-18 от 19.03.2018 года (формирование позиции по делу); подготовка необходимых документов для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора: претензия, расчет неустойки с применением метода нарастающего итога за период 23.12.2020 по 26.12.2020; осуществление мониторинга рассмотрения претензии в период с 09.01.2020 по 09.02.2020; по итогам рассмотрения претензии подготовка документов для обращения в Арбитражный суд; переговоры с ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения, в том числе телефонные переговоры с представителем ООО «Шахта Бутовская» ФИО6, руководителем ООО НПО «Взрывное дело» В.И. ФИО4 в период с 18.02.2020 по 21.02.2020 года, личные встречи с представителем ООО «Шахта Бутовская» ФИО6 и руководителем ООО НПО «Взрывное дело» ФИО4 – 21.02.2020, телефонные переговоры с юрисконсультами ООО «Шахта Бутовская»; правовая экспертиза соглашения к договору № 03-18 от 19.03.2018, предложенного ООО «Шахта Бутовская», в том числе в части освобождения от уплаты неустойки – 16.03.2020; подготовка проекта мирового соглашения, направление истцу и ответчику, проработка и согласование отдельных условий с истцом и ответчиком в период с 16.03.2020 по 23.03.2020; подготовка и направление мирового соглашения и иных необходимых документов в суд в период с 07.04.2020 по 16.04.2020; телефонные переговоры с секретарем, помощником судьи по вопросу утверждения мирового соглашения в отсутствие сторон с учетом угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введения ограничительных мер по работе суда и личному приему граждан; переговоры с ответчиком по отправке мирового соглашения, а также подготовка ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон в период с 07.04.2020 по16.04.2020; мониторинг рассмотрения дела судом (в связи с эпидемиологической обстановкой судебные заседания не проводились); мониторинг исполнения условий мирового соглашения в период с 20.02.2020 по 15.06.2020, что подтверждается актом об оказании юридических услуг.

Ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, акт оказанных услуг не подписал, оплату оставшейся части стоимости оказанных юридических услуг не произвел, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела (в частности, протокол осмотра доказательств нотариуса, переписку сторон, их поведение) в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № 24.12/19 от 24.12.2019 путем направления истцом оферты ответчику по электронной почте в виде проекта договора на оказание юридических услуг, содержащего все существенные условия договора, и совершения ответчиком ее акцепта посредством совершения ряда конклюдентных действий.

Так, судом установлено, что истец направил в адрес ответчика оферту – предлагаемую им редакцию договора на оказание юридических услуг № 24.12/19 от 24.12.2019. Факт направления указанного договора истцом и его получения ответчиком не оспаривается последним, подтверждается протоколом осмотра доказательств 42 АА 3192236, следует из переписки ФИО1 и ФИО4 Ссылка на данный факт имеется в письме генерального директора ООО НПО «Взрывное дело» ФИО5 исх. № 129 от 23.04.2020, направленном в адрес ИП ФИО1

Заказчиком были произведены переводы денежных средств на расчетный счет истца платежными поручениями № 822 от 27.12.2019, № 52 от 12.02.2020 на общую сумму 550 000 руб., которые расцениваются судом как акцепт оферты истца, поскольку в названных платежных поручениях в графе «назначение платежа» ответчик указал «оплата по договору на оказание юридических услуг № 24.12/19 от 24.12.2019 года». При этом первый платеж был произведен Заказчиком в ответ на первоначально направленную истцом редакцию договора, а второй платеж был произведен Заказчиком в ответ на измененную редакцию договора: указанные платежи соответствуют изложенному в новой редакции договора графику платежей: 50 000 руб. – в срок до 31.12.2019; 500 000 руб. – в срок до 12.02.2020.

Таким образом, ответчик первым платежом подтвердил свое согласие на заключение договора, вторым платежом подтвердил принятие условий договора в новой редакции, то есть выполнил условия оферты. Взаимосвязь названных действий сторон проявляется в том, что в платежных поручениях ООО НПО «Взрывное дело» указаны реквизиты Договора № 24.12/19 от 24.12.2019, дата и сумма платежей согласуется со сроком исполнения денежного обязательства (пункт 3.1. договора), что позволяет расценивать их как акцепт договора на предложенных условиях, поскольку возражений, иной редакции условий договора об оплате согласованных сторонами услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, обе стороны приступили к исполнению договора.

Таким образом, принятой и согласованной считается последняя редакция договора, которая была направлена ответчику истцом 09.02.2020 и 12.02.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом договора № 24.12/19 от 24.12.2019 является оказание юридических услуг по делу о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 года с ООО «Шахта «Бутовская». В пункте 1.1. содержится перечень действий, которые должен совершить Исполнитель в процессе исполнения своих обязательств.

По смыслу изложенного перечня, сторонами перечислен максимальный список действий, которые могут понадобиться для достижения желаемого Заказчиком результата, включая действия, совершение которых может не понадобиться, в том числе: подготовка апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Такие действия совершаются при наличии соответствующей необходимости.

При этом раздел 3, которым регулируется порядок оплаты оказанных услуг, не содержит детализации стоимости услуг, не согласован прайс, содержащий стоимость каждой конкретной услуги, таким образом, сторонами не согласован такой порядок, когда стоимость услуг складывается из стоимости отдельных услуг, а определена общая стоимость комплекса правовых услуг, которые будут осуществлены в тех пределах, в каких окажутся необходимыми в процессе взыскания обусловленного договором долга и неустойки.

Так, по смыслу положений раздела 1 и раздела 3 договора, сторонами была согласована единая цена за представление Исполнителем интересов Заказчика и совершение всех необходимых действий в ходе взыскания долга и неустойки в течение всего судебного процесса по данному взысканию, которая разделена на несколько платежей и выплачивается по установленному договором графику, независимо от того, какие конкретно действия из перечисленного списка фактически совершены Исполнителем.

При таком определении порядка оплаты ссылка ответчика на то, что истцом оказаны услуги не в полном объеме, предусмотренном договором, является несостоятельной.

Поскольку целью заключения договора № 24.12/19 от 24.12.2019 являлось получение правовых услуг по делу о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 с ООО «Шахта «Бутовская»; указанная цель достигнута благодаря юридическим услугам, оказанным ИП ФИО1; совершая действия по оплате услуг Исполнителя в порядке, установленном договором, ООО НПО «Взрывное дело» согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги. Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.09.2019 № 309-ЭС19-14931.

При этом пунктом 3.1. договора № 24.12/19 от 24.12.2019 предусмотрена возможность завершения дела мировым соглашением, что само по себе предполагает тот факт, что в этом случае комплекс услуг будет отличаться по своему детальному составу от того состава, который был бы необходим в случае недостижения сторонами соглашения о мирном урегулировании спора. Однако условия об изменении в этом случае стоимости услуг договор № 24.12/19 от 24.12.2019 не содержит. Следовательно, предполагается, что стоимость остается неизменной независимо от того, по какому процессуальному сценарию будет происходить судебное рассмотрение, поскольку предметом договора, исходя из его правовой природы, являются любые правовые услуги по сопровождению любого процессуального сценария по делу о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 с ООО «Шахта «Бутовская» в том объеме, который необходим для завершения этого процесса.

Такое определение предмета договора и стоимости услуг соответствует закону и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П о том, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей, поскольку заключение мирового соглашения, процесс его утверждения судом, процесс его исполнения сторонами предполагает такое же участие Исполнителя и оказание им правовых услуг, в том числе составление текста соглашения, согласование его условий, участие в судебных заседаниях, подготовку, подачу заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов, направление их сторонам, отслеживание движения дела, ведение переговоров со сторонами и т.д.

Материалами дела подтверждается, что процесс взыскания долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 с ООО «Шахта «Бутовская» доведен Исполнителем до логического завершения, тем самым цель договора достигнута и явилась результатом действий Исполнителя, весь необходимый объем услуг, предполагаемый тем процессуальным сценарием, по которому осуществлялось взыскание долга, оказан Исполнителем, претензий к их качеству у Заказчика не имелось: ООО НПО «Взрывное дело» получены денежных средства от ООО «Шахта «Бутовская» в виде основного долга в размере 63 824 154,63 руб., а также неустойки 15 902 892 руб. Взыскание указанных долга и неустойки явилось предметом иска по делу № А27-3477/2020, по результатам рассмотрения которого утверждено мировое соглашение. В результате исполнения должником утвержденного мирового соглашения и было получено удовлетворение требований Заказчика по договору № 24.19/19 от 24.12.2019.

Исполнитель осуществляла полное правовое сопровождение всего процесса взыскания до момента его завершения. Заключение мирового соглашения, утверждение его арбитражным судом и его исполнение должником происходило при непосредственном участии и содействии ИП ФИО1, которая вела переговоры и переписку с Заказчиком и должником, осуществляла подготовку проекта мирового соглашения, согласование его условий, документальное оформление данной процедуры, в том числе все необходимое процессуальное сопровождение: направление в суд соответствующих ходатайств, заявлений, проекта мирового соглашения, контроль и мониторинг рассмотрения судом, взаимодействие с сотрудниками судебного аппарата, контроль исполнения утвержденного мирового соглашения должником – весь процесс сопровождался электронной перепиской. Представленные в материалы дела распечатки переписки, детализация звонков, процессуальные документы, сведения с сайта арбитражного суда по делу № А27-3477/2020, пояснения сторон подтверждают непосредственное участие ИП ФИО1 в течение всего процесса.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами формулировки предмета договора № 24.19/19 от 24.12.2019 и порядка оплаты оказанных услуг, делать вывод об объеме оказанных услуг следует из того, что весь процесс достижения желаемого Заказчиком данного договора результата сопровождался оказанием услуг Исполнителем. Желаемый Заказчиком результат достигнут в полном объеме, все необходимые для этого услуги Исполнителем оказаны. Уменьшение Заказчиком стоимости услуг в одностороннем порядке, отказ от оплаты части стоимости услуг на основании того, что результат договора достигнут в результате заключения мирового соглашения, его утверждения арбитражным судом и последующего исполнения должником, не соответствует условиям договора, является нарушением его условий со стороны Заказчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что юридические услуги по делу о взыскании суммы долга и штрафной неустойки по договору № 03-18 от 19.03.2018 с ООО «Шахта «Бутовская» оказаны ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 договора на оказание юридических услуг от 24.12.2019 по окончании оказания услуг (отдельного этапа) Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение двух дней с даты его получения от Исполнителя. В случае неподписания акта и ненаправления мотивированных возражений в двухдневный срок, акт считается подписанным сторонами.

Истец представил в дело акты об оказании услуг по договору № 24.12/19 от 24.12.2019 и доказательства их направления в адрес ответчика, что подтверждает надлежащее исполнение ИП ФИО1 договорных обязательств с учетом условий пункта 2.5 договора.

Ответчиком каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме. Задолженность ООО НПО «Взрывное дело» перед ИП ФИО1 по договору № 24.12/19 по базовой части составляет 2 491 000 рублей с учетом частичной оплаты платежными поручениями № 822 от 27.12.2019, № 52 от 12.02.2020, № 184 от 17.04.2020 на общую сумму 700 000 рублей.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, надлежащего обоснования стоимости оказанных услуг именно в размере 700 000 руб. (из чего складывается данная сумма, за какие конкретно услуги и на основании каких пунктов договора определяется) ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 491 000 руб. долга по договору № 24.12/19 от 24.12.2019 (базовая часть) арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 455 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Взрывное дело», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 2 491 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 35 455 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский