Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Михеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразсервис-Сибирь», г.Новокузнецк Кемеровской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения № 052 018 10 ВД 0010738 от 28.10.2010 года

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 11-020 от 28.01.2011г., паспорт);

от пенсионного фонда: ФИО2 (доверенность № 12 от 17.09.2010г., служебное удостоверение),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Евразсервис-Сибирь», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 052 018 10 ВД 0010738 от 28.10.2010 года Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту – пенсионный фонд) и взыскании с пенсионного фонда в пользу общества государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Заявитель полагает, что оснований принятия оспариваемого решения в силу положений ст. 18 Федерального закона №212-ФЗ отсутствовали, а им своевременно была уплачена сумма страховых взносов за апрель 2010 года. Вследствие выявления неверного указания в платежном документе назначения платежа, в адрес пенсионного фонда было представлено соответствующее заявление. Таким образом, по мнению заявителя, у пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления пени, выставления требования и принятия оспариваемого обществом решения.

Представитель пенсионного фонда с заявленными обществом требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений представитель пенсионного фонда указал следующее.

Ввиду несвоевременной уплаты страхователем – ООО «Евразсервис-Сибирь» сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование за апрель 2010г. последнему были начислены пени в размере 15 493, 16 руб. и направлено требование № 05201840045496 от 28.09.2010 года с предложением в срок до 19.10.2010 года уплатить сумму пени в добровольном порядке.

Страхователем в адрес пенсионного фонда в ответ на требование было направлено письмо за исх.номером 100/480 о том, что платеж в ТФ ОМС за апрель 2010 года им был оплачен по сроку 17.05.2010 г. в полном размере (без ссылки на платежный документ).

Кроме того, в ответ на запрос общества о предоставлении актов сверок по страховым взносам по состоянию на 01.10.2010 г. в адрес страхователя была направлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам по состоянию на 11.11.2010 г.

Пенсионный фонд не оспаривает тот факт, что заявитель 17.05.2010 года произвел платеж по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2043856 руб., однако указанный платеж был разнесен органом ПФ за май, поскольку соответствующее указание содержалось в платежном документе.

Как следствие, у страхователя возникла задолженность по уплате страховых взносов за апрель 2010 года, в связи с чем пенсионным фондом страхователю были начислены пени.

Также, представитель пенсионного фонда пояснил, что 11.11.2011, после вынесения требования и оспариваемого заявителем решения, от общества в адрес фонда поступило письмо, в котором общество просит платеж по платежному поручению № 057799 от 17.05.2010 на сумму 2043856 руб. с указанием в графе назначения платежа «за май месяц» считать оплатой по этому же взносу, но только за апрель 2010 года.

Кроме того, для урегулирования сложившейся ситуации пенсионным фондом страхователю было предложено представить корректирующие сведения (РСВ-1) для проведения камеральной проверки и отнесения платежей в соответствии с их назначением, чего со стороны страхователя сделано не было.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил, что основаниями для начисления, выставления требования и последующего принятия органом ПФ оспариваемого заявителем решения послужило начисления пени на неуплаченные страховые взносы в ТФОМС за апрель 2010 г.

Суд считает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается своевременное и надлежащее выставление органом ПФ требования об уплате начисленной пени по указанному страховому взносу (№05201840045496 от 28.09.2010). При этом указанное требование заявителем в установленном законом порядке оспорено не было.

Статья 25 Федерального закона №212-ФЗ закрепляет порядок и условия начисления и взыскание пени, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пункт 8 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ закрепляет, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Порядок же взыскания недоимки по страховым взносам установлен ст.ст. 19, 22 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно пояснениям представителя заявителя у последнего нет возражений относительно неверности исчисленного размера рассматриваемой пени.

По итогам исследования материалов дела и позиций сторон судом не было установлено нарушения органом ПФ установленного законом порядка принятия оспариваемого заявителем решения и порядка взыскания рассматриваемой суммы пени.

Доводы заявителя в части несоблюдения органом ПФ порядка проведения камеральной проверки суд находит необоснованными и несоответствующие материалам дела. Кроме того, представитель заявителя от указанных доводов отказался в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что фактически спор между сторонами имеется в различной оценке периода, по которому заявителем был произведен платеж страховых взносов по платежному поручению №5799 от 17.05.2010 г.

Суд считает необходимым отметить, что в данном платежном документе в графе назначение платежа обществом было указано – «взносы в ТФОМС за апрель 2010 г. НДС не облагается». В тоже самое время, в поле налогового периода (поле 107 платежного документа) указано – МС.05.2010.

Согласно Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) расчетные документы должны содержать ряд обязательных реквизитов (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов), в том числе содержать назначение платежа.

При этом поля "Плательщик", "Получатель", "Назначение платежа", "ИНН" (ИНН плательщика), "ИНН" (ИНН получателя), а также поля 101 - 110 в расчетных документах на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей заполняются с учетом требований, установленных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, Министерством финансов Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в нормативных правовых актах, принятых совместно или по согласованию с Банком России.

Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему российской федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно указанных Правил налогоплательщики (плательщики сборов), налоговые агенты при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывают информацию в полях 104 - 110 и "Назначение платежа" в соответствии с настоящими Правилами.

В поле 107 указывается показатель налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками (".").

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах. При этом показатель "МС" - обозначает месячные платежи.

В 4-м и 5-м знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года.

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

Основываясь на вышеперечисленных нормах, учитывая, что правильное заполнение данного поля платежного документа является для плательщика налогов и сборов обязательным, суд находит доводы заявителя подлежащие отклонению, а действия органа ПФ по учету данного платежа в соответствии с указанным самим обществом периода оплаты обоснованными и правильными.

При этом необходимо отметить, что со стороны заявителя в ходе судебного разбирательство не представлено доказательств внесения изменений или исправлений в рассматриваемое платежное поручение.

Доводы общества со ссылкой на заявление в пенсионный фонд от 11.11.2010 г. с просьбой считать оплату по указанному платежному поручению за апрель судом также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что такое заявление было сделано обществом позже даты принятия оспариваемого заявителем решения органа ПФ, а письмо от 25.10.2010 (исх.№ 100/480), на которое заявитель также ссылался, не содержит уточнение или изменение периода платежа.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого решения пенсионного фонда незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные расходы судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Евразсервис-Сибирь» отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в установленном законом порядке двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.Л. Потапов